進(jìn)一步說，提名的學(xué)術(shù)團(tuán)體也存在行政化傾向。因此，對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行去行政化改革，也是當(dāng)前學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)改革的重要內(nèi)容。就是中科院和工程院自身也需要進(jìn)一步改革。為防止院士增選中再出類似“煙草院士”的丑聞，兩院在增選院士時(shí)需增加全體院士投票的“終選機(jī)制”，這會(huì)起到一定的審查作用。但鑒于不同院士的學(xué)術(shù)研究內(nèi)容、方向不同，不同學(xué)科、專業(yè)的院士對(duì)另一學(xué)科很難發(fā)表權(quán)威學(xué)術(shù)意見，因此這種審查不會(huì)是學(xué)術(shù)能力和貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，而只是限于學(xué)術(shù)倫理和道德層面。

更重要的問題是，目前的院士制度改革還沒有觸及院士利益化這一實(shí)質(zhì)。我國院士增選和管理之所以近年來頻出丑聞，與院士利益化有十分緊密的關(guān)系，當(dāng)選院士不但是學(xué)者本人的榮譽(yù)，還是學(xué)者所在機(jī)構(gòu)的政績。另外，院士不只是學(xué)術(shù)頭銜、學(xué)術(shù)榮譽(yù)，還有與之掛鉤的各種利益，以至于一旦當(dāng)選，就在退休前一直處在學(xué)術(shù)權(quán)力最高端，享有學(xué)術(shù)特權(quán)，這對(duì)學(xué)術(shù)自由、平等競爭是很嚴(yán)重的傷害。在利益因素誘惑下，容易出現(xiàn)部門、單位包裝院士，當(dāng)選院士在項(xiàng)目立項(xiàng)、學(xué)術(shù)評(píng)審中擁有高人一等的話語權(quán)，院士四處兼職拿高薪等一系列問題。

在歐美國家，學(xué)者當(dāng)選院士僅僅是榮譽(yù)，根本沒有任何掛鉤的利益，院士在各種學(xué)術(shù)活動(dòng)中沒有高人一等的特權(quán)。因此，院士評(píng)審就應(yīng)該是純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，沒有行政和利益等非學(xué)術(shù)因素干擾，這有助于保持院士頭銜的純潔性，也讓院士制度真正發(fā)揮激勵(lì)年輕學(xué)者追求學(xué)術(shù)理想的作用。

“謝絕高官”只是院士“去官化”第一步

遴選渠道“收緊”，“謝絕”處級(jí)以上官員，增加“終選”機(jī)制……院士制度改革后的首次增選“亮點(diǎn)”頗多。從公布的這份初步候選人名單看，的確沒有“高官院士”的身影。院士遴選和管理體制的改革，正按照十八屆三中全會(huì)的要求穩(wěn)步推進(jìn)，令人期待。

盡管“亮點(diǎn)”令人點(diǎn)贊，但進(jìn)步幅度也有限，離院士“去官化”、回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)還有一定的距離。多數(shù)處級(jí)以上官員被堵住了，但那些具有行政級(jí)別的大學(xué)校長、國企負(fù)責(zé)人依舊可以成為院士候選人。

無獨(dú)有偶，工程院2015年院士增選情況也不例外，在進(jìn)入第二輪評(píng)審的203位候選人中，依然不乏一些高校校長、副校長，科研機(jī)構(gòu)的行政領(lǐng)導(dǎo)以及國企高管。這些人也具有一定行政級(jí)別，究竟算不算嚴(yán)格意義上的“處級(jí)以上干部”，一度引發(fā)爭議。院士遴選新規(guī)中“原則上”一詞的含義，或許就在于此。

從任命方式、薪酬待遇和干部管理等方面看，一些大學(xué)校長、科研單位領(lǐng)導(dǎo)和國企高管理應(yīng)被視為“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部”，不應(yīng)該再當(dāng)院士候選人。但從實(shí)際上看，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念下，一些優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成為校長和院長的情況不在少數(shù)，如果一刀切地以行政級(jí)別設(shè)置門檻，未免不公平。

這種情況下，“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”只是一個(gè)折中方案，意在阻止權(quán)力因素對(duì)院士遴選工作的干擾，又能保證某些具有行政級(jí)別的優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才不被拒之門外。但其“隱患”顯而易見，在短期內(nèi)無法剝離院士頭銜下各種利益的情況下，大學(xué)校長、國企高管等依舊可以利用自己的行政職務(wù)搞“權(quán)力通吃”的把戲，院士“去官化”就有淪為空談的危險(xiǎn)。

從趨勢看，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政，高校校長和國企高管應(yīng)逐步退出院士候選人行列，同時(shí)院士也不該再進(jìn)入行政序列，從而徹底根除學(xué)術(shù)生態(tài)中的權(quán)力魅影。在某種程度上說，“官”和“學(xué)”應(yīng)當(dāng)兩道，至少要相敬如賓、界限分明。另外，從現(xiàn)實(shí)看，大學(xué)去行政化是大勢所趨，國企的行政級(jí)別與市場經(jīng)濟(jì)也格格不入，早該改革了。

改革往往是由問題倒逼產(chǎn)生的，問題不除，改革就不能停，而且要邁出更大的步子才能啃下“硬骨頭”。因此，“謝絕高官”只是院士“去官化”的第一步，院士遴選和管理體制的改革依舊任重道遠(yuǎn)。