21日上午，湖南省湘潭市中級人民法院對被告人曾愛云、陳華章故意殺人案第四次審理一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟(jì)損失178142.8元。（《西安晚報》 7月22日）

正義始終是人類社會追求的目標(biāo)，尤其在刑事司法領(lǐng)域，古今中外所有文明國家的法律無不蘊含著對公平正義的追求。從實證法的角度，當(dāng)法律業(yè)已制定，要實現(xiàn)刑事案件中的公平正義至少有兩個必要邏輯節(jié)點，一是還原真相，以實現(xiàn)“以事實為依據(jù)”；二是正確適用法律，以實現(xiàn)“以法律為準(zhǔn)繩”。

然而，司法程序所認(rèn)定事實都是面向過去，真相顯然難以得到完整的還原，尤其是在一些“疑案”中，由于時過境遷，真相變得撲朔迷離，一些人有可能是暴行的實施者，可是，現(xiàn)有能夠掌握的證據(jù)卻并沒有那么確鑿。當(dāng)窮盡所有調(diào)查手段，仍然無法得到準(zhǔn)確答案時，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該怎么辦？這是擺在所有國家司法制度面前的兩難問題。

將可疑之人放了，這就意味著很可能放縱了真正的暴徒；一咬牙將之定罪或從輕處理，又可能冤枉了好人。可以說，人類追求社會正義的全部過程一再表明，要實現(xiàn)司法正義并非可以不付出代價，而是要選擇付出什么樣的代價，必須要回答人們愿意承受什么樣的代價？不得不說，在一些情況下，我們必須在寧可錯放罪犯也不冤枉無辜還是寧可冤枉也不錯放罪犯中做出抉擇。

事實上，對于這個問題，很長一段時間里，我們都是冠冕堂皇地回答“我們實事求是，不枉不縱”，可是，在人們頭腦和實踐中又讓“寧可冤枉也不錯放罪犯”的觀念和做法占了上風(fēng)。這也造成了諸多慘痛的教訓(xùn)，使不少無辜者蒙冤受屈，佘祥林、杜培武、呼格吉勒圖、張氏叔侄等冤案，無一不是疑罪從有或是疑罪從輕所造成的惡果。

歷史教訓(xùn)一再表明，如果為了不錯放罪犯，而違背罪刑法定、程序公正原則，忽略被追訴者訴訟權(quán)利與證據(jù)規(guī)則，將可疑之人定罪，這將可能同時犯了兩個錯誤。一是冤枉無辜，二是因有人為之背黑鍋，而使真正的罪犯逍遙法外。

正因為此，疑罪從無原則與理念逐漸被人們所接受，并被寫進(jìn)法律。與此同時，這些年來，我國的整體法治環(huán)境也在不斷進(jìn)步，人權(quán)入憲、新刑事訴訟法修改、全社會法治觀念不斷提高。黨的十八屆四中全會更是旗幟鮮明地提出“健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”。

事實上，湘潭大學(xué)“情殺案”也正是一起讓人“兩難”的疑案，歷經(jīng)多年，卻難以完整還原真相。在此背景下，當(dāng)?shù)胤ㄔ耗軌驁猿?ldquo;疑罪從無”，因證據(jù)不足，判決曾愛云無罪，根據(jù)充分證據(jù)，判決陳華章有罪，這正是尊重法律的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，更是秉持法治精神的應(yīng)有司法自信。

直面過去，正是為了正視現(xiàn)在。近年來，全國法院系統(tǒng)面對錯案不回避、不遮掩，主動應(yīng)對，依法糾錯，敢于擔(dān)當(dāng)，勇于負(fù)責(zé)，一系列冤假錯案得以糾正。同時，法院系統(tǒng)也更加注重現(xiàn)案的冤錯預(yù)防，加大了人權(quán)保障力度，2013年，各級法院依法宣告825名被告人無罪；2014年，各級法院依法宣告778名被告人無罪。數(shù)字的背后正是不斷完善、進(jìn)步的司法狀態(tài)。連續(xù)兩年人大會上，最高院報告贊成率連創(chuàng)新高，這充分說明了一系列的錯案糾正與無罪判決讓人民群眾對公平正義充滿希望。

有著更為健全的法律制度，有著尊重公民權(quán)利、限制公權(quán)力的法治精神，有著不避諱錯誤、有錯必糾的司法理念與機(jī)制作為支撐，我們有理由相信并期待，我們的司法機(jī)關(guān)能夠離冤案錯案遠(yuǎn)一些，更遠(yuǎn)一些；離公平正義近一些，再近一些。