6月30日，香港國(guó)安法出臺(tái)以來(lái)，在社會(huì)各界引起廣泛關(guān)切。近日，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪就此接受了本報(bào)記者采訪。他說(shuō)：“涉港國(guó)安立法充分體現(xiàn)了法治精神，用法治之劍給出了破解香港亂局的良方。”

維護(hù)國(guó)家安全的重要舉措

“香港基本法第23條規(guī)定香港特別行政區(qū)自行立法保護(hù)國(guó)家安全，首先是義務(wù)設(shè)定，同時(shí)也是職權(quán)授予。”陳端洪說(shuō)，遺憾的是，2003年時(shí)，香港基本法第23條的本地立法工作遭遇極力阻撓和干擾，最終被迫擱置。

從此，第23條被污名化，任何一任香港特首都沒(méi)有再啟動(dòng)。之所以如此，是因?yàn)榉磳?duì)派蠱惑港人：一旦立法，其言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行等自由就會(huì)失去保障。

“如果說(shuō)‘一國(guó)兩制’實(shí)踐是一把琴，這把琴就必須安好一根弦——國(guó)家安全的弦。這根弦，在香港基本法的設(shè)計(jì)圖紙里是有的，委托本地安裝，但23年了，本地一直沒(méi)能完成安裝。”陳端洪說(shuō)。

正是由于香港特別行政區(qū)存在維護(hù)國(guó)家安全的法律漏洞，外部政治勢(shì)力深度介入香港特別行政區(qū)內(nèi)部事務(wù)便有了可乘之機(jī)。陳端洪說(shuō)：“英美等國(guó)家在香港都有巨大的利益，從自身利益考慮，他們當(dāng)然希望香港在國(guó)家安全方面長(zhǎng)期不設(shè)防。”

“今年，中央當(dāng)機(jī)立斷，直接出手制定香港國(guó)安法，以法治手段剪斷香港激進(jìn)勢(shì)力、‘港獨(dú)’勢(shì)力與國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的非法聯(lián)系，是維護(hù)國(guó)家安全的重要舉措。”陳端洪說(shuō)。

涉港國(guó)安立法合法合憲

關(guān)于香港國(guó)安法內(nèi)容的合法性，是近幾天的輿論焦點(diǎn)。對(duì)此，陳端洪態(tài)度明確，他說(shuō)：“5月22日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王晨向十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議作關(guān)于《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制的決定（草案）》的說(shuō)明時(shí)，即明確了從國(guó)家層面建立健全香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制必須遵循和把握好的五條基本原則：堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全、堅(jiān)持和完善‘一國(guó)兩制’制度體系、堅(jiān)持依法治港、堅(jiān)決反對(duì)外來(lái)干涉、切實(shí)保障香港居民合法權(quán)益。這五項(xiàng)原則是一體的，概括起來(lái)就是，用常態(tài)法治維護(hù)國(guó)家安全。”

“談到法治，當(dāng)然不是說(shuō)，只要寫(xiě)成法律文本就行，而不顧法治精神。”陳端洪說(shuō)，“某些少數(shù)人指責(zé)中央立法破壞香港法治，這完全是誤解，甚至是故意曲解了立法原則。首先，他們把法治和國(guó)家安全對(duì)立起來(lái)了。須知國(guó)家是法治的前提條件。這一點(diǎn)，社會(huì)契約的理論家講得很清楚了，如果人人遵循自然法，那還需要國(guó)家干什么。”

“其次，他們理解的法治就是普通法的法治，忘了一個(gè)大前提：現(xiàn)代法治都是憲制法治。香港回歸的那一刻起，香港所有法律制度的效力均來(lái)源于中國(guó)憲法和香港基本法，凡與中國(guó)憲法和香港基本法有抵觸的不予保留。”他說(shuō)。

維護(hù)國(guó)家安全是一個(gè)主權(quán)國(guó)家生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的根本利益和核心利益。說(shuō)到這里，陳端洪講了這樣一個(gè)歷史故事。“大家都知道美國(guó)歷史上的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，但非法律專業(yè)人士很少知道南北戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是場(chǎng)憲法危機(jī)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)南部幾個(gè)州主張獨(dú)立，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布坎南認(rèn)為這些州是不對(duì)的，但他同時(shí)認(rèn)為根據(jù)憲法聯(lián)邦政府沒(méi)有權(quán)力發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)制這些州留下。但是，布坎南的繼任者林肯不像他那樣狹隘地理解憲法，堅(jiān)定地主張要維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。”陳端洪說(shuō)，“倘若沒(méi)有林肯的堅(jiān)持，我們無(wú)法想象美國(guó)今天是個(gè)什么樣子。如今我們?cè)谟兄袊?guó)憲法和香港基本法依據(jù)的情況下進(jìn)行立法，以法治方式維護(hù)國(guó)家安全，還有什么值得質(zhì)疑的？”