儒家思想無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)

還有把儒學(xué)這種意識(shí)形態(tài)高揚(yáng)為中華民族的文化之“根”、“本體”，是中國(guó)的“核心價(jià)值”等等。如果把這些限在尊奉儒學(xué)的范圍內(nèi)，當(dāng)然合乎其邏輯，但擴(kuò)大到中華民族，我期期以為不可。作為特定歷史時(shí)期的官方意識(shí)形態(tài)，隨著中國(guó)歷史漸漸進(jìn)入現(xiàn)代化社會(huì)，儒家作為一種體系必然要瓦解并被新的社會(huì)觀念排擠到邊緣，這是無法抵御的大勢(shì)。試問，這能是社會(huì)主義的“根”、“本體”、“核心價(jià)值”嗎？就文化保守主義來說，也不止儒家一說，儒學(xué)能是儒家之外的保守主義的“根”、“本體”、“核心價(jià)值”嗎？如果局限在尊奉儒家派內(nèi)當(dāng)然是自己的選擇，但請(qǐng)不要覆蓋中華民族！現(xiàn)在提倡的社會(huì)主義核心價(jià)值的本質(zhì)含義，有多少是從儒學(xué)平移過來的？

儒家的道德論是它體系的組成部分，也不可能超越時(shí)代。作為具有“普遍思想形式”的概念，如禮義廉恥等等，無疑都可繼續(xù)沿用，但都需進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，充實(shí)新的內(nèi)容，即俗語說的“舊瓶裝新酒”。

比如“禮”，儒學(xué)的禮主旨是講等級(jí)貴賤秩序，有人說是禮貌——說禮貌固無不可，但禮貌主要是等級(jí)貴賤的外在形式?，F(xiàn)在講禮是以人格平等為內(nèi)容的互相尊重方式。我們也大力提倡“孝”，孔子說“無違”是孝的最高境界，孝的規(guī)范首先是“順”，父辭世后“三年無改于父之道”等等?，F(xiàn)在這些還適用嗎？

諸如此類，不勝枚舉。魯迅把舊道德說成“吃人”是文學(xué)的修飾，但人格不平等則是事實(shí)。對(duì)歷史上的等級(jí)貴賤的評(píng)價(jià)可以多樣，進(jìn)行肯定亦無不可，但不能拋開事實(shí)。

現(xiàn)在有些輿論驚呼道德失序，道德淪喪，鼓噪往日的道德如何如何美好，儒家的道德可以救世等等。我大不以為然。進(jìn)入現(xiàn)代化社會(huì)必然產(chǎn)生相應(yīng)的道德轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型涉及的問題多得不可勝數(shù)，起伏跌宕令人眼花繚亂，但主流是從臣民觀念向公民觀念的轉(zhuǎn)變，由崇圣向自主意識(shí)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在尊儒者又在制造新圣人，這是他們的自由；從另一角度說也是自主意識(shí)開放的一個(gè)證明?？偟男蝿?shì)是公民性的道德觀念在成長(zhǎng)，僅這一點(diǎn)就遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)儒家的道德體系。

在創(chuàng)建新道德過程中，傳統(tǒng)的種種只能是資源。資源是全方位的，不限于儒家?，F(xiàn)今常說的“以人為本”，其源頭無疑是多元的，但這句話恰恰是被一些人嗤之以鼻的法家提出的。對(duì)歷史資源分精華和糟粕是很難的，化腐朽為神奇也是常見不鮮的。如何開發(fā)資源，另行討論。但一定要把思想體系與引述佳句、雋語分開；也不能把當(dāng)代人的詮釋與古人同一化，如“天人合一”不能都約化為人與自然的和諧，古人有很多冥冥的神性。

話說回來，知識(shí)在逐漸走向市場(chǎng)化，眼下多種儒學(xué)、國(guó)學(xué)班都是公司辦的。作為一種產(chǎn)品有人愿意買，也屬正常。不過在我看來多為低級(jí)產(chǎn)品。至于嚴(yán)肅從事國(guó)學(xué)、儒學(xué)研究，那完全是正當(dāng)?shù)?，也未嘗不可市場(chǎng)化。由于互換概念，國(guó)學(xué)與儒學(xué)攪和在一起，于是儒學(xué)研究機(jī)構(gòu)的組建也頗有洶涌之勢(shì)，如果不用納稅人的錢，是民間自由組合，未嘗不是好事，但用納稅人的錢，也希望有關(guān)機(jī)構(gòu)能慎重思考、全面權(quán)衡一下！