（原題：復(fù)興儒學(xué)是文明的提升嗎？）

近年來(lái)，“儒學(xué)熱”持續(xù)升溫，尊孔讀經(jīng)一浪勝過(guò)一浪，與之相隨的是曲下雙膝、頂禮跪拜的現(xiàn)象。這是文明的提升，還是倒退、扭曲？值得再思考。

談國(guó)學(xué)、講儒學(xué)的有如彩云遮日之勢(shì)（因說(shuō)的天花亂墜），但國(guó)學(xué)、儒學(xué)的范圍何所指，至今未見(jiàn)有清晰的界定。常?？吹桨褔?guó)學(xué)、儒學(xué)與中華文明、中華文化、文化復(fù)興、傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、中華復(fù)興等概念和說(shuō)法攪和在一起、互相推導(dǎo)、互相包含、互相置換的現(xiàn)象。有人又提出 “新國(guó)學(xué)”，再分“大”、“中”、“小”。“大”者到“整個(gè)中華民族的共同之學(xué)，56個(gè)民族古今者之學(xué)”；“中”者“既是一門(mén)通學(xué)，也是一門(mén)專(zhuān)學(xué)”；“小”者“定義為‘國(guó)故’或通常理解為四書(shū)五經(jīng)”，“用儒家思想表征我們的民族傳統(tǒng)與精神應(yīng)是最佳選擇”，等等。

國(guó)學(xué)、儒學(xué)與中華文化、優(yōu)秀文化、中華文明、文化復(fù)興怎么就成了同義語(yǔ)？不講概念的內(nèi)涵，任意互換，這違反邏輯。如果把儒學(xué)與中華文化、優(yōu)秀文化、中華文明、文化復(fù)興等同起來(lái)，且不說(shuō)儒家中糟粕被遮掩，現(xiàn)在的國(guó)人都要儒家化，這能行嗎？下面只談?wù)勅鍖W(xué)。

作為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)

我與無(wú)邊際頌揚(yáng)儒學(xué)的諸多學(xué)人的分歧，最根本的一點(diǎn)是，社會(huì)歷史進(jìn)程中是否有不同階段（或形態(tài)）？相應(yīng)的，思想觀念是否也有不同的形態(tài)？

對(duì)歷史進(jìn)程進(jìn)行形態(tài)區(qū)分，中國(guó)兩千多年前的哲人已有論說(shuō)。儒家把三代烏托邦化也是一種區(qū)分。五種生產(chǎn)方式論盡可討論，但認(rèn)識(shí)的前提是歷史進(jìn)程有不同形態(tài)。1999年、2011年南開(kāi)歷史系和山東大學(xué)《文史哲》就這個(gè)問(wèn)題先后兩次舉行過(guò)重量級(jí)學(xué)者出席的研討會(huì)（還有其他的類(lèi)似討論會(huì)），論著也不少。盡管諸公對(duì)形態(tài)的命名、社會(huì)結(jié)構(gòu)等有諸多分歧；囿于所見(jiàn)，我沒(méi)有看到一位否定“形態(tài)”說(shuō)。

我們這一代人在青壯時(shí)期，多數(shù)陷入硬邦邦的階級(jí)分析方法之中，無(wú)論什么思想都可給它貼上階級(jí)標(biāo)簽，我也是信持“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的一分子。“文革”之后，我逐漸從這種觀念中解脫出來(lái)，但至今我仍認(rèn)為各種思想都有階級(jí)性。從20世紀(jì)80年代至今，我一直用力探討王權(quán)支配社會(huì)和王權(quán)主義問(wèn)題，說(shuō)到社會(huì)形態(tài)，我則用“早期階級(jí)社會(huì)”取代“奴隸社會(huì)”，其后我還是常常用“封建社會(huì)”這一概念，面對(duì)諸多新的命名，我總感到難以替代它，而原來(lái)所說(shuō)的“封建社會(huì)”壓根就不是“分封”問(wèn)題，而是表述一種生產(chǎn)方式及相關(guān)的種種社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)形態(tài)。所以今天我仍堅(jiān)持階級(jí)分析方法（從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，我更關(guān)注階層、等級(jí)、身份的劃分，馬克思說(shuō)過(guò)古代的階級(jí)是等級(jí)，賈誼就寫(xiě)過(guò)一篇《階級(jí)》），但又有所修正，提出了“階級(jí)—社會(huì)共同體綜合分析”。

社會(huì)有形態(tài)之別，思想意識(shí)也有形態(tài)之別。思想觀念與社會(huì)存在無(wú)疑有互動(dòng)作用，某些思想觀念對(duì)社會(huì)存在會(huì)有某種超越成分，但它的主體必然是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的考察和認(rèn)識(shí)，它的超越也必然是以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在為起點(diǎn)，無(wú)法與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)利益糾葛脫鉤。孔子及其后的儒學(xué)是帝王認(rèn)定的意識(shí)形態(tài)，對(duì)此不應(yīng)該有異議吧？由帝王選用各種手段使其社會(huì)化，對(duì)此也不應(yīng)該有異議吧？儒生大量涌入仕途，依附于王權(quán)，升官發(fā)財(cái)，成為官僚地主中的重要組成部分，對(duì)此也不應(yīng)有異議吧？儒學(xué)確實(shí)有關(guān)懷、同情民眾的一面，但從大局說(shuō)，儒家主流所論所為，對(duì)誰(shuí)更有利？有些學(xué)者試圖用“文明”、“文化”、“價(jià)值”把孔子、儒家與帝王制度分割開(kāi)來(lái)，可能嗎？“文明”、“文化”、“價(jià)值”難道沒(méi)有階級(jí)性？面對(duì)汗牛充棟的歷史資料，能只顧左右而言他？作為歷史研究者，不能視而不見(jiàn)！