儒家思想是封建帝王的工具

高調(diào)“尊儒”真是難于理解，這里只引三句：“沒(méi)有孔子，就沒(méi)有今天的中華民族”；“孔子是中華民族的精神導(dǎo)師”；“儒家文明不是針對(duì)中國(guó)人而設(shè)計(jì)的，而是對(duì)所有稱之為人的人而講的”。

“中華民族”這個(gè)概念是梁?jiǎn)⒊岢龅模?949年后才逐漸確認(rèn)有56個(gè)民族，難道都是孔子哺育的？把中華民族當(dāng)成掛在孔子脖子上的項(xiàng)鏈行嗎？我們不必假設(shè)“沒(méi)有孔子”會(huì)如何，中華民族的形成是極為復(fù)雜的歷史因素和過(guò)程的綜合，怎么能把歷史簡(jiǎn)化到這個(gè)地步？孔子之前就沒(méi)有華夏共同體？孔子之后又有多少人不信孔子之學(xué)，難道可以將他們都排除在中華民族的歷史之外？

說(shuō)到“導(dǎo)師”也是一樣，中華民族在歷史上的精神是多元的，至今依然如此。說(shuō)孔子是尊孔人的導(dǎo)師當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，怎么能加在中華民族的頭上？

有人說(shuō)，儒家文明是為“人之為人”而設(shè)計(jì)的。那么多不認(rèn)同儒家文明的人是否就應(yīng)開(kāi)除“人”籍？孔子的獨(dú)斷性是很強(qiáng)的。我們有些人的說(shuō)法比孔子更甚，真令人驚詫！

諸如此類的說(shuō)辭都意在把孔子、儒學(xué)同帝王體制拉開(kāi)，表示儒家是獨(dú)立體系。但作為帝王確認(rèn)的意識(shí)形態(tài)怎么可能呢？我不否認(rèn)儒家對(duì)帝王體制具有很大規(guī)范性和制約性，而且對(duì)在位的帝王常常有很嚴(yán)厲的批評(píng)，歷朝歷代不乏忠諫之臣。像海瑞竟然敢用“家家皆凈”嘲諷嘉靖帝，可也正是他在死牢里聽(tīng)到嘉靖帝駕崩竟然悲痛的泣血。致君堯上與維護(hù)君主體制就是我反復(fù)論述過(guò)的一種“陰陽(yáng)組合結(jié)構(gòu)”，構(gòu)筑了忠諫之儒主奴綜合人格。在實(shí)際上儒者更多是從帝王那里求利祿，也算是一種交易吧，“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，帝王也告白儒者：“書中自有黃金屋”；反過(guò)來(lái)，帝王能收買無(wú)用之人和反對(duì)派？離開(kāi)帝王體制論儒學(xué)，是不符合歷史事實(shí)的。