以習(xí)近平同志為總書記的黨中央提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡稱“一帶一路”）的倡議，得到了沿線國家的積極響應(yīng)和廣泛參與。“一帶一路”是我們的國家戰(zhàn)略，凸顯頂層設(shè)計(jì)之智慧，甚至被稱為中國的第三次改革開放。該戰(zhàn)略的順利實(shí)施必然需要各相關(guān)部門的深刻理解和密切配合。在此背景下，2015年7月7日《最高人民法院關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》（以下簡稱《意見》）出臺(tái)，其所包含的內(nèi)容和措施與時(shí)俱進(jìn)且翔實(shí)全面。若能得以切實(shí)貫徹，必將助力“一帶一路”戰(zhàn)略的有效實(shí)施。仔細(xì)解讀該《意見》，從國際法的角度感覺到諸多亮點(diǎn)，茲擷取幾例以說明：

第一，“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施將影響到我國和沿線國家及社會(huì)的各個(gè)層次，從宏觀到微觀，并提供各國間相互交流的平臺(tái)。其中，司法工作亦不例外?！兑庖姟烽_宗明義地指出“一帶一路”戰(zhàn)略對于中國的發(fā)展而言不僅高瞻遠(yuǎn)矚，而且影響深遠(yuǎn)。從重要性角度而言，正如《意見》中所提到的，在“一帶一路”建設(shè)中，法治是重要保障，而司法的作用不可或缺。中國應(yīng)加強(qiáng)與沿線各國的司法政策和工作規(guī)劃的協(xié)調(diào)，在條件成熟時(shí)加快制訂雙邊和區(qū)域性的司法合作協(xié)議，借此與各國司法機(jī)制實(shí)現(xiàn)良性有效的對接，從而為 “一帶一路”建設(shè)營造良好的法治環(huán)境。同時(shí)，我國法院還應(yīng)借助公正高效地審理涉“一帶一路”的案件，為“一帶一路”打造公平公正的營商環(huán)境。

第二，“一帶一路”戰(zhàn)略的核心是促進(jìn)沿線各國經(jīng)濟(jì)繁榮和區(qū)域內(nèi)的良好合作，因此最重要的是經(jīng)貿(mào)問題。這包括優(yōu)先推進(jìn)包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、能源通道建設(shè)、全面提升包括優(yōu)化貿(mào)易投資結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)貿(mào)易和投資活動(dòng)的新增長點(diǎn)，發(fā)展跨境電子商務(wù)等新的商業(yè)形態(tài)，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易等內(nèi)容在內(nèi)的經(jīng)貿(mào)合作水平。在推進(jìn)過程中應(yīng)特別遵循國際通行規(guī)則，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用?！兑庖姟分刑岬降囊_理解和把握自貿(mào)區(qū)建設(shè)有關(guān)“準(zhǔn)入前國民待遇”和“負(fù)面清單”的相關(guān)規(guī)定和政策，處理好當(dāng)事人意思自治與行政審批之間的關(guān)系、及時(shí)修訂和調(diào)整相關(guān)司法政策等內(nèi)容，緊跟國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域和我國對外談判工作的最新發(fā)展和趨勢，必將有利于我國進(jìn)一步拓展對外貿(mào)易和投資。

第三，“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)水平參差不齊，文化差異大，有些國家國內(nèi)的政治連續(xù)性和穩(wěn)定性也較差，利益訴求多元等，使得各國間的司法合作非常有必要?！兑庖姟分刑貏e提到要與“一帶一路”沿線各國討論國際司法協(xié)助，切實(shí)保障中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，積極探討并加強(qiáng)區(qū)域司法協(xié)助，配合有關(guān)部門適時(shí)退出新型司法協(xié)助協(xié)定范本等，這正是新形勢下對司法協(xié)助工作的新要求。尤其值得關(guān)注的是，《意見》提到要在沿線一些國家尚未與我國締結(jié)司法協(xié)助協(xié)定的情況下，根據(jù)國際司法合作交流意向、對方國家承諾將給予我國司法互惠等情況，可以考慮由我國法院先行給予對方國家當(dāng)事人司法協(xié)助，積極促進(jìn)互惠關(guān)系的形成，積極倡導(dǎo)并逐步擴(kuò)大國際司法協(xié)助范圍。這是非常進(jìn)步的理念和提法，有別于以往的實(shí)踐，即在承認(rèn)與協(xié)助外國司法判決或裁決時(shí)，在發(fā)現(xiàn)對方?jīng)]有給我國互惠先例的情況下（這是通常會(huì)發(fā)生的一種情況，鑒于我國企業(yè)的國家化程度還在逐步提高），往往不予承認(rèn)和協(xié)助。這種做法忽視了一個(gè)基本問題，即互惠從哪里開始的問題。如果均要求對方國家的法院先協(xié)助本國的當(dāng)事人，則互惠永遠(yuǎn)不可能存在。《意見》中所提到的做法進(jìn)步務(wù)實(shí)，值得關(guān)注和推廣。