儒家文化與“漢承秦制”的整合，其要義是把儒家的崇尚道德、以民為本的思想輸入到這套制度中，通過正君心、正朝廷、正百官來實現(xiàn)這套制度的正常運轉(zhuǎn)。然而，先秦儒家可以直言不諱地提出“以道事君，不可則止”（《論語·先進(jìn)》），“勿欺也，而犯之”（《論語·憲問》），“唯大人為能格君心之非”（《孟子·離婁上》），而秦以后的儒家在“大一統(tǒng)”的君主集權(quán)制下則已失去了這種直言的條件，此所以漢儒有“屈君而伸天”的“災(zāi)異”“譴告”之說，其目的是要以天神的權(quán)威來節(jié)制君權(quán)，而其效果則是很有限的。在君主集權(quán)制下也有諫議制度、經(jīng)筵制度等等，其效果取決于君主是否英明。如唐太宗任命魏征為諫議大夫，魏征敢于犯顏直諫，受到太宗的贊賞，而魏征則說：“陛下導(dǎo)臣使言，臣所以敢言。若陛下不受臣言，臣亦何敢犯龍鱗、觸忌諱也！”（《貞觀政要·任賢》）在歷史上像唐太宗這樣的“明主”畢竟是太少了。宋代的二程和朱熹都曾把“格君心之非”視為治世的“大根本”，他們在哲學(xué)上講“天者理也”，而在給皇帝上書言事時也不免要講“災(zāi)異”“譴告”（參見程顥諫止新法的《再上疏》、程頤的《代呂公著應(yīng)詔上神宗皇帝書》、朱熹的《論災(zāi)異劄子》等）。程顥在熙寧變法時任監(jiān)察御史，他在連上幾道《諫新法疏》后就被罷貶。程頤和朱熹都曾擔(dān)任皇帝的經(jīng)筵講席，雖然他們“潛思存誠”“畢精竭慮”，但程頤在經(jīng)筵僅歲余就被罷退，而朱熹擔(dān)任經(jīng)筵僅只46日。曾受到程頤教育的宋哲宗在親政后制造“元祐黨案”，程頤被“放歸田里”，后又因哲宗“怒頤為甚”，遂詔“放歸田里人程頤送涪州編管”。朱熹則在南宋的“慶元黨禁”中被誣為“偽學(xué)之魁”，在他去世20多年后才獲得平反。

程顥曾經(jīng)說：“先王之世，以道治天下，后世只是以法把持天下。”（《二程遺書》卷一）所謂“把持天下”就是把天下視為私有，這是與儒家的以民為本“公天下”的思想相違背的。程頤也曾評論君主制的得失：“大抵五帝官天下，故擇一人賢于天下者而授之。三王家天下，遂以與子。論其至理，治天下者，當(dāng)?shù)锰煜伦钯t者一人，加諸眾人之上，則是至公之法。后世既難得人而爭奪興，故以與子。與子雖是私，亦天下之公法，但守法者有私心耳。”（《二程遺書》卷十八）雖然這種評論就像君主制本身一樣，都帶有歷史的局限，但是可以肯定的是，君主世襲制并非儒家所理想的制度，特別是對秦以后的君主集權(quán)制，儒家一方面與其相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，另一方面也對其采取批判的態(tài)度。在這種制度下，儒家文化既發(fā)揮了從事道德教化、穩(wěn)定社會秩序的作用，同時也受到了這種制度的限制和束縛?！吨熳诱Z類》記載：“先生多有不可為之嘆。漢卿曰：‘前年侍坐，聞先生云：天下無不可為之事，兵隨將轉(zhuǎn)，將逐符行。今乃謂不可為。’曰：‘便是這符不在自家手里。’”因為這“符”（權(quán)力）操在君主的手中，故而朱熹在晚年“多有不可為之嘆”。

明清之際的黃宗羲總結(jié)秦以后的歷史教訓(xùn)，指出“古者以天下為主，君為客”，而秦以后則“以君為主，天下為客，凡天下之無地而得安寧者，為君也”。他一改傳統(tǒng)儒家“有治人而后有治法”的主張，提出“有治法而后有治人”。他所說的“治法”就是要建立一種“貴不在朝廷，賤不在草莽”的制度。他所著的《明夷待訪錄》包含著以權(quán)力來制約權(quán)力的思想，可謂中國從民本走向民主的開端，而這部書對中國近代的改良派和革命派也確實發(fā)生了重要影響。

如今，民主、自由、平等已成為社會主義的核心價值觀?？梢钥隙ǎ袊幕?ldquo;講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在現(xiàn)代的民主制度下更能夠發(fā)揚(yáng)光大。

（作者單位：中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所）