儒家文化與“漢承秦制”的整合,其要義是把儒家的崇尚道德、以民為本的思想輸入到這套制度中,通過正君心、正朝廷、正百官來實現(xiàn)這套制度的正常運轉(zhuǎn)。然而,先秦儒家可以直言不諱地提出“以道事君,不可則止”(《論語·先進(jìn)》),“勿欺也,而犯之”(《論語·憲問》),“唯大人為能格君心之非”(《孟子·離婁上》),而秦以后的儒家在“大一統(tǒng)”的君主集權(quán)制下則已失去了這種直言的條件,此所以漢儒有“屈君而伸天”的“災(zāi)異”“譴告”之說,其目的是要以天神的權(quán)威來節(jié)制君權(quán),而其效果則是很有限的。在君主集權(quán)制下也有諫議制度、經(jīng)筵制度等等,其效果取決于君主是否英明。如唐太宗任命魏征為諫議大夫,魏征敢于犯顏直諫,受到太宗的贊賞,而魏征則說:“陛下導(dǎo)臣使言,臣所以敢言。若陛下不受臣言,臣亦何敢犯龍鱗、觸忌諱也!”(《貞觀政要·任賢》)在歷史上像唐太宗這樣的“明主”畢竟是太少了。宋代的二程和朱熹都曾把“格君心之非”視為治世的“大根本”,他們在哲學(xué)上講“天者理也”,而在給皇帝上書言事時也不免要講“災(zāi)異”“譴告”(參見程顥諫止新法的《再上疏》、程頤的《代呂公著應(yīng)詔上神宗皇帝書》、朱熹的《論災(zāi)異劄子》等)。程顥在熙寧變法時任監(jiān)察御史,他在連上幾道《諫新法疏》后就被罷貶。程頤和朱熹都曾擔(dān)任皇帝的經(jīng)筵講席,雖然他們“潛思存誠”“畢精竭慮”,但程頤在經(jīng)筵僅歲余就被罷退,而朱熹擔(dān)任經(jīng)筵僅只46日。曾受到程頤教育的宋哲宗在親政后制造“元祐黨案”,程頤被“放歸田里”,后又因哲宗“怒頤為甚”,遂詔“放歸田里人程頤送涪州編管”。朱熹則在南宋的“慶元黨禁”中被誣為“偽學(xué)之魁”,在他去世20多年后才獲得平反。
程顥曾經(jīng)說:“先王之世,以道治天下,后世只是以法把持天下。”(《二程遺書》卷一)所謂“把持天下”就是把天下視為私有,這是與儒家的以民為本“公天下”的思想相違背的。程頤也曾評論君主制的得失:“大抵五帝官天下,故擇一人賢于天下者而授之。三王家天下,遂以與子。論其至理,治天下者,當(dāng)?shù)锰煜伦钯t者一人,加諸眾人之上,則是至公之法。后世既難得人而爭奪興,故以與子。與子雖是私,亦天下之公法,但守法者有私心耳。”(《二程遺書》卷十八)雖然這種評論就像君主制本身一樣,都帶有歷史的局限,但是可以肯定的是,君主世襲制并非儒家所理想的制度,特別是對秦以后的君主集權(quán)制,儒家一方面與其相適應(yīng)、相協(xié)調(diào),另一方面也對其采取批判的態(tài)度。在這種制度下,儒家文化既發(fā)揮了從事道德教化、穩(wěn)定社會秩序的作用,同時也受到了這種制度的限制和束縛?!吨熳诱Z類》記載:“先生多有不可為之嘆。漢卿曰:‘前年侍坐,聞先生云:天下無不可為之事,兵隨將轉(zhuǎn),將逐符行。今乃謂不可為。’曰:‘便是這符不在自家手里。’”因為這“符”(權(quán)力)操在君主的手中,故而朱熹在晚年“多有不可為之嘆”。
明清之際的黃宗羲總結(jié)秦以后的歷史教訓(xùn),指出“古者以天下為主,君為客”,而秦以后則“以君為主,天下為客,凡天下之無地而得安寧者,為君也”。他一改傳統(tǒng)儒家“有治人而后有治法”的主張,提出“有治法而后有治人”。他所說的“治法”就是要建立一種“貴不在朝廷,賤不在草莽”的制度。他所著的《明夷待訪錄》包含著以權(quán)力來制約權(quán)力的思想,可謂中國從民本走向民主的開端,而這部書對中國近代的改良派和革命派也確實發(fā)生了重要影響。
如今,民主、自由、平等已成為社會主義的核心價值觀??梢钥隙ǎ袊幕?ldquo;講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”的優(yōu)秀傳統(tǒng),在現(xiàn)代的民主制度下更能夠發(fā)揚(yáng)光大。
(作者單位:中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所)
已有0人發(fā)表了評論