官員兼職博導(dǎo)僅有縮減還不夠

“兼職博導(dǎo)”本身就是一個學(xué)術(shù)怪胎。眾所周知，我國是授予博士學(xué)位最多的國家，但博士生的整體學(xué)術(shù)水平卻并不高，除了生源質(zhì)量的問題之外，另外一個很重要的原因就是博導(dǎo)數(shù)量不足。在很多國家，一個博導(dǎo)帶四五個博士生，而在我國，一名博導(dǎo)帶十幾、幾十名博士生都不罕見。這種情況下，博導(dǎo)還是“兼職”的，幾近于形同虛設(shè)。而所謂“兼職博導(dǎo)”，也說明博導(dǎo)本身還有正職，其有多少精力花在指導(dǎo)博士生上，甚至其本身有多少學(xué)術(shù)能力，也十分值得疑問。

哪些官員在高校兼職博導(dǎo)？吳曉求說，“別說副部級的，正部級的也有”，可見都是一些高級別的官員。不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中不乏一些學(xué)而優(yōu)則仕的學(xué)者型官員，這些官員具有一定的學(xué)術(shù)造詣，從能力上說擔(dān)責(zé)博導(dǎo)并不一定就不合格。但顯而易見的是，一旦進(jìn)入仕途，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)尤其是高級別領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以后，行政事務(wù)纏身，根本無瑕顧及教學(xué)事宜。更重要的是，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，官場的歸官場，這是兩種不同的體系，需要的是兩種不同的思維方式，兩者根本無法兼顧。

說起官員型“兼職博導(dǎo)”，兩個人不能不提。一是王國平。2009年12月，時(shí)任杭州市委書記的王國平受聘中央美術(shù)學(xué)院兼職博導(dǎo)。院方的理由是，其在“在城市建設(shè)、規(guī)劃等方面有卓越成果”。而事實(shí)上，王國平從未教過書，也從未學(xué)過美術(shù)。另一個是王立軍。2010年11月，西南政法大學(xué)將一份博士生導(dǎo)師的聘書頒發(fā)給時(shí)任重慶市公安局局長的王立軍，從而使其多了一道學(xué)術(shù)光環(huán)。最后的結(jié)果不難猜想，這兩位官員頂著“兼職博導(dǎo)”的頭銜，卻從未履行也不可履行博導(dǎo)的職責(zé)。

全國有多少大學(xué)請了官員博導(dǎo)？具體數(shù)字很難統(tǒng)計(jì)，但據(jù)廈門大學(xué)人文學(xué)院楊春時(shí)教授的估計(jì)，只要是設(shè)立了博士點(diǎn)的大學(xué)，大多數(shù)都有官員博導(dǎo)的身影。這種“時(shí)尚”，說白了就是學(xué)術(shù)與權(quán)力的交換。對官員來說，這就是一種包裝術(shù)，撈個博導(dǎo)的稱號，就有了一定的學(xué)術(shù)地位，既有利于提升自身形象，也利于仕途發(fā)展。而對高校來說，官員博導(dǎo)大多是位高權(quán)重之人，可以成為高校爭奪資源的重要砝碼。這是一種相互利用、互利互惠的關(guān)系，雙方都不吃虧。但結(jié)果卻是，既損害了教育公平，也會誤人子弟。

一名合格的博士生導(dǎo)師，首先應(yīng)該是一名純粹的學(xué)者，要把全部精力用在學(xué)術(shù)和指導(dǎo)學(xué)生上，本身要有較深的學(xué)術(shù)造詣，并且醉心于學(xué)術(shù)以及有學(xué)術(shù)追求，這其實(shí)是一種最基本的要求。但是官員具備這些要求嗎？從這個意義上說，高校大幅縮減官員兼職博導(dǎo)是件好事，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。僅有縮減，不過提高了官員兼職博導(dǎo)的門檻，加大了競爭性，但并未從根本上解決學(xué)術(shù)與權(quán)力進(jìn)行利益交換的病根。在筆者看來，官員應(yīng)該完全徹底地退出博導(dǎo)隊(duì)伍，大學(xué)也應(yīng)該自覺地在教學(xué)中拒絕權(quán)力的染指。