新中國(guó)的司法發(fā)展

新中國(guó)成立初期，主要仿照蘇聯(lián)模式建立了自己的司法模式，建立了法院、檢察院等基本司法體制。同時(shí)，為建立符合國(guó)家需要的新型司法，國(guó)家在對(duì)既有司法制度改造的同時(shí)，也加緊了司法意識(shí)形態(tài)的改造。尤其是，注重從思想上、政治上和組織上整頓及純潔各級(jí)人民法院舊的司法觀點(diǎn)、司法作風(fēng)。思想上的改造，核心是清理六法全書(shū)司法觀點(diǎn)，拋棄舊的司法經(jīng)驗(yàn)，包括司法的技術(shù)觀、司法獨(dú)立，扭轉(zhuǎn)司法脫離群眾傾向等。組織上，大量補(bǔ)充了工農(nóng)干部，補(bǔ)充司法人員。并確立了“人民司法”作為司法工作指導(dǎo)思想的地位以取代“六法全書(shū)”的司法觀。此外，還注重加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，以鞏固新創(chuàng)的國(guó)家政權(quán)。通過(guò)意識(shí)形態(tài)開(kāi)展的司法改革，為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的建立以及黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，奠定了基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放后，我國(guó)司法發(fā)展中的蘇聯(lián)司法因素逐步被弱化，司法發(fā)展更多地借鑒了英美法學(xué)理論，借鑒了英美、歐陸的司法體制、司法解釋和法律方法，等等。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及改革開(kāi)放的深化，中國(guó)的司法開(kāi)始注重有針對(duì)性地解決發(fā)展中的深層問(wèn)題。當(dāng)時(shí)職業(yè)化的司法改革方案是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步深入發(fā)展、民主與法治步入正式軌道、案件數(shù)量不斷增多，司法自身必須實(shí)現(xiàn)“升級(jí)換代”的一種必然選擇。當(dāng)時(shí)的司法職業(yè)化改革開(kāi)始有意識(shí)地建立法律職業(yè)共同體，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的司法資格考試、統(tǒng)一的法學(xué)知識(shí)體系、統(tǒng)一的思維方式即法律思維方式、統(tǒng)一的法律職業(yè)技能、統(tǒng)一的司法職業(yè)倫理等。

總體來(lái)看，當(dāng)時(shí)的職業(yè)司法改革是一種精英化的司法改革主張，這一主張對(duì)中國(guó)司法隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)起到了巨大的推進(jìn)作用。但是，當(dāng)時(shí)的職業(yè)化司法改革方案，客觀上也存在一些不足，如：重體制改革而輕程序改革、重法官業(yè)務(wù)素質(zhì)而輕道德素質(zhì)、重審判權(quán)檢察權(quán)的獨(dú)立性而輕司法制約。尤其是，由于片面強(qiáng)調(diào)了司法隊(duì)伍知識(shí)上的提升和法律技巧的改進(jìn)，而沒(méi)有真正注重司法隊(duì)伍職業(yè)道德倫理的改進(jìn)，以及缺乏足夠的制度監(jiān)督，因而當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的一種局面是，部分法官一方面法律知識(shí)水準(zhǔn)在大幅提升，但另一方面，在實(shí)際的執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，出現(xiàn)了不少司法不端行為，嚴(yán)重破壞了司法公信。后來(lái)，我國(guó)的司法改革曾經(jīng)一度借鑒了西方的“司法能動(dòng)主義”理論，強(qiáng)調(diào)了司法要為大局服務(wù)，司法應(yīng)當(dāng)更加積極主動(dòng)地回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)當(dāng)更多地借助道德、民意、價(jià)值判斷等法律淵源作出判決；提出了司法要親民、便民、利民等；主張司法在追求法律效果的同時(shí)，要更多地發(fā)揮司法的社會(huì)效果；在法律方法上，更多地強(qiáng)調(diào)了司法的實(shí)質(zhì)推理、價(jià)值判斷、利益衡量等方法。

司法中存在的主要問(wèn)題

應(yīng)該看到，自改革開(kāi)放起即已展開(kāi)30余年的司法改革既推動(dòng)了中國(guó)的司法制度得以恢復(fù)與重建，也推動(dòng)了司法從與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度機(jī)制向與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的司法制度機(jī)制的轉(zhuǎn)型。不過(guò)實(shí)踐也表明，改革的具體措施雖然出臺(tái)了很多，但是依然存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：

司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的憲法原則不能得到完全落實(shí)，“地方化”成為學(xué)界和社會(huì)民眾詬病司法不公的一個(gè)重要理由；司法的行政化問(wèn)題突出，“判者不審、審者不判”較為普遍地存在。此外，多種公共權(quán)力不斷插手案件審判，不當(dāng)干預(yù)和影響司法。法律職業(yè)化程度不高，不能完全適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)迅速發(fā)展的需要。一些重大的法律原則還不能夠完全得到貫徹，如無(wú)罪推定、保障人權(quán)等原則，在實(shí)踐中還不能夠得到全面貫徹執(zhí)行。司法的權(quán)威與公正不足。社會(huì)上出現(xiàn)了有矛盾不通過(guò)法律程序解決、案件久拖不決、部分案件不能完全嚴(yán)格按照法律程序?qū)徖?；已?jīng)生效的案件，還存在久拖不執(zhí)的情形。