我們的價值追求跟制度是緊密相連的。制度治黨又叫依規(guī)治黨，就是擺脫過去人治、運動式的黨建。1980年小平同志講，不是說領導者的個人思想作風不重要，而是說制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。我們也經常說這個話，但是忽略了一條，小平同志不是說的所有制度，是講黨的領導制度、組織制度，這是帶有根本性的東西。1987年“十三大”，更加明確了小平同志的這個思想，在黨的建設上要走出一條不靠政治運動，靠改革和制度的新路子。我們今天提出制度治黨，也是作為黨內的治理模式，靠著制度來推動。

在制度治黨方面，在黨規(guī)和國法的關系上，至少在理念上有很多進步。

其一，黨規(guī)與國法在適用對象、適用范圍、實施手段和方式上均不同。在道德要求方面，黨規(guī)比國法要求更嚴、層次更高。我們說，一個普通公民守法，就是守法公民，做的稍微好一點，那就是良民。而在黨內，共產黨員在工作崗位和社會生活中都要發(fā)揮先鋒模范作用。

其二，黨規(guī)與國法在具體操作層面上存在的矛盾是可以解決的。

比如，憲法規(guī)定，政府行政部門實行行政首長負責制；黨章規(guī)定了黨組織決定重大問題。具體運行中，我們是通過兼職，比如書記兼什么長來運行，由此又牽涉到當決策失誤時，誰來承擔責任的問題。有些國企，問責問了好幾年，問不下去，說是黨組織集體決策，憑什么問一個人的責。像集體決策失誤怎么問責，需要具體制度層面的協(xié)調、配套。

其三，在黨內制度方面，在理念上也有進展。比如提出政治規(guī)矩問題。政治規(guī)矩既包含明文規(guī)定的，也包含有傳統(tǒng)和慣例。文本性的制度好辦，白紙黑字，如果違反了，除非不認真，只要認真，就可以拿著文本來對照。但是，傳統(tǒng)慣例比較復雜，有幾個層次的問題。一是光榮的傳統(tǒng)和慣例，我們要繼承。比如，領導干部吃苦在前享受在后；二是無法、或不便文本化的管理，比如民主集中制十六字方針中的個別醞釀，具體怎么個醞釀法，中央沒法用制度規(guī)定。三是有些傳統(tǒng)、慣例是負面的，還是要破除。比如說官本位，在正式的場合有時不得已需要搞，比如會見外賓需要對等接待等。但是，在生活中處處官本位，包括一些制度化的特權，都需要破除。四是有一些屬于中性的重大慣例，希望逐步將其文本化。關系到黨和國家命運前途的重大慣例，比如領導人的任期和任職年限等，一定要有明確的文本規(guī)定，而且任何人不得例外。列寧曾經講到，如果我們把希望僅僅寄托在少數(shù)英雄人物的政治品質上，這在政治上是不嚴肅的。

其四，制度要務實、管用、協(xié)調。我們的制度夠多了，作為一個政黨發(fā)布的制度在全世界的政黨里面，我們是最多的。可是執(zhí)行起來，有的效果不錯，有的效果不太好。當然，原因比較復雜，包括制度本身的可行性，認真的態(tài)度，還有是不是各級領導者自上而下帶頭實施、執(zhí)行，等等。我們黨最主要的制度，除了黨章以外，一是正在修訂中的黨內政治生活準則。二是黨內選舉工作條例。三是黨委議事決策制度，這個條例也在修訂過程中。該有的制度有了，就抓住了核心，并且要切實可行，那就好辦了。

保證制度的執(zhí)行力。一要有價值認同。思想教育和制度教育、紀律教育應該是交叉的，滲透在一起的。任何制度首先體現(xiàn)的是一種價值，只有認為貪污是不道德的，才有可能制定制度反對貪污；反之，認為貪污很光榮，就不可能制定制度去反對貪污。二要自上而下帶頭。“八項規(guī)定”以來，剎住了吃喝之風，就是因為從中央帶頭去做。三要制度面前人人平等，不能有例外。反腐敗，上不封頂，就是這意思。

政策一層一層下去以后，在基層創(chuàng)新里面，確實跟一個地方的政治藝術、政治智慧是聯(lián)系在一起的，就是要能夠更好、更合理地執(zhí)行中央政策。對此，劉少奇同志在抗日根據(jù)地時期就講過，各個根據(jù)地被敵人四面八方包圍，情況千差萬別，怎么辦？那就是既要與中央大政方針絕對保持一致，又要創(chuàng)造性地執(zhí)行政策。從組織學上講，有一個“漣漪效應”問題。即在一個池塘里面，扔了一顆石子，在它的中心部位漣漪力度最大，越往邊緣散去，波紋力度越小，甚至還會變形走樣，這是客觀存在的一個現(xiàn)象。我們黨8700萬黨員，比很多國家的總人口都多，在這個背景下，肯定各地不一樣。這就產生了基層創(chuàng)新的需要。比如公車改革，總精神都一樣，各地是五花八門。有的地方，縣里面保留了一個行政中心，里面有一個車隊，要用公車提前一天打報告。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導就說，有些事兒是突發(fā)的，要提前一天能知道，那還好了呢，有些事不可能提前一天知道。在貴州黔南有一個都勻區(qū)，在所有公車車門兩旁，各噴上一行字，叫做“都勻區(qū)公務用車”。這么一來，任何人想公車私用都很難。我看央視也在播，說澳門所有公車都噴上一個黃色的鵝蛋形標志，簡稱為鵝蛋標。噴上這個標以后，誰都不敢公車私用。類似做法是基層的智慧、創(chuàng)新。

（三）反腐敗、把權力關進制度的籠子。

治理腐敗的核心是權力的制約和監(jiān)督。腐敗的實質是權力濫用，權力濫用到哪里去了呢？關鍵在于以公共權力為個人和小集團謀私利。既然是以公共權力謀私利，那治理腐敗的核心就是權力的制約和監(jiān)督。

對于腐敗問題，王岐山同志講，先治標再治本。由此也聽到一些基層干部反映，這個標是治不完的，會不斷出現(xiàn)，沒等治本，就垮了。通過這兩年的實踐來看，治標的好處，就是形成一種高壓態(tài)勢、一種威懾，使人不敢腐。從不敢腐入手，再慢慢解決不能腐、不想腐的問題。最終的目標，還是達到不能腐、不想腐，其核心就是要進行權力的制約。

權力制約有多種途徑。第一，以權力制約權力，這指的是政治資源的配置，是一個政治體制的問題。第二，以權利制約權力。比如，法律保障公民的知情權、黨章保障黨內事務中共產黨員的知情權，就得黨務公開、政務公開，帶來的好處就是，最大限度地減少暗箱操作空間。第三，社會輿論監(jiān)督。社會輿論，有真有假，判別真假是專職部門的職責，但社會擁有的這個權力是法定的。當然，所有的制約都需要有法律規(guī)范、法律引導。

在一些具體的權力制約方面，十八大以來有些很重要的說法。例如，過去說權力制約，首先想到的是政府權力，十八屆三中全會明確提出理順黨政主要領導個人的職責權限，理順黨政部門內設機構的職責權限，其關鍵是包含了黨的部門，不僅僅是政府。另外，書記也好，黨內職能部門組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部也好，其權力應該由誰來界定？這需要我們借鑒政府改革的經驗教訓，其實也是應該由黨代表大會和上級黨委，包括本級，都可以提，最后代表大會通過，應該是這樣的一個程序。

對于權力制約，習近平同志特別強調權力清單。政府的權力，人大法授，相關各方可以參與到這個過程中來。對此，黨內也可以借鑒。十八大之前全國100多個縣黨務公開試點，在試點中發(fā)現(xiàn)一個問題，即很多事兒政務公開在先，而他們做的事兒都是縣委決定的，在這種情況下，如若再公開，黨務政務就高度重合了。因此，有的縣委書記自我限權，有的梳理出來一百幾十項，最后精簡事項，有的保留了40多項，有的保留了20多項。這就是說黨內也需要清理。此外，權力流程，除了軍事機密、外交機密、商業(yè)機密，都需要公開，否則一樣可以暗箱操作。

改革紀律檢查體制。這項任務早就提出來了，“十八大”以來主要是把雙重領導體制中有優(yōu)勢的部分“效益”最大化。雙重領導的優(yōu)勢就是上對下的監(jiān)督有效，就看你認真不認真，但是有一點滯后，就是必須有人檢舉，才能發(fā)現(xiàn)問題，但總體來說是有效的。同級監(jiān)督不太可能，下級監(jiān)督上級更不太可能。在體制沒有做大的調整的情況下，就像剛才提到的“先治標再治本”一樣，先把有優(yōu)勢的那一部分最大化。比如說，黨和國家機關都派駐紀檢機構；還有紀檢書記副書記的提名考察以上級紀委和組織部門為主，無非就是讓紀委書記副書記加大監(jiān)督力度，敢于監(jiān)督。另外，現(xiàn)在改進中央和省市區(qū)的巡視制度，力度比較大。巡視組長，巡視地區(qū)，巡視對象不固定。同時，借鑒了歷史上的教訓，我們黨王明時期，把巡視的副作用發(fā)揮到極致程度，特派員到了地方以后，權力大極了，可以解散當?shù)攸h部，槍斃當?shù)攸h組織負責人。我們借鑒了這個教訓，明確提出，巡視只搞黨風廉政，而且只查線索，不辦案子，回來移交。

在具體制度、具體規(guī)則上也有很多規(guī)定，清理裸官、清理黨政領導干部在企業(yè)和社會團體中的兼職等等，都是回應了社會關注的熱點問題。再如，防止利益沖突制度。什么叫防止利益沖突？就是你在這個崗，在這個位子上，有些事兒別人能做，你的家人就不能做，因為你的家人做了會對公眾利益形成沖突，現(xiàn)在通過制度設計，把你擋在這個沖突之外。

那么，治本之路在哪里呢？治本之路就蘊含在十八屆三中全會和四中全會之中，真做到了，條條都是治本之路。比如說經濟體制改革，市場在資源配置中起決定性作用，就意味著減少了權力尋租空間，再加上法治政府、服務政府，就是從經濟體制方面，避免了想腐敗的機會。再有政治體制改革，選人用人制度改革，公開透明。十八屆三中全會和四中全會的兩個決議中的要求和規(guī)定都做到了，就是反腐敗的治本之路。