歷史上的三次公務(wù)員離職潮
第一次公務(wù)員離職潮出現(xiàn)在改革開放之初。作為一般的“干部”,大多是因?yàn)?ldquo;學(xué)非所用”,或感覺個(gè)人能力難以發(fā)揮,于是選擇辭職尋找更廣闊的天地。少數(shù)人是觸摸到了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈動(dòng)而主動(dòng)選擇經(jīng)商。像王石、劉永行等就是在1982年“出走”,自行創(chuàng)業(yè)。
第二次則出現(xiàn)在1992年,人社部數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)年有12萬公務(wù)員離職,1000多萬公務(wù)員停薪留職。緣起于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正起步,新一輪改革的力度加大,又有著“停薪留職”的大好機(jī)會(huì)。
第三次公務(wù)員離職潮出現(xiàn)在2002~2003年。據(jù)新華社報(bào)道,從2000年1月~2003年6月,全國(不包括中央部委及所屬單位)共有10304名科級(jí)以上黨政干部辭職“下海”。這一次緣起于什么呢?1999年,中央全國地方機(jī)構(gòu)改革會(huì)議決定,市、縣、鄉(xiāng)政府部門要精簡(jiǎn)的人數(shù)不下280萬,這項(xiàng)舉措直接影響公務(wù)員“下海”的進(jìn)程,有的不下海也得被精簡(jiǎn)。而2000年出臺(tái)的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》及相關(guān)法律法規(guī),也為公務(wù)員“下海”創(chuàng)業(yè)提供了制度上的保障。一部分年輕干部需要通過下海來釋放自身儲(chǔ)存的能量。很多人的去向是私營企業(yè)和一些私人資本投股的上市公司,尤其在方興未艾的高科技產(chǎn)業(yè)、非公有制企業(yè)。
離職公務(wù)員遭“爭(zhēng)搶”并非正?,F(xiàn)象
雖然改革開放以來,也有過幾次公務(wù)員離職的熱潮,特別是1992年的那次離職潮,更是造就了一大批當(dāng)下中國最活躍、最引人注目的企業(yè)家。然而,眼下出現(xiàn)的公務(wù)員離職,更多的似乎并不是“下海”創(chuàng)業(yè)的熱情和沖動(dòng),而是沖著企業(yè)的“招手”而去的。而企業(yè)如此青睞離職公務(wù)員,也似乎并不是因?yàn)樗麄冇卸鄰?qiáng)的管理企業(yè)的能力和水平,而是有著更深層次的原因和動(dòng)機(jī)。
而從媒體報(bào)道的情況來看,對(duì)離職公務(wù)員更感興趣并不是實(shí)體企業(yè),而是房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)等與政策關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)、受政策影響更大的虛擬領(lǐng)域。因此,其背后所隱含的內(nèi)容更多,反映的問題也更深。
很顯然,企業(yè)爭(zhēng)搶離職公務(wù)員,最看中的還是他們手中的人脈資源以及可以打通各種關(guān)節(jié)、了解各種政策的人脈關(guān)系。在政府行為尚不很規(guī)范、市場(chǎng)對(duì)資源配置尚不能起決定性作用的大背景下,政策就是效益、關(guān)系就是利益的格局,并不能完全打破。更多情況下,企業(yè)還需要利用各種非市場(chǎng)性資源、非公平性手段、非競(jìng)爭(zhēng)性方式,從而讓企業(yè)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。而離職后的公務(wù)員,即便手中的資源沒有在崗時(shí)那么多、那么硬,但對(duì)企業(yè)來說,仍然非常重要。用較少的投入,換取更多的利益,這是哪家企業(yè)都愿意遵循的市場(chǎng)規(guī)則。
對(duì)離職的公務(wù)員來說,能夠利用手中尚有很多余溫的人脈資源與關(guān)系,換取遠(yuǎn)高于公務(wù)員的收入,自然也是樂得其所。一招一迎,也就一拍即合、很快達(dá)成默契了。
很顯然,企業(yè)和離職公務(wù)員的“情投意合”,又從另一個(gè)側(cè)面反映了行政體制改革的滯后,反映了簡(jiǎn)政策放權(quán)還有太多的文章可做、功課可補(bǔ)。要知道,如果政府行為很規(guī)范,行政放權(quán)已經(jīng)全部到位,“處長們”不能再隨意動(dòng)用和支配手中的行政資源,而是一切依據(jù)法律和市場(chǎng)規(guī)則辦事。那么,企業(yè)也就不需要用只有“人脈資源”和“人脈關(guān)系”、卻沒有管理企業(yè)能力與水平的人。實(shí)體企業(yè)之所以在這方面的動(dòng)作較小,也說明了這個(gè)道理。
如果說1992年的公務(wù)員離職潮能夠造就一大批企業(yè),是離職公務(wù)員個(gè)人能力與人脈關(guān)系共同作用結(jié)果的話,此次公務(wù)員離職潮,更多的可能是人脈關(guān)系在起作用。如果沒有這層內(nèi)容,企業(yè)是不大可能向離職公務(wù)員伸出橄欖枝的。也正是基于這兩方面因素的考量,面對(duì)企業(yè)爭(zhēng)搶離職公務(wù)員,除了從反腐、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌、紀(jì)律加強(qiáng)等去分析之外,更多的還是要從政府改革的效率以及企業(yè)市場(chǎng)主體地位的成色等方面去考量和分析,立足于治標(biāo)和治本相結(jié)合,從根本上改變企業(yè)依賴過度人脈資源、人脈關(guān)系發(fā)展的理念,讓政府與企業(yè)的關(guān)系,真正是裁判與運(yùn)動(dòng)員的關(guān)系,而不是政府既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,甚至還當(dāng)司線員。也正因?yàn)槿绱?,此次出現(xiàn)的離職公務(wù)員遭“爭(zhēng)搶”現(xiàn)象,很多并不是一種十分正常的現(xiàn)象,而是改革沒到位的結(jié)果,最終出路也在于改革。
已有0人發(fā)表了評(píng)論