歷史上的三次公務(wù)員離職潮

第一次公務(wù)員離職潮出現(xiàn)在改革開放之初。作為一般的“干部”，大多是因?yàn)?ldquo;學(xué)非所用”，或感覺個(gè)人能力難以發(fā)揮，于是選擇辭職尋找更廣闊的天地。少數(shù)人是觸摸到了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈動(dòng)而主動(dòng)選擇經(jīng)商。像王石、劉永行等就是在1982年“出走”，自行創(chuàng)業(yè)。

第二次則出現(xiàn)在1992年，人社部數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年有12萬公務(wù)員離職，1000多萬公務(wù)員停薪留職。緣起于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正起步，新一輪改革的力度加大，又有著“停薪留職”的大好機(jī)會(huì)。

第三次公務(wù)員離職潮出現(xiàn)在2002～2003年。據(jù)新華社報(bào)道，從2000年1月～2003年6月，全國（不包括中央部委及所屬單位）共有10304名科級(jí)以上黨政干部辭職“下海”。這一次緣起于什么呢？1999年，中央全國地方機(jī)構(gòu)改革會(huì)議決定，市、縣、鄉(xiāng)政府部門要精簡(jiǎn)的人數(shù)不下280萬，這項(xiàng)舉措直接影響公務(wù)員“下海”的進(jìn)程，有的不下海也得被精簡(jiǎn)。而2000年出臺(tái)的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》及相關(guān)法律法規(guī)，也為公務(wù)員“下海”創(chuàng)業(yè)提供了制度上的保障。一部分年輕干部需要通過下海來釋放自身儲(chǔ)存的能量。很多人的去向是私營企業(yè)和一些私人資本投股的上市公司，尤其在方興未艾的高科技產(chǎn)業(yè)、非公有制企業(yè)。

離職公務(wù)員遭“爭(zhēng)搶”并非正?，F(xiàn)象

雖然改革開放以來，也有過幾次公務(wù)員離職的熱潮，特別是1992年的那次離職潮，更是造就了一大批當(dāng)下中國最活躍、最引人注目的企業(yè)家。然而，眼下出現(xiàn)的公務(wù)員離職，更多的似乎并不是“下海”創(chuàng)業(yè)的熱情和沖動(dòng)，而是沖著企業(yè)的“招手”而去的。而企業(yè)如此青睞離職公務(wù)員，也似乎并不是因?yàn)樗麄冇卸鄰?qiáng)的管理企業(yè)的能力和水平，而是有著更深層次的原因和動(dòng)機(jī)。

而從媒體報(bào)道的情況來看，對(duì)離職公務(wù)員更感興趣并不是實(shí)體企業(yè)，而是房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)等與政策關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)、受政策影響更大的虛擬領(lǐng)域。因此，其背后所隱含的內(nèi)容更多，反映的問題也更深。

很顯然，企業(yè)爭(zhēng)搶離職公務(wù)員，最看中的還是他們手中的人脈資源以及可以打通各種關(guān)節(jié)、了解各種政策的人脈關(guān)系。在政府行為尚不很規(guī)范、市場(chǎng)對(duì)資源配置尚不能起決定性作用的大背景下，政策就是效益、關(guān)系就是利益的格局，并不能完全打破。更多情況下，企業(yè)還需要利用各種非市場(chǎng)性資源、非公平性手段、非競(jìng)爭(zhēng)性方式，從而讓企業(yè)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。而離職后的公務(wù)員，即便手中的資源沒有在崗時(shí)那么多、那么硬，但對(duì)企業(yè)來說，仍然非常重要。用較少的投入，換取更多的利益，這是哪家企業(yè)都愿意遵循的市場(chǎng)規(guī)則。

對(duì)離職的公務(wù)員來說，能夠利用手中尚有很多余溫的人脈資源與關(guān)系，換取遠(yuǎn)高于公務(wù)員的收入，自然也是樂得其所。一招一迎，也就一拍即合、很快達(dá)成默契了。

很顯然，企業(yè)和離職公務(wù)員的“情投意合”，又從另一個(gè)側(cè)面反映了行政體制改革的滯后，反映了簡(jiǎn)政策放權(quán)還有太多的文章可做、功課可補(bǔ)。要知道，如果政府行為很規(guī)范，行政放權(quán)已經(jīng)全部到位，“處長(zhǎng)們”不能再隨意動(dòng)用和支配手中的行政資源，而是一切依據(jù)法律和市場(chǎng)規(guī)則辦事。那么，企業(yè)也就不需要用只有“人脈資源”和“人脈關(guān)系”、卻沒有管理企業(yè)能力與水平的人。實(shí)體企業(yè)之所以在這方面的動(dòng)作較小，也說明了這個(gè)道理。

如果說1992年的公務(wù)員離職潮能夠造就一大批企業(yè)，是離職公務(wù)員個(gè)人能力與人脈關(guān)系共同作用結(jié)果的話，此次公務(wù)員離職潮，更多的可能是人脈關(guān)系在起作用。如果沒有這層內(nèi)容，企業(yè)是不大可能向離職公務(wù)員伸出橄欖枝的。也正是基于這兩方面因素的考量，面對(duì)企業(yè)爭(zhēng)搶離職公務(wù)員，除了從反腐、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌、紀(jì)律加強(qiáng)等去分析之外，更多的還是要從政府改革的效率以及企業(yè)市場(chǎng)主體地位的成色等方面去考量和分析，立足于治標(biāo)和治本相結(jié)合，從根本上改變企業(yè)依賴過度人脈資源、人脈關(guān)系發(fā)展的理念，讓政府與企業(yè)的關(guān)系，真正是裁判與運(yùn)動(dòng)員的關(guān)系，而不是政府既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，甚至還當(dāng)司線員。也正因?yàn)槿绱?，此次出現(xiàn)的離職公務(wù)員遭“爭(zhēng)搶”現(xiàn)象，很多并不是一種十分正常的現(xiàn)象，而是改革沒到位的結(jié)果，最終出路也在于改革。