史學(xué)與時(shí)代互動(dòng)形成優(yōu)良史學(xué)傳統(tǒng)

在時(shí)代孕育史學(xué)和史學(xué)滋養(yǎng)時(shí)代的辯證關(guān)系中，積兩千多年的發(fā)展，我國(guó)史學(xué)逐漸形成自身的優(yōu)良傳統(tǒng)，如人本主義傳統(tǒng)、史學(xué)審美傳統(tǒng)、史家修養(yǎng)傳統(tǒng)等。這些優(yōu)良傳統(tǒng)，經(jīng)歷代史學(xué)家的闡發(fā)不斷豐富了原有的內(nèi)涵而獲得新的生命力。當(dāng)下，我們要從時(shí)代與史學(xué)的互動(dòng)中推動(dòng)我國(guó)史學(xué)發(fā)展，尤其要注意弘揚(yáng)以下三個(gè)傳統(tǒng)：

追求信史的傳統(tǒng)?？鬃痈嬲]學(xué)生：“多聞闕疑，慎言其余。”這是強(qiáng)調(diào)“信”的重要，做人如此，治學(xué)也是如此?！斗Y梁傳》明確指出：“《春秋》之義，信以傳信，疑以傳疑。”這表明孔子的《春秋》講求信史原則。司馬遷繼承了孔子講求信史的傳統(tǒng)，故其《史記》被后世學(xué)者譽(yù)為“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”。南朝劉勰作過(guò)這樣的概括：“文疑則闕，貴信史也。”此后，史學(xué)家們對(duì)講求信史原則作了多方面的闡述與研究：從史學(xué)傳統(tǒng)上進(jìn)行論述的，有劉知幾《史通》中的《直書》與《曲筆》；從理論上進(jìn)行論述的，有宋代史學(xué)家吳縝在《新唐書糾謬·序》中闡明“事實(shí)”在歷史撰述中的決定性作用；從文獻(xiàn)的利用與抉擇上進(jìn)行論述的，有司馬光的《資治通鑒考異》；從歷史與史學(xué)關(guān)系的辨析上進(jìn)行論述的，有清代考史學(xué)者錢大昕的《廿二史考異》、趙翼的《廿二史札記》、王鳴盛的《十七史商榷》、崔述的《考信錄》等。錢大昕說(shuō)得好：“史非一家之書，實(shí)千載之書，祛其疑，乃能堅(jiān)其信，指其瑕，益以見其美。”這幾句話，反映了我國(guó)史學(xué)家追求信史的傳統(tǒng)和信念，我們應(yīng)該將其發(fā)揚(yáng)光大。

經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)反映了我國(guó)史學(xué)家崇高的社會(huì)責(zé)任感。史學(xué)經(jīng)世致用的傳統(tǒng)發(fā)端于春秋時(shí)期：楚莊王時(shí)，大夫申叔時(shí)主張以春秋、世、詩(shī)、語(yǔ)、故志、訓(xùn)典等歷史文獻(xiàn)教導(dǎo)太子，是較早論歷史教育的記載；楚昭王時(shí)，左史倚相能以“訓(xùn)典”輔助政治，使楚王“無(wú)忘先王之業(yè)”，左史倚相被譽(yù)為楚國(guó)之“寶”。育人、輔政，這是史學(xué)經(jīng)世致用的兩個(gè)重要方面。在孟子看來(lái)，春秋末年社會(huì)動(dòng)蕩，“孔子懼，作《春秋》”，“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”。這種說(shuō)法雖然有所夸大，但反映出以史學(xué)經(jīng)世自覺意識(shí)的提升。不論是以“述往事，思來(lái)者”為宗旨，還是有感于“大矣哉，蓋史籍之為用也”，以及明確昭示所撰史書以“征諸人事，將施有政”為目的，都貫穿著史學(xué)經(jīng)世致用的功能和傳統(tǒng)。史學(xué)之所以具有經(jīng)世致用的功能，是因?yàn)槭穼W(xué)內(nèi)容豐富而且視野恢廓，所述上下古今而與現(xiàn)實(shí)多有聯(lián)系。清人王夫之盛贊司馬光的《資治通鑒》，認(rèn)為：“君道在焉，國(guó)是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節(jié)在焉，士之行己以無(wú)辱者在焉，學(xué)之守正而不陂者在焉”，“可以自淑，可以誨人，可以知道而樂”。史學(xué)有如此的功能和魅力，故其經(jīng)世致用傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

憂患意識(shí)的傳統(tǒng)。清代思想家、史論家龔自珍有一句名言：“智者受三千年史氏之書，則能以良史之憂憂天下。”龔自珍這話，精辟地概括了我國(guó)史學(xué)所具有的鮮明的憂患意識(shí)。他說(shuō)的“三千年史氏之書”，應(yīng)是從《詩(shī)經(jīng)》《尚書》時(shí)代以來(lái)的全部史書，其言可謂偉矣。當(dāng)然，龔自珍有這種認(rèn)識(shí)，顯然同他處在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夜的歷史形勢(shì)有關(guān)，他是一個(gè)社會(huì)危機(jī)的先覺者。但他強(qiáng)調(diào)“史氏之書”，說(shuō)明他又深受歷代史書的影響。這種影響是潛移默化的，也是驚心動(dòng)魄的。首先，史學(xué)家們所敘說(shuō)的周、秦、漢、唐、宋、元、明這些盛大的朝代，都曾經(jīng)有過(guò)自身的輝煌，但都不能免于衰落、敗亡的命運(yùn)，其原因何在？清朝雖有“康乾盛世”，也已經(jīng)成為過(guò)去，清朝的歷史命運(yùn)將會(huì)怎樣？這是歷史上的重大問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)中的重大問(wèn)題。其次，歷代史學(xué)家寫出了許多有識(shí)之士的“嘉言懿行”，盡管他們不能從根本上改變歷史的命運(yùn)，但他們的思想與事跡顯示出了對(duì)社會(huì)的關(guān)注和對(duì)歷史前途的認(rèn)識(shí)所凝練成的憂患意識(shí)，打動(dòng)了當(dāng)時(shí)的一些人，感染著一代代后人，使精神力量轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)力量，對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了積極作用。再次，許多史學(xué)家自身的憂患意識(shí)不僅浸潤(rùn)在他們的歷史撰述中，也往往通過(guò)他們表達(dá)的撰述意圖和有關(guān)言論，給時(shí)人與后人以深刻的啟迪和不盡的思考。孟子說(shuō)：“生于憂患而死于安樂。”兩千多年后，龔自珍把這種憂患意識(shí)從史學(xué)領(lǐng)域作了精辟概括，揭示了我國(guó)史學(xué)這一優(yōu)良傳統(tǒng)的積極意義，這對(duì)今天史學(xué)發(fā)展仍有啟發(fā)意義。

（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）