《藏書》《續(xù)藏書》是明代李贄的主要著作。李贄一生寫下了大量的史學(xué)著作，其中他最重視的是《藏書》，自稱“此吾精神心術(shù)所系，法家傳爰之書”。李贄自知此書與世不相宜，說“吾姑書之而姑藏之，以俟夫千百世之下有知我者”，故取名為《藏書》。

《藏書》共68卷，取材于歷代正史，用紀傳體載錄了自戰(zhàn)國至元末的歷史人物約800名。李贄按自己的觀點把這些歷史人物加以分類，對一些類目寫了總論，對一些人物、事件和言論寫了專論或簡短評語，評論尖銳、潑辣，富于批判精神?！独m(xù)藏書》為《藏書》的續(xù)集，由王維儼于李贄去世7年后刊，共27卷，主要取材于明代的人物傳記和文集，載錄了明神宗以前明代人物約400名?！恫貢贰独m(xù)藏書》中，李贄對史書體例和編排進行了創(chuàng)造，對載錄的歷史人物做了與傳統(tǒng)見解不同的評價，集中體現(xiàn)了李贄的史學(xué)理念。

昭彰事實，垂鑒后世：對史書體例的創(chuàng)造。李贄在史學(xué)理念方面的首要貢獻，在于他第一次明確地從經(jīng)學(xué)“袪魅”的角度，提出并論證了“六經(jīng)皆史”“經(jīng)與史相為表里”，主張歷史學(xué)研究應(yīng)史論結(jié)合，注重揭示興亡治亂的規(guī)律，以更好發(fā)揮其“昭彰事實，垂鑒后世”的社會功能，為“志在救時”的實踐目的服務(wù)。

遵循著史論結(jié)合、昭彰事實、垂鑒后世的思路，李贄在史書體例上有一個重要創(chuàng)造，即把“本紀”與“世家”合二為一，創(chuàng)造“世紀”體。這一創(chuàng)造，打破了傳統(tǒng)的“書君上以顯國統(tǒng)”的“本紀”體例，有利于人們從歷史中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，獲得“治平之事與用人之方”的啟迪。一方面，那些雖然失敗卻影響過歷史進程的英雄人物，紛紛被寫入了“世紀”中。如陳勝和項羽，李贄專門為其寫了傳記《匹夫首倡》和《英雄草創(chuàng)》。另一方面，《藏書》《續(xù)藏書》著重記敘在歷史上有重大影響的帝王的事跡，不是任何帝王都可以在“世紀”中占有一席之地。如西漢，主要記述了漢高祖、漢文帝、漢武帝、漢昭帝、漢宣帝5位帝王的事跡，至于元、成、哀、平諸帝，則被認為“此不足稱帝矣”，附于宣帝之下一筆帶過。

《藏書》的列傳部分也與傳統(tǒng)的紀傳體史書的體例在分類上有很大不同，其列傳分為大臣、名臣、儒臣、武臣、賊臣、親臣、近臣、外臣八大類。從《藏書·世紀列傳總目后論》的說明來看，列傳各類編排的順序，即形成歷史由治而亂的過程。李贄認為儒臣為治終亂始的關(guān)鍵，其云：“儒臣實不可以治天下國家。”在舉用儒臣前，治世有大臣、名臣，無論君王是否為圣明之主，舉用大臣便得以輔天下而至太平，使百姓得到安養(yǎng)。名臣雖未必知學(xué)然實有學(xué)者，憑其才能可至守成治世之功。李贄所謂之儒臣，其功皆在文學(xué)，故無益于天下，又以明哲保身處世，故天下無臣之事功，便日漸衰退至亂世。世亂則武臣必出，賊臣覬覦天下，親臣、近臣諂佞于君臣之間以取其利。天下至于大亂，大臣無所作為，隱于江湖，是以外臣為終。從《藏書》的這一史學(xué)體例來看，李贄的根本宗旨就是要從歷史事實中總結(jié)中國歷代王朝從興盛走向衰落的規(guī)律性，探求國家富強的道路。

道不虛談，注重實效：以事功為主的記載?！恫貢贰独m(xù)藏書》中，李贄判斷是非的標準以實效為準，而非道學(xué)者所依據(jù)的圣門古訓(xùn)。他在書中開宗明義地反對以孔子的言論為判斷是非的標準；他高度贊揚秦始皇統(tǒng)一中國的功績，稱其為“千古一帝”；他贊賞法家革新進步的思想，給予著名法家人物及具有改革理念的政治家比較高的評價。李贄說：“夫當行而后言，非通于道者不能；可行而后言，非深于學(xué)者不能……真所謂通于道、深于學(xué)者也，故能潔己裕人，公恕并用，其言之而當行而可行者乎……實學(xué)也。”可以看出，李贄的“實學(xué)”理念包含了“當行”和“可行”兩種屬性，體現(xiàn)了“道不虛談，注重實效”的標準。

《藏書》《續(xù)藏書》中對于人物、事跡的記載皆是以事功為主，由其篇幅之長短可見其事功之多寡。例如，在世紀對于歷代君王的描述，事功如漢武帝者，其篇幅頗長，且所舉皆為武功；無事功如漢元帝者，篇幅很短，甚至僅一筆帶過，無從記錄。由此可見，《藏書》《續(xù)藏書》中歷史人物之定位，取決于事功的高低。

李贄把“童心說”推廣和運用于歷史學(xué)研究領(lǐng)域，提出了“論贊須具曠古只眼”。他總是把有真才實學(xué)的士大夫和正統(tǒng)儒者對比，《藏書》對儒臣的批判無所不在。《藏書·世紀列傳總目后論》云：“嗚呼！受人家國之托者，慎無刻舟求劍，托名為儒，求治而反以亂。而使世之真才實學(xué)，大賢上圣，皆終身空室蓬戶已也。則儒者之不可以治國家，信矣。”李贄說《藏書》“鑿鑿皆治平之事與用人之方”，這段話正是他對《藏書》的理論總結(jié)。

民貴君輕，以質(zhì)救文：對治亂循環(huán)的突破。“合久必分，分久必合”的循環(huán)在中國歷史上一再上演。李贄在《藏書》中展現(xiàn)了對這種治亂循環(huán)的表述：“一治一亂若循環(huán)。自戰(zhàn)國以來，不知凡幾治幾亂矣。”他認為自戰(zhàn)國以來，中國朝代便在治亂之中不斷循環(huán)，而造成治亂的主因為“文”與“質(zhì)”的消長。《世紀總論》說：“夫人生斯世，惟是質(zhì)文兩者。兩者之生，原于治亂。其質(zhì)也，亂之終而治之始也，乃其中心之不得不質(zhì)者也，非矯也。其積漸而至于文也，治之極而亂之兆也，乃其中心之不能不文者也。皆忠也。”

李贄認為，歷史治亂循環(huán)不斷，乃在于君臣不能守其質(zhì)樸本心。因此，李贄提出“以質(zhì)救文”，希望能掙脫治亂循環(huán)的必然。李贄所強調(diào)的君臣之事功，其在于能夠使天下百姓得到安養(yǎng)。李贄認為百姓是國家的基礎(chǔ)，君臣的作為皆需從百姓出發(fā)，因此不可有為一己之私欲的奢靡行為。從歷代治亂循環(huán)的觀察，凡君王能守其質(zhì)樸本心者，其能以國家為己任，用心之處皆為百姓安居樂業(yè)、民心歸順，政策自然通行，危亂無從發(fā)生。

審時度勢，適時變通：識主建功的時勢相對論。求變是李贄《藏書》的主旨之一，他在《藏書·世紀列傳總目》中提出了兩個命題：一是“如歲時然，晝夜更迭，不相一也”；二是“昨日是而今日非矣，今日非而后日又是矣”。時移則事移，不同的階段，是非標準也應(yīng)隨之更迭。因此，李贄青睞那些審時度勢適時變通的士大夫們。

李贄在歷史治亂循環(huán)的觀察中了解到，圣賢之君不可常遇，因此在一質(zhì)一文的變易中，治亂隨之嬗替。為順應(yīng)此種變易，李贄認為為臣者應(yīng)隨時勢權(quán)宜，以求適得其所，建功于天下國家?！肚厥蓟实蹅鳌吩疲?ldquo;丞相李斯曰：五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治。”李贄于其下評點曰：“‘各以治’三字甚可貴。”李贄以三代圣主之治表示順勢之重要，他認為時勢是相對而生，因此不能受制于定法，為臣者居于朝必不能以安其身為滿足?！兜聵I(yè)儒臣后論》云：“雖有孔子之圣，茍無司寇之任，相事之攝，必不能一日安其身于魯也決矣。此自然之理，必至之符，非可以架空而臆說也。”李贄借由孔子表明，為臣者所事之君、所處之勢，應(yīng)能展其才識，得以為之建功。若只是安然于朝，不得其用，則應(yīng)斷然罷去，歸順于明主以求用。即使是圣人，也是在審時度勢適時變通中成長起來的。

遇邦無道，吏隱為終：自我理想的寄托。《藏書》是李贄于晚年的發(fā)憤之作，此時期李贄的史學(xué)理念已臻成熟，人生歷練積累豐厚，因此無論是社會觀察或歷史觀察，都有其深刻的思考。然礙于明代的政治風(fēng)氣與李贄作風(fēng)相斥，其抱負無處伸展，是以寄托《藏書》《續(xù)藏書》，借由歷史的舞臺展現(xiàn)其理想。從他對《外臣傳》人物的評論可見，李贄認為人既有才，則應(yīng)為朝政建立事業(yè)，以安養(yǎng)天下百姓。但若是形勢迫于不遇明主，則隱于江湖待明主而出。

據(jù)歷史循環(huán)論，一質(zhì)一文終致一治一亂，《世紀總論》云：“天下亂則賢人隱，故以外臣終焉。”天下亂則無道，賢人不得用則隱。有志之賢臣出走，徒留求名之儒臣，已然是國家衰亡之勢，因此李贄以外臣為治亂之終。李贄將外臣分為時隱、身隱、心隱、吏隱。李贄認為有才之人皆待賢君舉用，因此外臣隱于外是有其不得不隱之因。時隱外臣者，見君無用人之明，具真才實學(xué)之賢人，因時不得其勢則隱于江湖，以保其全身。李贄認為所學(xué)所為一旦陷于名利之中，誤以得名即是有德，而專學(xué)于名，反不知有具體作為，是失其本性。李贄《藏書》以吏隱為終，是德行合一的最佳表現(xiàn)，亦是其史學(xué)理念的最高原則。