職務犯罪偵查行為作為一項重要的司法行為，不僅具有親歷性、判斷性和相對獨立性等司法行為共性，而且具有主動性、效率性和追求致罪性等自身行為個性。在當前反腐新常態(tài)下，檢察機關須注重“六化”建設，強化職務犯罪偵查，確保職務犯罪偵查行為依法規(guī)范行使。

線索管理標準化。根據(jù)目前相關司法解釋的規(guī)定，由舉報中心統(tǒng)一管理職務犯罪案件線索，但是在司法實踐中，檢察機關線索管理模式為“二元化管理模式”，即舉報中心和職務犯罪偵查部門“各管一攤”；加之案件線索來源日益廣泛以及自偵發(fā)現(xiàn)的案件線索比例逐步增加，案件線索管理標準不一致，尺度不相同，信息不對稱，案件線索管理失范的風險也越來越大，從而容易導致案件線索利用率低或者“選擇性辦案”現(xiàn)象。為此，檢察機關須進一步加強案件線索管理標準化建設，整合案件線索管理主體資源，構建相對統(tǒng)一的“一元化管理模式”，規(guī)范線索受理、評估、初核、移送、反饋、答復等一系列工作流程，實現(xiàn)舉報中心與職務犯罪偵查部門對于線索管理的無縫對接以及對于案件線索的聯(lián)合研判，真正提升反腐新常態(tài)下職務犯罪案件線索的利用效率和管理水平，為后續(xù)職務犯罪偵查活動的規(guī)范和順利開展做好充分準備。

案件初查精細化。在現(xiàn)代信息社會之中，職務犯罪初查行為變得越來越透明，稍有不慎，就很可能暴露初查目標，驚動初查對象，影響初查效果，甚至直接導致初查失敗。此外，客觀而言，由于現(xiàn)行法律法規(guī)的一些缺陷，檢察機關職務犯罪初查工作的“規(guī)定動作”數(shù)量較少，“自選動作”數(shù)量較多，而這些“自選動作”很多是以侵犯甚至犧牲公民私人的合法權利來進行的，比如有些檢察機關在初查階段對于涉案公司賬目以“借”之名來行“扣押”實，嚴重影響到涉案公司合法正當利益。為此，檢察機關開展初查應強調“精細化”運行，從初查對象的圈定、初查方向的明確、初查內容的甄別、初查重點的把握、初查人員的安排、初查時機的選擇、初查期限的把控等各個方面進行嚴格地精細化把控和操作，徹底告別過去“粗放式”的初查方式，既要提升職務犯罪初查效率，防止故意拖延時限辦案的情況發(fā)生，又要注重在開展秘密初查的同時，嚴禁侵犯公民合法權益尤其是公民的隱私權，盡可能以最小的初查資源投入獲得最優(yōu)的初查效果。

偵查取證信息化。偵查信息化建設現(xiàn)已成為檢察機關一項非常重要的基礎性工作，并將有力地推動職務犯罪偵查工作模式的轉型升級。但是，在司法實踐中，一些檢察機關還尚未轉變偵查理念和思維，還是單純地依靠大批量的“人海戰(zhàn)術”來突破案件，甚至違規(guī)適用強制措施來實現(xiàn)偵查目的。比如，有的檢察機關違規(guī)使用指定居所監(jiān)視居住，從而引發(fā)辦案安全問題。為此，檢察機關須進一步深化對于偵查取證信息化的認識，切實明確情報信息工作在職務犯罪偵查工作的基礎性和先導性地位，既要注重實現(xiàn)技術裝備的升級換代，又要注重“軟件”的配全配強，通過加快建立健全偵查信息化工作機制以及培養(yǎng)一批專業(yè)的職務犯罪偵查情報分析人才，進一步加強職務犯罪偵查情報信息的收集、整理、研判以及利用的工作力度，更加注重采用現(xiàn)代信息化的方式獲取案件證據(jù)，進一步節(jié)約偵查資源，提升偵查工作的效率和品質。

偵查訊問科學化。現(xiàn)代刑事訴訟理念要求職務犯罪偵查工作必須摒棄“以口供為王”的偵查思路和偵查方式，更加重視收集客觀性證據(jù)；但這絕不意味著簡單地否定“口供”這一法定證據(jù)的重要性，相反是啟示檢察機關須要通過理性、文明和科學的偵查訊問方法來更加高效地獲取犯罪嫌疑人“口供”，以便更好地服務職務犯罪偵查工作的開展。檢察機關須建立健全現(xiàn)代型偵查訊問體系，充分做好偵查訊問前期準備工作，大力增加偵查訊問的科技含量，注重聲像識別技術、微表情技術、心理測謊技術等以及科學的偵查訊問策略在偵查訊問中的實際運用，嚴格遵守關于偵查訊問的法律規(guī)定，逐步培養(yǎng)在“鏡頭下”、在“監(jiān)督中”依法科學進行偵查訊問的能力，真正做到訊問犯罪嫌疑人錄像過程全程、全部、全面，堅決杜絕“不破不錄”“先破先錄”現(xiàn)象的發(fā)生，切實保障犯罪嫌疑人在偵查訊問階段的合法權益。

偵查協(xié)作制度化。當前，職務犯罪越來越呈現(xiàn)出跨地區(qū)、跨行業(yè)的發(fā)展趨勢，職務犯罪偵查協(xié)作的重要性和必要性愈發(fā)突出，職務犯罪偵查協(xié)作的密度和廣度愈發(fā)強化。但是，在司法實踐中，由于偵查協(xié)作的相關規(guī)定較為宏觀并且也無硬性規(guī)定，無論是縱向的上級檢察機關偵查協(xié)作還是橫向的同級檢察機關偵查協(xié)作，在具體實施過程中，一方面呈現(xiàn)出較大的主觀隨意性，另一方面則出現(xiàn)協(xié)作不力的困局，這容易引起職務犯罪偵查行為的失范。為此，檢察機關應將規(guī)范偵查協(xié)作行為納入到規(guī)范職務犯罪偵查行為的整體框架之中，加強職務犯罪偵查協(xié)作制度化建設，進一步細化職務犯罪偵查協(xié)作的案件范圍、權利義務、責任后果以及文書制作等相關內容，從而保障職務犯罪偵查協(xié)作行為依法規(guī)范開展。

辦案責任明晰化。相較于其他檢察工作而言，職務犯罪偵查工作的行政性較強，其強調發(fā)揮集體的智慧和力量，采取“團隊作戰(zhàn)”或者“集體作戰(zhàn)”的方式來辦理案件。但是，這種“人人參與”“人人有責”的現(xiàn)象背后卻隱藏著“責任模糊”甚至是“無人負責”的隱憂，這成為職務犯罪偵查行為不規(guī)范的重要誘因之一。為此，檢察機關規(guī)范職務犯罪偵查行為須與深化司法體制改革和檢察改革結合起來，建立健全有特色的職務犯罪偵查主任檢察官辦案責任制，按照“誰決定、誰負責;誰執(zhí)行，誰負責”的原則，建立檢察長、主任檢察官、檢察官以及辦案組其他成員的“權力責任清單”，切實明確偵查決策責任、偵查指揮責任、偵查執(zhí)行責任、偵查監(jiān)督責任等各項責任主體，確立在每件職務犯罪案件辦理過程中主任檢察官作為“首要責任人”的角色和地位，明晰辦案組成員的各自分工，切實做到案案有人負責、環(huán)環(huán)有人負責、時時有人負責，保障職務犯罪偵查行為的依法規(guī)范開展，實現(xiàn)職務犯罪偵查工作數(shù)量、質量、規(guī)模、速度的有機統(tǒng)一。

（作者單位：安徽省淮南市人民檢察院、北京市朝陽區(qū)人民檢察院）