黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(下稱《決定》)提出:“加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。”為完善我國(guó)反腐敗法律體系建設(shè)提出了明確的目標(biāo)任務(wù)。目前，懲治腐敗犯罪方面的法律規(guī)定較為完善、系統(tǒng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，有關(guān)預(yù)防腐敗犯罪的專門立法還較缺乏、薄弱。為落實(shí)《決定》要求，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，現(xiàn)階段亟須制定完善有關(guān)預(yù)防腐敗犯罪方面的法律法規(guī)，將預(yù)防職務(wù)犯罪的義務(wù)法定化，預(yù)防職務(wù)犯罪的責(zé)任法律化，同時(shí)可考慮設(shè)置防止職務(wù)犯罪失職罪，即對(duì)單位不履行預(yù)防職務(wù)犯罪義務(wù)，存在嚴(yán)重失責(zé)失職，致使單位內(nèi)部人員發(fā)生職務(wù)犯罪的，追究單位及其相關(guān)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，以增強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪的法律強(qiáng)制性和執(zhí)行力，提升預(yù)防腐敗犯罪的法治化水平和成效。 

預(yù)防義務(wù)法定化、責(zé)任法律化，是將黨的主張上升為國(guó)家意志，實(shí)現(xiàn)黨規(guī)黨紀(jì)與國(guó)家法律有效對(duì)接的客觀需要。黨員和國(guó)家工作人員的雙重身份要求他們既要遵守黨紀(jì)黨規(guī)，也要遵守國(guó)家法律。目前，根據(jù)法律規(guī)定，作為國(guó)有單位及其黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，并沒(méi)有防止本單位職務(wù)犯罪發(fā)生的義務(wù)。但黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制要求各級(jí)黨委、政府及其職能部門的領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)負(fù)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部違反或者未能正確履行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制規(guī)定的職責(zé)，要追究其相應(yīng)的責(zé)任。作為一名黨員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，按照有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的要求，也負(fù)有防止本單位腐敗犯罪發(fā)生的義務(wù)。在反腐敗國(guó)家立法中，將預(yù)防義務(wù)法定化、責(zé)任法律化，增設(shè)防止職務(wù)犯罪失職罪，實(shí)際上是通過(guò)法定程序把黨的反腐敗方針政策和要求上升為國(guó)家法律，將黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為國(guó)家工作人員依法、秉公、廉潔用權(quán)的行為法律規(guī)范，把黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制關(guān)于防止腐敗的黨內(nèi)紀(jì)律責(zé)任轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律賦予國(guó)有單位及其國(guó)家工作人員的法定義務(wù)和法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的有效對(duì)接。 

預(yù)防義務(wù)法定化、責(zé)任法律化，是提升預(yù)防腐敗犯罪法治化水平，增強(qiáng)工作成效的客觀需要。預(yù)防腐敗和懲治腐敗是反腐敗斗爭(zhēng)中相輔相成、相互促進(jìn)的兩個(gè)方面，二者不可偏廢。懲治是治標(biāo)之舉，懲治以看得見(jiàn)、摸得著的黨紀(jì)國(guó)法的責(zé)任追究對(duì)腐敗分子形成了不敢犯的震懾效應(yīng)。預(yù)防是治本之策，在懲治的基礎(chǔ)上，通過(guò)鏟除腐敗犯罪滋生的土壤和條件，才能從源頭上解決腐敗犯罪問(wèn)題。但在實(shí)際工作中，懲治腐敗犯罪因有法律的明確規(guī)定，其成效立竿見(jiàn)影，而預(yù)防職責(zé)的履行因缺乏法律的有力支撐和保障，剛性不足，同時(shí)又缺乏衡量、考核具體的標(biāo)準(zhǔn)，致使預(yù)防職責(zé)落實(shí)存在不力、效果不顯，客觀上造成懲治和預(yù)防一手硬、一手軟的局面。要真正實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明的“三清”目標(biāo)，就必須一手抓懲治，一手抓預(yù)防，兩手都要硬。這也是被一些國(guó)家或地區(qū)的法律實(shí)踐和腐敗治理成效所證明的。如新加坡、韓國(guó)、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)在治理腐敗方面，正是采取懲治和預(yù)防兩手都要硬，同時(shí)制定完備的預(yù)防腐敗的法律體系，規(guī)定有效的預(yù)防措施，才實(shí)現(xiàn)了由腐敗走向廉潔。當(dāng)前，我國(guó)正在推進(jìn)以法治思維和法治方式反對(duì)腐敗的進(jìn)程，需要更加重視預(yù)防腐敗法律體系的建設(shè)，強(qiáng)化預(yù)防工作的剛性，增強(qiáng)預(yù)防的權(quán)威性和統(tǒng)一性，提升預(yù)防腐敗犯罪法治化水平和反腐敗工作整體成效。 

預(yù)防義務(wù)法定化、責(zé)任法律化，是科學(xué)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)國(guó)際合作的客觀需要。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，腐敗犯罪也呈現(xiàn)出跨國(guó)化、腐敗資產(chǎn)全球流動(dòng)、犯罪手段日趨隱蔽等新特點(diǎn)，各國(guó)也越發(fā)感受到獨(dú)自遏制腐敗蔓延力不從心，需要在預(yù)防技術(shù)培訓(xùn)、預(yù)防信息交流、健全預(yù)防機(jī)制，預(yù)防能力建設(shè)等方面加強(qiáng)國(guó)際合作。凝聚世界各國(guó)共同懲治和預(yù)防腐敗共識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(下稱《公約》)在強(qiáng)調(diào)打擊腐敗犯罪的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)對(duì)腐敗犯罪實(shí)施綜合預(yù)防戰(zhàn)略?！豆s》第二章“預(yù)防措施”規(guī)定了腐敗犯罪的預(yù)防監(jiān)督措施。此外，世界上廉潔程度較高的國(guó)家都十分重視預(yù)防腐敗犯罪的立法。如韓國(guó)制定實(shí)施了《反腐敗法》，規(guī)定了反腐敗委員修訂法律、附屬法規(guī)、制度以及制定和執(zhí)行預(yù)防腐敗所必須的所有政策等職能內(nèi)容。我國(guó)作為《公約》初始締約國(guó)之一，也應(yīng)立足國(guó)情，科學(xué)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)我國(guó)預(yù)防腐敗犯罪所取得的成功做法和有效舉措。一方面表明我國(guó)以實(shí)際行動(dòng)有效履行承諾的公約義務(wù);另一方面，也能更好地展示我國(guó)在預(yù)防腐敗犯罪方面的積極成效和行動(dòng)舉措。 

推進(jìn)預(yù)防腐敗犯罪法律體系的健全完善，實(shí)現(xiàn)預(yù)防義務(wù)法定化、責(zé)任法律化，涉及諸多方面，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，較為便捷而富有成效的舉措是通過(guò)刑法修正案方式，在國(guó)家反腐敗立法中增設(shè)防止職務(wù)犯罪失職罪，將預(yù)防義務(wù)法定化、嚴(yán)重違反義務(wù)的責(zé)任刑事化。在這方面2010年英國(guó)《反賄賂法》中關(guān)于“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”的相關(guān)規(guī)定可以借鑒。該法規(guī)定，任何商業(yè)組織，只要自身不能證明其已制定了充分程序來(lái)預(yù)防賄賂犯罪，其關(guān)聯(lián)人員一旦被發(fā)現(xiàn)為了獲取或保有該組織的業(yè)務(wù)或商業(yè)上的優(yōu)勢(shì)而實(shí)施賄賂行為，該商業(yè)組織即構(gòu)成此罪。2011年3月英國(guó)國(guó)務(wù)大臣頒布的指南中對(duì)各商業(yè)組織如何構(gòu)建有效而盡職的預(yù)防措施作了原則性規(guī)定，包括程序比例原則、最高層責(zé)任保證原則、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則、盡職調(diào)查原則、培訓(xùn)教育原則，持續(xù)監(jiān)控和復(fù)查原則等方面。對(duì)該罪主觀上要求為嚴(yán)格責(zé)任，無(wú)需證明是出于故意或者過(guò)失，只要證明客觀上發(fā)生了賄賂行為即可，公訴人不需要舉證證明商業(yè)組織在其關(guān)聯(lián)人員行賄活動(dòng)中有主觀上的故意或過(guò)失。商業(yè)組織要想證明不構(gòu)成此罪，必須證明自己已經(jīng)采取了有效而盡職的措施防止關(guān)聯(lián)人員實(shí)施賄賂行為。對(duì)構(gòu)成商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪的，最高可被判處有期徒刑十年，同時(shí)可能被處以無(wú)限額的罰金，被剝奪在歐盟內(nèi)參與公共事業(yè)的資格。 

上述規(guī)定給出的啟示有:一是在單純依賴懲治賄賂犯罪的法律和司法機(jī)構(gòu)不足以有效地遏制腐敗犯罪發(fā)生的情況下，通過(guò)建立法人內(nèi)部預(yù)防腐敗機(jī)制，即明確預(yù)防腐敗犯罪發(fā)生的主體是各個(gè)單位，這是從源頭上加強(qiáng)對(duì)腐敗犯罪治理的治本之策。二是對(duì)單位預(yù)防腐敗失職構(gòu)成犯罪的認(rèn)定采取嚴(yán)格責(zé)任，只要客觀上該單位發(fā)生了腐敗犯罪行為，單位就要承擔(dān)預(yù)防失職的相應(yīng)的刑事責(zé)任。三是將預(yù)防性治理腐敗犯罪行為的措施變成一種法定義務(wù)，能充分發(fā)揮單位的自糾能力和對(duì)犯罪行為的遏制作用，增強(qiáng)腐敗犯罪自我預(yù)防的自覺(jué)性和主動(dòng)性。四是對(duì)預(yù)防腐敗犯罪的處罰比較嚴(yán)厲，對(duì)個(gè)人追究刑事責(zé)任，同時(shí)對(duì)單位規(guī)定了罰金刑和資格刑。 

結(jié)合我國(guó)實(shí)際，我國(guó)在預(yù)防腐敗立法中設(shè)置防止職務(wù)犯罪失職罪時(shí)，在具體構(gòu)成條件和處罰上可作如下規(guī)定: 

第一，該罪的犯罪主體是單位，即國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等。這些國(guó)有單位承擔(dān)著預(yù)防職務(wù)犯罪發(fā)生的義務(wù)和職責(zé)，如果沒(méi)有有效履行教育、監(jiān)督、管理和制度建設(shè)等職責(zé)，落實(shí)預(yù)防措施，導(dǎo)致單位人員發(fā)生職務(wù)犯罪行為的，需承擔(dān)法律責(zé)任。 

第二，對(duì)該罪的主觀要件實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。即不管主觀上是出于故意還是過(guò)失，只要發(fā)生了職務(wù)犯罪行為，就要追究單位防止職務(wù)犯罪失職罪的法律責(zé)任。 

第三，在客觀行為和結(jié)果上，要求存在違反預(yù)防義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生職務(wù)犯罪的結(jié)果。表現(xiàn)為單位及其負(fù)責(zé)人嚴(yán)重違反職務(wù)犯罪預(yù)防義務(wù)，存在失責(zé)失職，不落實(shí)有效預(yù)防措施或落實(shí)不力，導(dǎo)致單位人員中發(fā)生職務(wù)犯罪行為。 

第四，在法定刑上，對(duì)該罪實(shí)行雙罰制。對(duì)單位判處罰金，對(duì)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人也應(yīng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，即對(duì)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人因單位犯有防止職務(wù)犯罪失職罪，規(guī)定其在一定期限內(nèi)不得在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或從事管理工作。關(guān)于這一點(diǎn)，韓國(guó)也有類似的規(guī)定，韓國(guó)《腐敗防止法》規(guī)定，如果公職人員在職期間因腐敗行為被免職，3年內(nèi)不得從事原所屬部門的工作，從退職之日起5年內(nèi)不得在有關(guān)私人企業(yè)中就業(yè)。對(duì)腐敗違法犯罪行為人適用資格刑，剝奪其政治權(quán)利、擔(dān)任原有職務(wù)或從事原來(lái)職業(yè)的權(quán)利，可有效防止其再犯。同時(shí)，對(duì)其可判處一定的有期徒刑，可考慮最高刑期為五年。 

實(shí)行預(yù)防職務(wù)犯罪義務(wù)法定化、責(zé)任法律化，增設(shè)單位防止職務(wù)犯罪失職罪，對(duì)于運(yùn)用法治思維和法治方式治理腐敗特別是預(yù)防腐敗犯罪，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的深入有效開展具有重要意義。 

一是防止職務(wù)犯罪義務(wù)主體特定化。防止職務(wù)犯罪失職罪的增設(shè)，在法律層面確認(rèn)各單位為預(yù)防職務(wù)犯罪的法定主體，負(fù)有防止本單位發(fā)生職務(wù)犯罪的法定義務(wù)，使各個(gè)預(yù)防職務(wù)犯罪責(zé)任主體更加明確、清晰，促進(jìn)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門各負(fù)其責(zé)、依靠群眾支持和參與的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制的運(yùn)行更有效，各部門的預(yù)防主體作用的發(fā)揮更加充分積極。 

二是防止職務(wù)犯罪義務(wù)履行要求具體化。防止職務(wù)犯罪失職罪的增設(shè)，對(duì)每個(gè)單位、部門、系統(tǒng)預(yù)防職務(wù)犯罪的義務(wù)有了具體、明確的要求，那就是一旦出現(xiàn)職務(wù)犯罪行為，構(gòu)成犯罪，就要依法追究防止職務(wù)犯罪失職的法律責(zé)任。這對(duì)預(yù)防成效的衡量有了具體、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)機(jī)制更加科學(xué)、有效。 

三是違反防止職務(wù)犯罪義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)實(shí)在化。防止職務(wù)犯罪失職罪的增設(shè)，對(duì)于未履行防止職務(wù)犯罪義務(wù)，致使單位工作人員發(fā)生職務(wù)犯罪行為的，追究刑事責(zé)任，予以刑罰處罰。這種否定評(píng)價(jià)和不利后果，更加實(shí)在和嚴(yán)厲，特別是從業(yè)禁止的限制對(duì)于單位相關(guān)負(fù)責(zé)人而言，不只是一時(shí)一事的威懾，而是一生一世的影響，增加了違法預(yù)防職務(wù)犯罪義務(wù)的成本和責(zé)任的強(qiáng)制性，可以促使有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等更加積極地履行防止職務(wù)犯罪義務(wù)，采取切實(shí)管用的措施，防止職務(wù)犯罪的發(fā)生，從而真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防的目的。 

                                                  (作者為最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳副廳長(zhǎng))