從“床邊醫(yī)療”到“醫(yī)院醫(yī)療”“實(shí)驗(yàn)室醫(yī)療”，醫(yī)療技術(shù)在進(jìn)步，醫(yī)患關(guān)系卻日益隔離和疏遠(yuǎn)

從醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史過程中考察，醫(yī)患糾紛是醫(yī)療發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

近代以前我國處于“床邊醫(yī)療”模式階段，醫(yī)生有“官醫(yī)”與“民醫(yī)”之分。無論哪類醫(yī)生一般均深入病人的家中，在床邊診療。病人或病人家屬全程參與診療過程，共同提供發(fā)病原因，醫(yī)生的診療活動(dòng)是在病人家屬的注視下完成的。醫(yī)生提出治療方案，護(hù)理工作由家屬完成。“官醫(yī)”人數(shù)較少，一般為官僚階層服務(wù)，醫(yī)患之間類似于主仆關(guān)系，醫(yī)生更像一個(gè)健康顧問，對(duì)于“主人”提供治療方案，患方有選擇的自由權(quán)，醫(yī)生居于從屬地位，醫(yī)患糾紛很難發(fā)生。“民醫(yī)”為大眾服務(wù)，一般與患者熟悉，能夠根據(jù)患者的家庭經(jīng)濟(jì)情況，調(diào)整治療方案。即使因?yàn)榧膊“l(fā)展的不確定而帶來醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，患者也往往出于善意而予以理解與寬容，因此醫(yī)患糾紛很少發(fā)生。在技術(shù)上醫(yī)生一般依據(jù)望、聞、切、問診斷病情，為了達(dá)到醫(yī)療效果，醫(yī)生愿意更多地了解患者的基本生活、思想觀念以及家庭背景等要素，以便作出合適的處理。西方的“床邊醫(yī)療”階段，雖然醫(yī)療技術(shù)與我國有一定的差別。但是，它們均“注重病人自述和生活史，并以此作為診斷和解釋疾病發(fā)生原因的重要依據(jù)”。實(shí)踐也證明這種模式能夠增強(qiáng)患者戰(zhàn)勝疾病的信心，對(duì)于疾病治療大有益處。因此，在“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”階段，醫(yī)患關(guān)系是相對(duì)簡單與和諧的。

“醫(yī)院醫(yī)療”模式起源于19世紀(jì)初期的西方，以法國巴黎的醫(yī)院學(xué)校為中心。法國大革命后巴黎醫(yī)院的改革，形成了新的醫(yī)院醫(yī)學(xué)，理學(xué)檢查和病理解剖在醫(yī)療中占據(jù)中心地位。19世紀(jì)中期西方進(jìn)入了“實(shí)驗(yàn)室醫(yī)療”模式階段，疾病的診斷深入到細(xì)胞和生化反應(yīng)的微觀層次。20世紀(jì)80年代大量科技與設(shè)備的引入，我國逐步進(jìn)入“實(shí)驗(yàn)室醫(yī)療”階段。“醫(yī)院醫(yī)療”中的理學(xué)檢查可以發(fā)現(xiàn)病因，病理解剖可以證實(shí)身體組織的病變。過去整體而又具有個(gè)性的“病人”，到了醫(yī)院醫(yī)學(xué)階段已經(jīng)化約為各個(gè)器官與組織，從而可能造成了“病人的消失”。以現(xiàn)代技術(shù)為特征的“醫(yī)院醫(yī)療”與“實(shí)驗(yàn)室醫(yī)療”，對(duì)醫(yī)患關(guān)系帶來重大影響。

首先，醫(yī)生的診療不再依靠患者的病史自述與生活史的描述，“有個(gè)性”的病人不再是診療活動(dòng)的積極參與者，而是病理解剖對(duì)象。醫(yī)生信息的獲取，主要不是病人提供的病情，而是分解為呼吸、脈搏、體溫、血液、器官等若干項(xiàng)目的檢驗(yàn)參數(shù)。在醫(yī)生看來患者只是試管里、顯微鏡下的血液、尿液、細(xì)胞和各種形態(tài)的標(biāo)本，而活生生的完整人的形象似乎已經(jīng)完全消失了。這樣疾病便從患者身上分離出來作為醫(yī)生研究的對(duì)象，醫(yī)術(shù)也從醫(yī)生身上分離出來成為治療疾病的一種手段。其二，現(xiàn)代醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)、醫(yī)學(xué)符號(hào)，只有受過長期專業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)生才能操作與解讀。醫(yī)生把這些資料作為解釋病因的權(quán)威根據(jù)，而這些內(nèi)容對(duì)于患者猶如天書，難以理解。在與醫(yī)生的交流中，面對(duì)醫(yī)生系統(tǒng)規(guī)范和嚴(yán)格科學(xué)的醫(yī)學(xué)分析語言，患者即使懷疑，也難以拿出令人信服的理由質(zhì)疑醫(yī)生話語的權(quán)威性。在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生的意見占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢地位，患者可能完全失去了話語權(quán)。其三，在信息不對(duì)稱的情況下，由于醫(yī)療行為的特殊性，客觀存在的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)極易演變?yōu)獒t(yī)療糾紛。國內(nèi)外一致承認(rèn)的70%的醫(yī)療確診率，意味著客觀上存在30%的誤診、漏診?，F(xiàn)代技術(shù)并不能避免醫(yī)療差錯(cuò)的存在，甚至高技術(shù)對(duì)人體的侵入，在治療疾病同時(shí)也會(huì)帶來并發(fā)癥。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的雙重效應(yīng)和信息不對(duì)稱的情況下，共識(shí)難以達(dá)成，就很容易引起醫(yī)療糾紛。

毋庸置疑，醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步為人類克服各類疾病困擾，維持身體健康帶來了福音。但是，醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變卻凸顯了一種悖論，即技術(shù)進(jìn)步、醫(yī)療水平的提高，與病人話語權(quán)和參與權(quán)的弱化幾乎同步出現(xiàn)。醫(yī)學(xué)發(fā)展中的技術(shù)屬性與人文屬性從此失衡，醫(yī)療技術(shù)帶來健康的同時(shí)，也使醫(yī)患關(guān)系變得隔離和疏遠(yuǎn)，醫(yī)療糾紛也在不斷增多。