自1995年勞動法實施以來，我國勞動立法基本上都以該法為主要依據(jù)，制定了一系列勞動法律法規(guī)和政策。在黨的十八屆四中全會專題討論依法治國若干重大問題的背景下，勞動法治建設(shè)面臨新的要求、新的挑戰(zhàn)與新的機遇。

1994年制定、1995年實施的勞動法主要是以計劃經(jīng)濟下的勞動用工為原型的，后來各種勞動立法也基本上堅持了這一宏觀背景。但是，目前出現(xiàn)了勞動立法與一些勞動用工不相匹配的問題?，F(xiàn)實中以非全日制用工、勞務(wù)派遣為代表的靈活就業(yè)與勞動用工，如何在勞動立法中準確定位并確立正確的法律關(guān)系等，是當下勞動立法面臨的一大棘手課題。具體問題表現(xiàn)在：

勞動立法在對待不同用人單位與勞動者上，未貫徹區(qū)別對待原則。正義的本質(zhì)是等者等之、不等者不等之，也就是要區(qū)別對待，而現(xiàn)有勞動立法基本上是“一刀切”，即對所有的用人單位和勞動者都實行平等對待和平等保護。這種看似公平的制度實際上掩蓋了勞動用工領(lǐng)域勞資雙方事實上不平等的現(xiàn)狀，進而制約了勞資平等對話。值得注意的是，沒有區(qū)別對待的勞動立法由于沒有對中小企業(yè)實行優(yōu)惠待遇，已經(jīng)造成經(jīng)濟危機中不少中小企業(yè)尤其是小企業(yè)面臨現(xiàn)實困境。經(jīng)過廣泛調(diào)研，很多政府職能部門甚至司法部門的負責人認為，現(xiàn)實中大量勞動爭議的誘因除了用人單位的原因外，一個很重要的原因就是立法與制度本身沒有區(qū)別對待，使立法的施行面臨現(xiàn)實困難。

勞動立法的一些規(guī)定表述模糊、對有關(guān)問題刻意回避，使勞動司法面臨糾結(jié)。因為理論研究的相對滯后，現(xiàn)有勞動立法在一些問題的處理上要么不規(guī)定，要么模糊規(guī)定。模糊立法看似可以理解，但與其這樣規(guī)定還不如不規(guī)定。比如，勞動立法的一個基本問題是如何確定勞動關(guān)系，但沒有正面規(guī)定如何界定，導(dǎo)致實踐中見仁見智，影響法律權(quán)威。

勞動立法對勞動爭議處理的規(guī)定已難以適應(yīng)現(xiàn)實需要。傳統(tǒng)的先裁后審模式經(jīng)過勞動爭議調(diào)解仲裁法調(diào)整，改為部分爭議一裁終裁模式，進而產(chǎn)生一些新的問題，主要有：這種模式賦予勞動者訴權(quán)，卻限制了用人單位的訴權(quán)，造成訴權(quán)的不平等，在法理上難以自圓其說，也不符合國際通行做法；限制訴權(quán)的標準過于簡單，因為標的大小與案件的復(fù)雜程度沒有直接關(guān)聯(lián);當前勞動仲裁能力普遍不足，一裁終裁排除了法院監(jiān)督，難以保證仲裁質(zhì)量。

現(xiàn)有勞動立法因為外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，實踐中已不斷出現(xiàn)新的現(xiàn)象和新的問題，使得我國勞動立法改革迫在眉睫。

國家應(yīng)當盡快啟動我國勞動標準體系研究，為勞動立法改革提供基本鋪墊。綜觀世界經(jīng)驗，勞動標準應(yīng)因時而變，應(yīng)在工資界定、工資支付、工時標準、社保標準、職業(yè)安全衛(wèi)生等核心勞動標準上建立健全與當前用工制度以及人力資源市場相匹配的勞動標準新體系。值得一提的是，加快推進我國勞動標準體系的立法建設(shè)，目前已納入國家立法規(guī)劃。

勞動立法應(yīng)當積極研究當前各種勞動用工，依法確認各種勞動關(guān)系，核心是要以標準勞動關(guān)系和非標準勞動關(guān)系的雙元模式來認識當前勞動就業(yè)，建立標準勞動關(guān)系與非標準勞動關(guān)系并存的模式。同時，勞動立法還應(yīng)當積極借鑒并運用勞動法理論研究的成熟觀點與制度設(shè)想，適時轉(zhuǎn)化為可行的制度乃至法律。