自1995年勞動法實施以來，我國勞動立法基本上都以該法為主要依據(jù)，制定了一系列勞動法律法規(guī)和政策。在黨的十八屆四中全會專題討論依法治國若干重大問題的背景下，勞動法治建設(shè)面臨新的要求、新的挑戰(zhàn)與新的機(jī)遇。

1994年制定、1995年實施的勞動法主要是以計劃經(jīng)濟(jì)下的勞動用工為原型的，后來各種勞動立法也基本上堅持了這一宏觀背景。但是，目前出現(xiàn)了勞動立法與一些勞動用工不相匹配的問題?，F(xiàn)實中以非全日制用工、勞務(wù)派遣為代表的靈活就業(yè)與勞動用工，如何在勞動立法中準(zhǔn)確定位并確立正確的法律關(guān)系等，是當(dāng)下勞動立法面臨的一大棘手課題。具體問題表現(xiàn)在：

勞動立法在對待不同用人單位與勞動者上，未貫徹區(qū)別對待原則。正義的本質(zhì)是等者等之、不等者不等之，也就是要區(qū)別對待，而現(xiàn)有勞動立法基本上是“一刀切”，即對所有的用人單位和勞動者都實行平等對待和平等保護(hù)。這種看似公平的制度實際上掩蓋了勞動用工領(lǐng)域勞資雙方事實上不平等的現(xiàn)狀，進(jìn)而制約了勞資平等對話。值得注意的是，沒有區(qū)別對待的勞動立法由于沒有對中小企業(yè)實行優(yōu)惠待遇，已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)中不少中小企業(yè)尤其是小企業(yè)面臨現(xiàn)實困境。經(jīng)過廣泛調(diào)研，很多政府職能部門甚至司法部門的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，現(xiàn)實中大量勞動爭議的誘因除了用人單位的原因外，一個很重要的原因就是立法與制度本身沒有區(qū)別對待，使立法的施行面臨現(xiàn)實困難。

勞動立法的一些規(guī)定表述模糊、對有關(guān)問題刻意回避，使勞動司法面臨糾結(jié)。因為理論研究的相對滯后，現(xiàn)有勞動立法在一些問題的處理上要么不規(guī)定，要么模糊規(guī)定。模糊立法看似可以理解，但與其這樣規(guī)定還不如不規(guī)定。比如，勞動立法的一個基本問題是如何確定勞動關(guān)系，但沒有正面規(guī)定如何界定，導(dǎo)致實踐中見仁見智，影響法律權(quán)威。

勞動立法對勞動爭議處理的規(guī)定已難以適應(yīng)現(xiàn)實需要。傳統(tǒng)的先裁后審模式經(jīng)過勞動爭議調(diào)解仲裁法調(diào)整，改為部分爭議一裁終裁模式，進(jìn)而產(chǎn)生一些新的問題，主要有：這種模式賦予勞動者訴權(quán)，卻限制了用人單位的訴權(quán)，造成訴權(quán)的不平等，在法理上難以自圓其說，也不符合國際通行做法；限制訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)過于簡單，因為標(biāo)的大小與案件的復(fù)雜程度沒有直接關(guān)聯(lián);當(dāng)前勞動仲裁能力普遍不足，一裁終裁排除了法院監(jiān)督，難以保證仲裁質(zhì)量。

現(xiàn)有勞動立法因為外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，實踐中已不斷出現(xiàn)新的現(xiàn)象和新的問題，使得我國勞動立法改革迫在眉睫。

國家應(yīng)當(dāng)盡快啟動我國勞動標(biāo)準(zhǔn)體系研究，為勞動立法改革提供基本鋪墊。綜觀世界經(jīng)驗，勞動標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)因時而變，應(yīng)在工資界定、工資支付、工時標(biāo)準(zhǔn)、社保標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)安全衛(wèi)生等核心勞動標(biāo)準(zhǔn)上建立健全與當(dāng)前用工制度以及人力資源市場相匹配的勞動標(biāo)準(zhǔn)新體系。值得一提的是，加快推進(jìn)我國勞動標(biāo)準(zhǔn)體系的立法建設(shè)，目前已納入國家立法規(guī)劃。

勞動立法應(yīng)當(dāng)積極研究當(dāng)前各種勞動用工，依法確認(rèn)各種勞動關(guān)系，核心是要以標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的雙元模式來認(rèn)識當(dāng)前勞動就業(yè)，建立標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系并存的模式。同時，勞動立法還應(yīng)當(dāng)積極借鑒并運(yùn)用勞動法理論研究的成熟觀點與制度設(shè)想，適時轉(zhuǎn)化為可行的制度乃至法律。