版本考證的成果將為客觀地理解和把握馬克思的思想提供扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，解構(gòu)長期以來這一方面存在的“過度詮釋”現(xiàn)象。以在我國影響巨大、被約定俗成地命名為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的研究為例，迄今為止我們基本上都是根據(jù)《馬克思恩格斯全集》中文第1版第42卷、第2版第3卷（與2000年單行本一致）來闡釋其思想的，這樣的結(jié)果是，將只在其中第一部分手稿中闡發(fā)的“異化勞動(dòng)”的觀點(diǎn)抬升到這一文本核心思想的地位，進(jìn)而認(rèn)為這是馬克思思想發(fā)展的“巴黎時(shí)期”（即1843年10月—1845年2月）的主旨思想。然而通過版本考證的新成果就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種概括所依據(jù)的文獻(xiàn)學(xué)信息是不全面的，因而在此基礎(chǔ)上做出的結(jié)論也靠不住。其一，流行的研究沒有還原馬克思當(dāng)時(shí)實(shí)際的寫作情境。作為我們研究基礎(chǔ)的文本，只是一部被后人將并不是連續(xù)寫作的三部分手稿拼湊在一起的所謂“著述”。其實(shí)這一時(shí)期，除了這些手稿，馬克思還穿插著寫有九冊經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記。不僅如此，馬克思當(dāng)時(shí)還有一個(gè)“編纂一套社會(huì)主義史的資料匯編，或者毋寧說是一部用史料編成的社會(huì)主義史”的計(jì)劃，因此，他當(dāng)時(shí)直接閱讀了與其思考的主題有關(guān)的法國文獻(xiàn)，并且通過德譯本或法譯本了解了英國社會(huì)主義者的著作，并且都做了摘要。因此，研究巴黎時(shí)期馬克思的思想，單獨(dú)把《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》從眾多材料中擷取出來，沒有完整地呈現(xiàn)馬克思當(dāng)時(shí)的理論視域，由此所進(jìn)行的概括必然是片面的。實(shí)際上馬克思思考的議題很多來自他自己閱讀和摘錄的書籍和文獻(xiàn)，“異化勞動(dòng)”的思想不過是其中之一，只有把這些書籍和文獻(xiàn)中所涉及的思想通盤考察，才能厘清馬克思思想的實(shí)際狀況，從而避免“過度詮釋”。其二，這部著述名稱中所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“哲學(xué)”的提法割裂了馬克思當(dāng)時(shí)理論活動(dòng)的整體狀況。實(shí)際上在馬克思的研究活動(dòng)中沒有我們后來習(xí)慣了的、作為現(xiàn)代學(xué)科分類的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“哲學(xué)”的分野。第一部分手稿中所論述的“工資”“資本的利潤”和“地租”，其實(shí)馬克思把它們看作是當(dāng)時(shí)的工人、資本家和土地所有者三個(gè)階層不同的三種收入形式，由此描述出他們懸殊的社會(huì)境遇，以透視當(dāng)時(shí)森嚴(yán)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、各社會(huì)階層間的相互關(guān)系及其未來命運(yùn)，這分明是哲學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的題中應(yīng)有之義，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。尤其是固守于馬克思巴黎時(shí)期研究的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)”領(lǐng)域，而把它們與馬克思當(dāng)時(shí)正在為甄別和了斷與青年黑格爾派思想淵源關(guān)系而寫作《神圣家族》和隨后的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》分開，怎么能完整地勾勒出當(dāng)時(shí)馬克思思想的原貌呢？

強(qiáng)調(diào)文本研究中版本考證的意義，極容易被指責(zé)為“唯文本至上”，搞“本本主義”。然而，從以上的敘述中不難看出，研究者之所以下如此大的功夫梳理和甄別作者的寫作情形、作品的版本源流，正是認(rèn)識到，文本與原始思想之間其實(shí)不可能是完全對應(yīng)的關(guān)系，就是說，作者的思想未必已經(jīng)完全通過文本本身表達(dá)盡凈了。如果說，文本本身只是作者表述其思想的一個(gè)載體，那么，它的表述就有可能不恰當(dāng)、不完備。按照文學(xué)理論中的冰山原理，作者的思想只有六分之一露出水面（是其自覺意識到的），六分之五則是處于形成過程中的或混沌狀態(tài)的水下部分（自己也可能不明所以）。如此說來，文本只能是對其六分之一部分的描摹和表達(dá)，那么它與這些確定性的思想之間是否達(dá)到了自洽？作者的思想狀態(tài)、寫作心理與文本的表述方式之間是否存在差池？這就要求研究者借助文本之外的佐證、作者同時(shí)代的文獻(xiàn)研究以及同一文本的不同版本做出分析、判斷、推理和構(gòu)想。這是文本思想研究中極其重要的前提步驟。

甄別思想與文本之間復(fù)雜關(guān)系的工作，對于作為我們研究對象的馬克思來說尤其必要。盡管他從少年時(shí)代便開始寫作，畢生最善于用文字表述其對世界的理解和看法，但回到他的文本世界就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其生前發(fā)表過的論著不到其全部著述的三分之一，在他的著述中，已經(jīng)完成的定稿也很少，大部分是成型稿之外的準(zhǔn)備材料、先行稿、最初草稿、過程稿、修改稿、謄清稿、刊印稿、失佚稿以及其他相關(guān)材料。因此要理解馬克思，把握他的思想，單純從現(xiàn)成的著述中加以概括固然最為方便，但也最不可靠。因?yàn)轳R克思很多重要的思想就保留在那些雜亂的材料中，需要我們?nèi)ハば氖崂?；還有一部分思想甚至沒有形諸文字，需要我們借助他閱讀過的書籍、與人的交往情況、當(dāng)事人的回憶等材料做出推斷。

特別需要指出的是，由于中國馬克思研究的特殊性，馬克思的原始手稿的復(fù)制件我們基本上沒有收藏，于最新文獻(xiàn)的掌握上很容易出現(xiàn)紕漏甚至差距；加之長期以來又不重視文本、文獻(xiàn)材料的收集和研究，這些方面欠賬很多。但這決不意味著中國的馬克思主義研究者可以放棄這一基礎(chǔ)性的研究環(huán)節(jié)，可以憑空抽象馬克思的思想?？茖W(xué)的態(tài)度要求我們必須深入了解國外馬克思學(xué)界在馬克思具體文本、問題的探討中所做過的工作及其最新進(jìn)展，結(jié)合我們自己的分析和判斷，做出自己的梳理和評價(jià)。我們喜歡強(qiáng)調(diào)馬克思主義研究的中國特色，但筆者認(rèn)為這種中國特色應(yīng)當(dāng)是建立在具備國際視野、把握學(xué)術(shù)前沿動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)之上的，而不是與國際馬克思研究界互不了解、互不往來。