清理“駐省辦”，當(dāng)防地方政府“躲貓貓”

對公眾來說，“駐省辦”并不陌生。人們一直問：如今交通、通信如此發(fā)達(dá)，“駐省辦”有必要長駐省會嗎？各地領(lǐng)導(dǎo)人到省會辦事，有那么多賓館可住，何必一定要住在辦事處？人們注意到，“駐省辦”的部分人員利用亦官亦商的雙重身份，打著政府的旗號，拿納稅人的錢做生意。濮陽市人民政府駐鄭州辦事處主任王琦（正處級）嚴(yán)重違紀(jì)違法就是明證。

通觀《意見》全文，有一條主線貫穿始終，那就是“四個全面”戰(zhàn)略布局。這體現(xiàn)在相關(guān)表述中：加強(qiáng)流動黨員和流動團(tuán)員管理服務(wù)；要堅(jiān)持深化改革，轉(zhuǎn)變駐省會城市辦事機(jī)構(gòu)職能；對發(fā)現(xiàn)的駐省會城市辦事機(jī)構(gòu)違規(guī)違紀(jì)問題，要及時調(diào)查處理；為派出地的外出務(wù)工人員提供服務(wù)，協(xié)助辦理民族事務(wù)，協(xié)助處置突發(fā)事件，協(xié)助做好信訪工作，調(diào)解糾紛，化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定……

《意見》顯示，對少數(shù)確實(shí)需要保留的縣市“駐省辦”，經(jīng)省里批準(zhǔn)還可繼續(xù)保留。此舉雖可避免“一刀切”行政思維的弊端，但也需防止某些地方官員就此鉆空子。有網(wǎng)友表示，“除草的關(guān)鍵是拔根”，要防范某些駐省會辦事機(jī)構(gòu)換個名字、換身“馬甲”又出現(xiàn)。

網(wǎng)友并非多慮。在清理規(guī)范駐省辦之前，“駐京辦”也曾被全面清理。2010年1月，國辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理的意見》，要求撤銷地方各級政府職能部門和縣級政府“駐京辦”，對省級政府“駐京辦”予以保留。國家行政學(xué)院教授汪玉凱表示，當(dāng)年撤銷“駐京辦”時，一些地方玩“躲貓貓”，表面上撤銷后暗地里仍在操作，出現(xiàn)“名亡實(shí)存”的情況。

清理“駐省辦”，當(dāng)務(wù)之急是破除一些地方官員的觀念。畢竟，“駐省辦”為一些地方官員出門辦事提供了方便，提供了權(quán)力尋租的土壤，清理“駐省辦”無異于革這些官員的命。只有打通“中梗阻”，方能確保政令暢通、令行禁止。

撤銷“駐省辦”是全面深化改革的需要，是落實(shí)“四個全面”的基本任務(wù)，是全國人民的共同愿望。在這個問題上，地方領(lǐng)導(dǎo)必須做到“馬上就辦、真抓實(shí)干”，做到“嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)以律己，謀事要實(shí)、創(chuàng)業(yè)要實(shí)、做人要實(shí)”。

撤銷“駐省辦”更要不拖泥帶水

從2014年國家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局下發(fā)《關(guān)于開展駐省會城市辦事機(jī)構(gòu)情況調(diào)查的通知》（國管辦〔2014〕150號）到現(xiàn)在，將近一年時間，對駐省會城市辦事機(jī)構(gòu)的清理規(guī)范和撤銷工作也終于正式開始了。不過，需要注意的是，對“駐省辦”的清理規(guī)范和撤銷，難度可能一點(diǎn)也不比“駐京辦”小。從某種意義上講，難度可能還要更大一些。因?yàn)?，?ldquo;駐省辦”中，不僅有本省縣級政府以及市、縣政府職能部門設(shè)立的“駐省辦”，還有外省市、縣政府及其職能部門設(shè)立的“駐省辦”。而按照意見規(guī)定，外省市、縣政府及其職能部門設(shè)立的辦事機(jī)構(gòu)，還能通過整合的方式保留一家。如何整合、能否整合到位、會不會出現(xiàn)明整暗不合的現(xiàn)象，值得關(guān)注。

比較樂觀的是，盡管“駐省辦”的清理規(guī)范和撤銷工作難度很大、阻力也很多，但是，由于已有了“駐京辦”清理規(guī)范和撤銷的經(jīng)驗(yàn)，因此，在具體操作上可能會更加得心應(yīng)手一些。盡管如此，仍然不能掉以輕心。要知道，訖今為止，仍然有一些“駐京辦”撤而不銷、死而不僵，仍然在悄悄地活動、悄悄地從事一些見不得光的行為。也正因?yàn)槿绱?，?ldquo;駐省辦”的清理規(guī)范和撤銷工作，就不能有半點(diǎn)拖泥帶水、淺嘗輒止的現(xiàn)象，而必須一鼓作氣、一竿子到底，不留死角。

事實(shí)也是如此，“駐京辦”也好，“駐省辦”也罷，本身并沒有什么不妥的地方。世界上許多國家，特別是美國等西方國家，也都有各種各樣的地方政府駐首都、駐州政府所在地的辦事機(jī)構(gòu)。區(qū)別在于，其他國家的政府機(jī)構(gòu)，既沒有法外之權(quán)，也沒有資金資源等方面的自由配置權(quán)，而只能在法律框架內(nèi)行使自己的權(quán)力。自然，也就不會出現(xiàn)諸如“跑部進(jìn)錢”、“跑部拿項(xiàng)目”，甚至“跑官”等方面的問題了。相反，我們在這方面由于把政府職能部門的權(quán)力放得太多，把本該由市場調(diào)節(jié)和決定的權(quán)力人為地收進(jìn)了政府的手中，也就不可避免地把政府職能部門變成了權(quán)力和利益的象征。