預(yù)期管理很重要

托克維爾的名著《舊制度與大革命》闡述了如下道理：對一個以改善民生為目標推動改革的政府，改革啟動時往往風險最大：此時社會已較開放，改革又帶來了高預(yù)期，百姓對弊政容忍度卻日益降低。一旦改革進度滯后于容忍度的降速，就可能產(chǎn)生信任危機。

在托克維爾所考察的路易十六時期，法國社會、經(jīng)濟發(fā)展和政府績效都達到了相當水平。但當時該國也確實存在以下三種弊端：官僚主義行政集權(quán)、政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式與實用主義的意識形態(tài)。正是這些弊端與百姓日益高漲的預(yù)期出現(xiàn)了差距，最終引爆了法國大革命：彼時法國人民追求財富的欲望高漲，政府和國王卻出于戰(zhàn)爭等需向民眾大肆舉債，而財政管理上卻沒有好辦法。于是商人、實業(yè)家和放貸者在內(nèi)的經(jīng)濟繁榮受益者對財稅改革的呼聲日漸高企。不幸的是，當大革命中資產(chǎn)階級與平民協(xié)力推翻了王權(quán)后，法國卻迎來了一個更加專制的社會。

如果中國經(jīng)濟存在著日益增大的系統(tǒng)性風險，而降低風險的最好辦法就是有效推動改革，那么政府就必須在向全社會宣示堅定改革決心的同時，盡最大可能與各階層進行有效溝通。政府既需要通過良好的機制設(shè)計來逐步凝聚有效改革的策略共識，在改革中盡可能通過做大蛋糕并合理分配的方式減少阻力；也需要充分提示改革可能帶來的陣痛，讓社會做好思想與行動準備。這就要求改革中政府有責任在關(guān)鍵信息上保持一定透明度與前后一致性，并以客觀條件為依據(jù)闡明立場，給大眾”改革必然成功、也必須成功”的信念，同時明確提示將遇到的確定性困難，以及可能存在一些隱而未現(xiàn)的風險。

觀察前蘇聯(lián)、東歐等國家從計劃向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，可以說幾乎所有國家都經(jīng)歷了改革啟動后相當時期內(nèi)經(jīng)濟快速下滑的挑戰(zhàn)。但二十年后再回顧這個過程，可以發(fā)現(xiàn)在一些東歐國家如波蘭、捷克，不僅改革策略較為明智相對有效，而且因為與民眾溝通較為充分，百姓在面臨改革陣痛時也就表現(xiàn)了較高的容忍度，能配合政府推動改革。幾年后，經(jīng)濟就開始走出困局，最終較為成功地實現(xiàn)了市場化轉(zhuǎn)型。而包括俄羅斯在內(nèi)的前獨聯(lián)體不少國家，則因過快推動未經(jīng)審慎評估和公共政策辯論的激進改革，更沒有對民眾的改革預(yù)期進行有效管理，社會各階層在經(jīng)濟下滑后很快對失去信心，甚至開始反對改革。結(jié)果是經(jīng)濟長期停滯甚至持續(xù)下降，改革動力進一步衰減。

實際上，中國也吃過對改革預(yù)期缺乏有效管理的虧。伴隨著1980年代中期農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速增長，政府一直在不斷宣稱改革的惠民作用，而沒有提示改革可能帶來的成本。當1988年價格“闖關(guān)”帶來高通脹時，公眾沒有準備，不滿情緒高漲。

中國要避免系統(tǒng)性風險，并順利完成經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與升級，未來幾年必然要經(jīng)歷較痛苦的去杠桿、調(diào)結(jié)構(gòu)、壓建設(shè)規(guī)模甚至削減政府支出的過程。在此期間，通過增加中央財政救助、完善社會保障甚至適度寬松貨幣政策等措施來盡力減少震蕩當然至關(guān)重要，但實現(xiàn)有效的改革預(yù)期管理亦不可或缺。

從這個意義上講，“經(jīng)濟新常態(tài)”的提法就是一種預(yù)期管理。但現(xiàn)在看來，全社會對未來可能的風險和調(diào)整仍明顯估計不足。政府必須對去杠桿、調(diào)結(jié)構(gòu)可能引起的負面效應(yīng)給予充分評估，并進行更為有效的改革預(yù)期管理。也只有這樣，才能在取得包括既得利益集團在內(nèi)的全社會各階層對改革支持的同時，提高大眾對改革可能面臨困難、僵局乃至于重大風險的容忍度。

（陶然系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長　劉明興系北京大學(xué)教育財政研究所教授）