（一）行政執(zhí)法的問題

因?yàn)槲覀冎v法治，首先是執(zhí)行法律的問題。執(zhí)行法律要解決的問題當(dāng)然是很多的，大家對執(zhí)法滿意度也不是特別高，特別是城管等等，特別是各個部門扯皮的現(xiàn)象。按照十八屆三中全會的部署，執(zhí)法體制改革要涉及到這幾個問題，一個問題是解決九龍治水的問題，也就是多個部門職能交叉、權(quán)責(zé)不清，結(jié)果造成了法律打架，法律的權(quán)威性不高，更解決不了老百姓的現(xiàn)實(shí)問題。按照正常的說法，我們以前說七八頂大蓋帽管不住一頂破草帽。也就是說把各個行政執(zhí)法主體的權(quán)責(zé)搞清楚。權(quán)責(zé)搞清楚了，就可以避免扯皮的情況影響法律效力。

第二點(diǎn)，要加強(qiáng)有些薄弱的環(huán)節(jié)。哪些薄弱的環(huán)節(jié)？因?yàn)殡S著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有些地方是比較薄弱的，比如說食品、藥品安全問題，安全生產(chǎn)問題，環(huán)境保護(hù)問題，這些部門是比較薄弱的。像黑心食品、毒奶粉，當(dāng)時牽扯到多少部門去管理包括工商總局、農(nóng)業(yè)部、食品藥品監(jiān)督局、衛(wèi)生局等等，很多部門去管這個事，多頭管的話肯定會亂。環(huán)境保護(hù)這兩年好一些了，在中央這一方面是比較強(qiáng)的，但是在各個地方，特別是市以下縣里面，環(huán)保部門還是特別弱的。

所以說同志們看到，我們很多地方污染很嚴(yán)重，癌癥村在很多地方都有。不是說環(huán)保它不敢管，它不想管，實(shí)際上有些時候它還管不了，它那個執(zhí)法力量弱的不得了，在地方也不受重視，它怎么能夠管？它管的不好還把主要領(lǐng)導(dǎo)給得罪了，因?yàn)榍皫啄晡覀兪俏℅DP的。GDP是第一位的，這兩年開始改正，特別是習(xí)總書記這一屆領(lǐng)導(dǎo)集體上臺以來，執(zhí)政以來，我們正在改變這個現(xiàn)象。那么執(zhí)法體制改革要根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的要求，加強(qiáng)食品、藥品、環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全等領(lǐng)域的執(zhí)法力量。

第三點(diǎn)，自由裁量權(quán)，也就是執(zhí)法的自由裁量權(quán)要限制，要規(guī)范。不是說帶一個大蓋帽就享有無限的權(quán)力了，那不是的。當(dāng)然有一些大蓋帽也不是享有無限的權(quán)力，這些年城管與商販之間的沖突發(fā)生的很多，當(dāng)然有商販的不對，但是城管的執(zhí)法權(quán)有沒有規(guī)范，可能也是個問題。不規(guī)范對于城管來說也是一個不好的現(xiàn)象。為什么不好？一方面規(guī)范了之后，就嚴(yán)格按照法律規(guī)定的權(quán)力去行使，你受到侵害的時候就可以得到正常的救濟(jì)，要不然就不能救濟(jì)。

（二）重點(diǎn)推進(jìn)司法體制改革

老百姓這些年對于涉法、涉訴的案件是很不滿的，對于司法公正很不滿。我們知道這不是一天半天的事情，記得在90年代的時候，每年全國人大召開的時候，高法、高檢在投票的時候，獲得人大代表的贊成票，大概往往都是剛過半數(shù)。我們知道我們的全國人大代表僅2900多名，那些年高法、高檢獲得的贊成票往往就是1600票，1700票左右，也就是說有一千二三百票，一千三四百票都是投反對票的。說明什么？說明人大代表對于高法，對于高檢，對整個檢察系統(tǒng)、法院系統(tǒng)的工作不滿意，一個突出的問題就是司法不公的問題。

這些年好一些了，十二屆人大二次會議，投高檢、高法反對票的人大代表也就300多人。也就是高檢、高法能夠獲得80%以上的贊同票，這個還是不錯的，說明這十幾年我們在司法公正方面還是有進(jìn)步的。但是問題還很多，問題多還是司法公正的問題。所以習(xí)總特別強(qiáng)調(diào)要讓每一個老百姓在每一個案件里看到公平正義。根據(jù)要求，十八屆三中全會《決定》要推進(jìn)司法體制的改革，要確保司法公正。

第一條，要改變司法管理體制，省以下法院、檢察院系統(tǒng)實(shí)行人財(cái)物統(tǒng)一關(guān)系，也就是垂直領(lǐng)導(dǎo)，改變以前那種雙重領(lǐng)導(dǎo)。什么是雙重領(lǐng)導(dǎo)？既受上級領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，又受地方政府、地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)。這么一來，法院、檢察院辦案的時候受到地方的干預(yù)特別多。遞條子的、拉關(guān)系的、說人情的特別多。在這么一種情況下，司法公正很難得到保障。

三中全會規(guī)定了，省以下的人財(cái)物統(tǒng)一管理。地方法院、地方檢察院的人由省一級來派，錢、工資、經(jīng)費(fèi)由省財(cái)政撥款，這么一來，少受地方的干預(yù)，公正性可能會得到比較大的改善。所以說我們十八屆三中全會講，通過這么一種途徑來確保檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立，公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，排除非法的干預(yù)。

第二點(diǎn)，健全司法權(quán)力行使機(jī)制。特別是要完善辦案的責(zé)任制，就是審理裁判由裁判負(fù)責(zé)，解決誰辦這個案子，誰審這個案子，誰起訴這個案子。如果起訴錯了、審理錯了、判錯了，將來誰就要要擔(dān)負(fù)這個責(zé)任。這樣的話，把主審法官或者是主訴檢察官的責(zé)任性給凸顯出來了，避免徇徇私枉法。

（三）完善司法保障制度

包括我們廢除勞教制度也是這個方面的內(nèi)容。非法的證據(jù)不能當(dāng)作證據(jù)用。在開庭的時候，在審訊犯人的時候，一定要全程錄像，不全程錄像是不行的。還有就是你的判決書，你的起訴書要公開，要在網(wǎng)上公開，要讓老百姓知情，這樣的話對于確保我們的司法公正會有很大的推動。

（四）要著力打造法治環(huán)境

我們強(qiáng)調(diào)執(zhí)法，我們強(qiáng)調(diào)司法。執(zhí)法、司法是國家政權(quán)機(jī)關(guān)的事情，執(zhí)法公正、司法公正的最終目的是讓整個社會老百姓受到公平對待，引導(dǎo)在全社會形成一個法治的環(huán)境。這么一個法治的環(huán)境，需要兩個方面或者形成兩個方面的良性結(jié)果。

一個方面是對執(zhí)法者來說，執(zhí)法者必須忠于法律，信仰法治，堅(jiān)守法治，這是執(zhí)法者、司法者的一個根本的責(zé)任。從戴上大蓋帽的時候，這個責(zé)任就擔(dān)到肩上了，要忠于法律、信仰法治、建設(shè)法治。 對于老百姓來說，形成一個什么樣的發(fā)展環(huán)境？要形成一個人們不愿違法、不能違法、不敢違法的法治環(huán)境，促進(jìn)我們這個社會活力迸發(fā)。

（五）提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力

政治路線決定之后，干部就是一切，所以作為我們共產(chǎn)黨來說，黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，不管是在黨的部門工作的，還是在政府部門、人大里面工作的，都是我們的執(zhí)政骨干，也是我們這個社會的精英。執(zhí)政骨干、社會精英他們的法治意識如何決定著我們整個社會的法治水平，所以說我們特別強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。努力推動形成辦事依法，遇事找法，解決問題用法，化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動各項(xiàng)工作。這一點(diǎn)也要體現(xiàn)到領(lǐng)導(dǎo)干部的考核體制上去，把能不能依法辦事，能不能遵守法律作為考察識別干部的重要條件。

五、強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督體系建設(shè)

在習(xí)總書記的講話里面，權(quán)力制約和監(jiān)督體系的建設(shè)出現(xiàn)的頻次也是特別的高。所以說我歸納習(xí)總書記關(guān)于民主法治思想主題的時候總結(jié)了這么三點(diǎn)，民主、法治、權(quán)力監(jiān)督與制約?，F(xiàn)在我們來看一看權(quán)力制約和監(jiān)督體系的建設(shè)。

（一）把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里面。

我們知道權(quán)力這個東西，既是個好東西，又不是個好東西。是一個好東西，權(quán)力在老百姓手里，你用好了，就能給老百姓辦很多事情。但是又不是一個好東西，怎么講？看用權(quán)力的人，如果你公權(quán)私用，其結(jié)果就是腐敗。所以說根據(jù)權(quán)力的這么一種性質(zhì)，權(quán)力要受到監(jiān)督與制約，要不然權(quán)力必然會導(dǎo)致腐敗的，這基本上已經(jīng)成為一個共識了。1997年，我們黨的十五大第一次提出來要建立健全權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。2002年，十六大的時候，首次提出要科學(xué)配置權(quán)力、分解權(quán)力、制約權(quán)力的任務(wù)。應(yīng)該說十幾年了，我們這個方面還是做了相當(dāng)多的探索。但是我們知道這個方面的問題很多，還有一些根本的缺陷，要不然你看腐敗這些年來一直在不斷地發(fā)生。

十八屆中央委員會，以習(xí)總書記為首的黨中央執(zhí)政以來，省部級以上的領(lǐng)導(dǎo)干部有那么多落馬的，說明我們這個力度也是很大。但是另外一方面也說明問題挺多的。習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，這個籠子是什么？籠子就是制度，就是法律。思想道德只起一個基礎(chǔ)性的作用，當(dāng)然我們不是說思想道德不重要，理想信念不重要，價值觀不重要。世界觀、人生觀、價值觀是人的一個總開關(guān)，是領(lǐng)導(dǎo)干部的一個總開關(guān)。但是它起的作用是基礎(chǔ)性的作用。

制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。制度解決好了，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里面，這可能是我們建設(shè)清廉政治，保障人民民主的一個最根本的途徑。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，這個制度是什么樣的制度？最根本的就是權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制。為什么我們腐敗多？就是在這方面的制度建設(shè)還不夠，權(quán)力制約和監(jiān)督還沒有到位，這與我們整個社會轉(zhuǎn)型是有關(guān)系的。所以有些時候我們講問題的時候，什么是經(jīng)濟(jì)問題，什么是政治問題，有些時候分的不是那么清楚的。

十八屆三中全會要求市場在資源配置中起決定性作用，要求處理好政府與市場的關(guān)系，要求政府職能要轉(zhuǎn)型。那么政府職能轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)到哪兒去？轉(zhuǎn)到公共服務(wù)上去，從而要求把政府以前所有的配置資源的權(quán)力取消掉。這些權(quán)力表現(xiàn)在行政審批上是經(jīng)濟(jì)體制改革還是政治體制改革？在我看來，這既是經(jīng)濟(jì)體制改革，也是政治體制改革，攬權(quán)攬多了必然導(dǎo)致腐敗。這難道不是我們制度的漏洞嗎？絕對是漏洞。

深化腐敗問題多發(fā)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的改革，最大限度的減少體制缺陷和制度漏洞。政府行政審批制度的改革就是圍繞這個目的來的，很多腐敗，比如礦權(quán)資源的審批這些領(lǐng)域的腐敗特別的多，為什么？這里面是有問題的，這些問題最終還要?dú)w結(jié)到個人的頭上去，歸到部門權(quán)力上去。

十八屆三中全會有一個規(guī)定，要規(guī)范黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的主要職責(zé)權(quán)限，市委書記、省委書記干啥；省長、副省長干啥？各使各的權(quán)力，不能省委書記、市委書記去管省長、市長的事情，那個叫越權(quán)。這樣劃分清楚了，腐敗不會多發(fā)的。往往我們講一把手腐敗，因?yàn)橐话咽职咽稚斓暮荛L，伸到二把手、三把手權(quán)限范圍內(nèi)去了，他能不腐敗嗎？他絕對要腐敗的。最近好幾個省已經(jīng)出臺了針對市長、省長哪些事不能管，不能直接管的規(guī)定。比如說人事的事、財(cái)政的事，市長、省長是不能管的，不能管就不能干預(yù)了，這樣的話，腐敗會少一點(diǎn)。

還有一點(diǎn)，部門權(quán)力的問題，黨政部門的權(quán)力以及內(nèi)設(shè)部門的權(quán)力。黨的部門該干什么？政府的部門該干什么？它有哪些權(quán)力？這個得分開。黨的部門去干涉政府部門的權(quán)力，無利不起早，為什么要那么積極的干預(yù)呢？當(dāng)然從大的方面來說是為了我們黨好，為了國家好，為了老百姓好。那么政府部門的領(lǐng)導(dǎo)人員就不是共產(chǎn)黨員組成的？也是共產(chǎn)黨員組成的，所以你沒有什么不放心的。最終還是一個權(quán)力的問題，黨政部門和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力要把它劃清楚。

（二）建立政府權(quán)力清單制度

政府權(quán)力制度就是通過制度把政府應(yīng)該享有的那些權(quán)力寫到紙面上，在這個權(quán)力清單之外，政府不再享有權(quán)力。如果在這個權(quán)力清單之外政府再享有權(quán)力的話，那些權(quán)力是非法權(quán)力。企業(yè)也好，公民也好，是可以告政府，告政府工作人員的。我們不是有民告官的制度嗎？大家說民告官的制度往往告不贏，放心，我們馬上就要修改。1990年左右頒布的《行政訴訟法》里面有很多漏洞，出現(xiàn)了告政府不容易，告贏更不容易的現(xiàn)象，也出現(xiàn)了告政府這么一種訴訟案件逐年下降的現(xiàn)象。我們馬上要修改，修改之后有利于公民、法人、企業(yè)的行政訴訟。這么一來，我們權(quán)力監(jiān)督、制約能做不好嗎？應(yīng)該說在這個方面，我們應(yīng)該會大大的往前走一步。

（三）推進(jìn)反腐倡廉的體制創(chuàng)新

十八屆三中全會的改革力度是改革開放30多年以來前所未有的，大家也能夠看到。我們強(qiáng)調(diào)建立責(zé)任追究制度，誰用的人出了事有連帶責(zé)任，當(dāng)然不是說連帶責(zé)任就把你拿掉，那倒不是，你是有責(zé)任的，誰推薦的人，誰用的人，誰是有責(zé)任的。

（四）改革紀(jì)檢雙重領(lǐng)導(dǎo)體制

我們知道紀(jì)委系統(tǒng)是雙重的領(lǐng)導(dǎo)體制，也就是說下級紀(jì)律檢察委員既受上級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，也受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該說在過去受同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)還要多一些。這就出現(xiàn)一個問題，出現(xiàn)一個什么問題？上一級紀(jì)委只能監(jiān)督下一級黨委，不能監(jiān)督同級黨委。監(jiān)管是有責(zé)任的，但是事實(shí)上落實(shí)不了，這個紀(jì)委書記的升遷等各個方面是攥在同級黨委書記及主要領(lǐng)導(dǎo)手里的，包括他的推薦等等，他能夠監(jiān)督他嗎？監(jiān)督不了的。所以說在這個方面，我們黨內(nèi)監(jiān)督這么多年的實(shí)踐證明是軟弱的，達(dá)不到監(jiān)督的一種實(shí)際效果。

這次改革是動真格的，盡管這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制沒有從根本上改變，但是把黨委對于同級紀(jì)委的影響前所未有的削弱了，把上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)前所未有的加強(qiáng)了。比如說紀(jì)委書記、紀(jì)委副書記的人選不是由同級黨委決定的，是由上級紀(jì)委會同組織部門來決定的。比如說市紀(jì)委書記、副書記人選由誰決定？不是市委書記決定的，是省紀(jì)委、省委組織部來決定的。這樣的話，這個紀(jì)委書記、副書記的獨(dú)立性就前所未有的增強(qiáng)了。

第二點(diǎn)，在紀(jì)委辦案的時候，發(fā)現(xiàn)線索，首先得報告上級紀(jì)委，同時也報告同級黨委。這樣一來，把線索要報告上級紀(jì)委，同時報告同級黨委，但是這個案子本身的辦理不是黨委來辦了，是由上級紀(jì)委來辦。這兩個措施，力度大不大？力度非常大。這么一來，盡管我們表面上還是一種雙重的領(lǐng)導(dǎo)體制，但是實(shí)際上已經(jīng)朝著垂直領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)體制往前走了。