近年來以裁判文書公開為突破口，司法公開已經(jīng)成為人民法院的重要工作之一。這一趨勢在2012年民事訴訟法修改時，以賦予公眾查閱生效判決書、調(diào)解書的權(quán)利的形式第一次通過法律固定下來。在近日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）中，又對民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化與說明，進(jìn)一步規(guī)范與拓展了司法公開的內(nèi)涵與外延。值得注意的是，《民訴法解釋》在“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”中明確規(guī)定，對于訴訟參與人或其他人有“（一）未經(jīng)準(zhǔn)許進(jìn)行錄音、錄像、攝影的；（二）未經(jīng)準(zhǔn)許以移動通信等方式現(xiàn)場傳播審判活動的；（三）其他擾亂法庭秩序，妨害審判活動進(jìn)行的”，“人民法院可以暫扣訴訟參與人或者其他人進(jìn)行錄音、錄像、攝影、傳播審判活動的器材，并責(zé)令其刪除有關(guān)內(nèi)容；拒不刪除的，人民法院可以采取必要手段強(qiáng)制刪除”。這是司法解釋首次對人民法院規(guī)范以“司法公開”名義擾亂民事審判秩序的行為提供法律支撐。

在以往的民事訴訟中，部分訴訟參與人、旁聽人員無視審判人員告誡，擅自對訴訟活動進(jìn)行錄音、錄像，甚至進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)直播”、“微博直播”的事件時有發(fā)生。一般來說，偷錄、直播行為是對審判人員的嚴(yán)重蔑視，它將致力于查明事實(shí)、分清是非的訴訟活動轉(zhuǎn)變?yōu)橥典浫藛T單方操縱下的表演。同時，偷錄、直播行為經(jīng)常為將本不應(yīng)當(dāng)公開的信息泄露于第三方提供了條件，使得民事訴訟法中關(guān)于特定情形不公開審理、不公開質(zhì)證、保守審判秘密等規(guī)定淪為虛文，造成對國家利益、社會公眾利益，以及個人合法權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害。甚至還曾發(fā)生過通過截取、剪輯的錄音、錄像，有選擇性地進(jìn)行“直播”，對審判人員，其他訴訟參與人的言語斷章取義，蓄意扭曲，造成嚴(yán)重負(fù)面社會影響的極端事例。

遺憾的是，既往的法律、司法解釋對于如何規(guī)范、懲戒未經(jīng)允許的攝錄、直播行為并無完備規(guī)定。最高人民法院1993年制定印發(fā)的《中華人民共和國人民法庭規(guī)則》中僅規(guī)定旁聽人員不得錄音、錄像和攝影，而并未對當(dāng)事人、訴訟代理人、證人等訴訟參與人作出限制，也未規(guī)定對違反法庭紀(jì)律的行為如何處置。而2009年最高人民法院印發(fā)的司法解釋《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》中，也只是針對記者這一特定旁聽人員的錄音、錄像、攝影行為進(jìn)行規(guī)范。除此之外，再無其他對上述行為進(jìn)行約束的規(guī)范性依據(jù)。客觀地說，隨著通訊、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，便攜式攝錄、傳輸設(shè)備的出現(xiàn)，偷錄、直播行為的危害性比以前更大，也更為難以防范?！斗ㄍヒ?guī)則》能夠適應(yīng)上世紀(jì)90年代的審判情況，在當(dāng)前卻已經(jīng)不敷使用。

事實(shí)上，《民訴法解釋》中加入這一規(guī)定并不突然，在2012年12月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中已有相關(guān)規(guī)定，該司法解釋第二百四十九條明確規(guī)定，“法庭審理過程中，訴訟參與人、旁聽人員不得對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或者通過發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況，但經(jīng)人民法院許可的新聞記者除外。”可以想見，隨著我國各訴訟法律體系的逐步完善與更新，與之相類的有關(guān)規(guī)定將從刑事、民事擴(kuò)展至行政等其他司法活動領(lǐng)域，從而使得司法公開活動更為有序、可靠。

需要說明的是，《民訴法解釋》作出相關(guān)規(guī)定并不意味著訴訟活動不能留存影音資料，不能進(jìn)行同步直播。最高人民法院于2010年發(fā)布的《關(guān)于庭審活動錄音錄像的若干規(guī)定》即是規(guī)范庭審攝錄的專門性司法解釋文件，其開篇便指出：“人民法院開庭審理第一審普通程序和第二審程序刑事、民事和行政案件，應(yīng)當(dāng)對庭審活動全程同步錄音或者錄像；簡易程序及其他程序案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要對庭審活動錄音或者錄像。”根據(jù)《錄音錄像規(guī)定》，庭審錄像應(yīng)當(dāng)以光盤等方式存入案件卷宗，并可作為調(diào)查庭審活動是否規(guī)范，是否存在違法現(xiàn)象的依據(jù)。與此同時，各地各級人民法院近來廣泛運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)圖文直播、微博直播，探索運(yùn)用視頻直播等手段向社會即時傳播庭審實(shí)況，接受輿論監(jiān)督。當(dāng)前除依法不得公開、或不宜公開審理的外，逢重點(diǎn)案件、影響性案件必直播已經(jīng)成為人民法院司法公開的重要手段，以及人民群眾對司法活動的應(yīng)有期待。對大案要案的高透明度直播已經(jīng)成為一些法院的亮麗名片。

司法公開已經(jīng)成為無可阻擋的時代潮流，《民訴法解釋》為這一趨勢的更好實(shí)現(xiàn)提供了新的路徑。但是司法公開不能以國家、社會、個人的合法權(quán)益為犧牲。從這一角度說，《民訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定從正反兩方面為司法公開廓清了思路，開創(chuàng)了局面，以此為基礎(chǔ)人民法院的各項(xiàng)公開活動必將煥發(fā)更為旺盛的生命力。