司法公開、透明，是一個涉及面極為廣泛的議題，不僅僅是指法院庭審活動的依法公開，還應當包括將案件裁判的實際依據(jù)告知民眾并且全面透明化，便于大家了解和監(jiān)督。

司法公開是我國憲法和訴訟法的明文規(guī)定，也是一項重要的憲法原則。審判作為司法活動的重要組成部分，當然應該公開、透明。但如何公開，透明到什么程度，以及采用哪一種合適的方式，實現(xiàn)最大程度的公開，則有賴于各級司法機構及其工作人員在正確的理念指導下積極作為。

近年來，各級法院都積極努力地推進司法透明、審判公正，一些法院還在以往電視直播案件庭審活動的基礎上，進一步借助新型網絡媒體進行網絡直播。上海等地的法院更是先行一步，早已開始案件庭審微博的圖文、視頻直播。案件庭審的電視、網絡直播，為人們了解案件的庭審過程和學習相關法律知識提供了窗口，受到民眾的歡迎。但也有法學界人士注意到，目前庭審直播的整體成本較高，對涉案當事人在庭審中的情緒、表達等也會帶來一些負面影響，個別甚至還涉及訴訟當事人的私權。而在以往播出的視頻案件中，社會民眾關注度較高或者涉及當?shù)馗吖儇澑缸锏?ldquo;熱點”“重大”案件總體并不多見，反映出這方面的司法“供給”與民眾“需求”還不匹配，存在著審判“供給側”進一步深化改革的問題。個別地方司法機關對某些“重大”“敏感”案件，以法庭“容量有限”“案件敏感”等理由，限制公民進入，拒絕記者旁聽， 這種“選擇性公開”的做法與司法公開、透明的真義相左。這些都需要在深化司法體制改革和不斷推進司法公開中，采取更為積極有效的措施，予以不斷完善和改進。

司法公開、透明，是一個涉及面極為廣泛的議題，不僅僅是指法院庭審活動的依法公開，還應當包括將案件裁判的實際依據(jù)告知民眾并且全面透明化，便于大家了解和監(jiān)督。筆者注意到，最高人民法院三令五申禁止地方制定變相的司法解釋文件，這些文件有時以“會議紀要”和“執(zhí)法意見”的面目出現(xiàn)，而這些規(guī)范性文件又往往因缺乏科學性、權威性，很少對外公開，也難以接受社會的評判與民眾的監(jiān)督，最終成了一地司法人員自己掌握的執(zhí)法依據(jù)。特別是異地案件的當事人及其訴訟代理人、辯護律師，也無法從公開、正規(guī)的渠道了解這些“依據(jù)”，在參與訴訟活動時，難以有針對性地發(fā)表意見，維護當事人或者被告人的合法權益。

應當看到，司法權是國家事權，司法機關雖然地處地方，但執(zhí)行的是全國的法律，它的依據(jù)必須是統(tǒng)一的“國標”，一些地方存在和內部掌握的“紀要”“意見”，即便針對同一法律適用問題也極不統(tǒng)一，形成司法實際依據(jù)的“地方化”“差異性”。又由于這些“紀要”“意見”不公開，不向上一級司法機關報備、審核，因此，也缺乏必要的統(tǒng)籌協(xié)調與監(jiān)督。筆者認為，堅持司法公開是實現(xiàn)司法公正的基本前提，沒有公開，就不可能有真正意義上的公信。這既是真理，更是常識。但真理或者常識要轉化成司法操作的規(guī)范和實踐，有時卻并不那么簡單和容易，還需要社會各界廣泛予以關注，尤其需要司法機關做出更多的不懈努力。所以，多年以來，無論是法學界、新聞界還是普通民眾，對“公捕” 等做法大多表示了不滿，各級人大代表、政協(xié)委員也提出過嚴厲的批評意見，貢獻過完善制度、改進舉措的合理建議。

實踐證明，司法公開是法治現(xiàn)代化和司法民主化的重要環(huán)節(jié)，當然也是我國民主與法治建設事業(yè)的迫切需要。由此，各級司法機關應當站在不斷推進司法民主和維護執(zhí)法公開、統(tǒng)一的高度，樹立司法為民的理念，不斷規(guī)范自身行為，通過切實努力，使司法公開這一憲法原則真正落地，成為人們能夠切身感受的司法行動。

（華東政法大學司法研究中心主任、教授）