司法公開(kāi)、透明，是一個(gè)涉及面極為廣泛的議題，不僅僅是指法院庭審活動(dòng)的依法公開(kāi)，還應(yīng)當(dāng)包括將案件裁判的實(shí)際依據(jù)告知民眾并且全面透明化，便于大家了解和監(jiān)督。

司法公開(kāi)是我國(guó)憲法和訴訟法的明文規(guī)定，也是一項(xiàng)重要的憲法原則。審判作為司法活動(dòng)的重要組成部分，當(dāng)然應(yīng)該公開(kāi)、透明。但如何公開(kāi)，透明到什么程度，以及采用哪一種合適的方式，實(shí)現(xiàn)最大程度的公開(kāi)，則有賴于各級(jí)司法機(jī)構(gòu)及其工作人員在正確的理念指導(dǎo)下積極作為。

近年來(lái)，各級(jí)法院都積極努力地推進(jìn)司法透明、審判公正，一些法院還在以往電視直播案件庭審活動(dòng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步借助新型網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。上海等地的法院更是先行一步，早已開(kāi)始案件庭審微博的圖文、視頻直播。案件庭審的電視、網(wǎng)絡(luò)直播，為人們了解案件的庭審過(guò)程和學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)提供了窗口，受到民眾的歡迎。但也有法學(xué)界人士注意到，目前庭審直播的整體成本較高，對(duì)涉案當(dāng)事人在庭審中的情緒、表達(dá)等也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響，個(gè)別甚至還涉及訴訟當(dāng)事人的私權(quán)。而在以往播出的視頻案件中，社會(huì)民眾關(guān)注度較高或者涉及當(dāng)?shù)馗吖儇澑缸锏?ldquo;熱點(diǎn)”“重大”案件總體并不多見(jiàn)，反映出這方面的司法“供給”與民眾“需求”還不匹配，存在著審判“供給側(cè)”進(jìn)一步深化改革的問(wèn)題。個(gè)別地方司法機(jī)關(guān)對(duì)某些“重大”“敏感”案件，以法庭“容量有限”“案件敏感”等理由，限制公民進(jìn)入，拒絕記者旁聽(tīng)， 這種“選擇性公開(kāi)”的做法與司法公開(kāi)、透明的真義相左。這些都需要在深化司法體制改革和不斷推進(jìn)司法公開(kāi)中，采取更為積極有效的措施，予以不斷完善和改進(jìn)。

司法公開(kāi)、透明，是一個(gè)涉及面極為廣泛的議題，不僅僅是指法院庭審活動(dòng)的依法公開(kāi)，還應(yīng)當(dāng)包括將案件裁判的實(shí)際依據(jù)告知民眾并且全面透明化，便于大家了解和監(jiān)督。筆者注意到，最高人民法院三令五申禁止地方制定變相的司法解釋文件，這些文件有時(shí)以“會(huì)議紀(jì)要”和“執(zhí)法意見(jiàn)”的面目出現(xiàn)，而這些規(guī)范性文件又往往因缺乏科學(xué)性、權(quán)威性，很少對(duì)外公開(kāi)，也難以接受社會(huì)的評(píng)判與民眾的監(jiān)督，最終成了一地司法人員自己掌握的執(zhí)法依據(jù)。特別是異地案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人、辯護(hù)律師，也無(wú)法從公開(kāi)、正規(guī)的渠道了解這些“依據(jù)”，在參與訴訟活動(dòng)時(shí)，難以有針對(duì)性地發(fā)表意見(jiàn)，維護(hù)當(dāng)事人或者被告人的合法權(quán)益。

應(yīng)當(dāng)看到，司法權(quán)是國(guó)家事權(quán)，司法機(jī)關(guān)雖然地處地方，但執(zhí)行的是全國(guó)的法律，它的依據(jù)必須是統(tǒng)一的“國(guó)標(biāo)”，一些地方存在和內(nèi)部掌握的“紀(jì)要”“意見(jiàn)”，即便針對(duì)同一法律適用問(wèn)題也極不統(tǒng)一，形成司法實(shí)際依據(jù)的“地方化”“差異性”。又由于這些“紀(jì)要”“意見(jiàn)”不公開(kāi)，不向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)報(bào)備、審核，因此，也缺乏必要的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與監(jiān)督。筆者認(rèn)為，堅(jiān)持司法公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本前提，沒(méi)有公開(kāi)，就不可能有真正意義上的公信。這既是真理，更是常識(shí)。但真理或者常識(shí)要轉(zhuǎn)化成司法操作的規(guī)范和實(shí)踐，有時(shí)卻并不那么簡(jiǎn)單和容易，還需要社會(huì)各界廣泛予以關(guān)注，尤其需要司法機(jī)關(guān)做出更多的不懈努力。所以，多年以來(lái)，無(wú)論是法學(xué)界、新聞界還是普通民眾，對(duì)“公捕” 等做法大多表示了不滿，各級(jí)人大代表、政協(xié)委員也提出過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)意見(jiàn)，貢獻(xiàn)過(guò)完善制度、改進(jìn)舉措的合理建議。

實(shí)踐證明，司法公開(kāi)是法治現(xiàn)代化和司法民主化的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)然也是我國(guó)民主與法治建設(shè)事業(yè)的迫切需要。由此，各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)站在不斷推進(jìn)司法民主和維護(hù)執(zhí)法公開(kāi)、統(tǒng)一的高度，樹(shù)立司法為民的理念，不斷規(guī)范自身行為，通過(guò)切實(shí)努力，使司法公開(kāi)這一憲法原則真正落地，成為人們能夠切身感受的司法行動(dòng)。

（華東政法大學(xué)司法研究中心主任、教授）