五、關于轉變政府職能的法治路徑

改革開放以來，尤其是1988年確定轉變政府職能作為行政管理體制改革關鍵環(huán)節(jié)以來，我國深化行政管理體制改革和轉變政府職能，顯示出多種路徑選擇的特點。

首先，精簡機構、優(yōu)化組織結構始終是政府職能轉變的重要路徑。機構、職位、編制、人事、部門和層級等等，是這一路徑選擇的基本內容。當然，在不同的歷史時期，本著不同的政府職能轉變取向，這一路徑體現(xiàn)為不同的改革內容。比如，20世紀80年代精簡編制和機構改革，新世紀以來的政務服務中心、大部門制改革，近來的協(xié)同政府、整體政府改革等。

其次，制度改革路徑，尤其是體制機制優(yōu)化路徑，同樣是政府職能轉變的重要路徑。政府職能轉變的制度路徑，使得政府職能轉變成為行政管理體制改革的邏輯起點和重要組成部分。同樣，在我國體制改革的不同時期，政府職能轉變的制度路徑也設置為不同層面和內容的側重點。比如，20世紀90年代，政府職能轉變側重于適應建立和完善社會主義市場經濟體制的政府職能制度化轉變；新世紀初，側重于社會管理和公共服務的制度化職能轉變；十七大以來，側重于配合全面建設小康社會的制度化職能轉變。

再次，以政府與市場、政府與社會的關系作為政府職能轉變的路徑依托。在經濟層面，立足于政府與市場的不同屬性，分析政府與市場在資源配置和經濟運行中的不同功能及其相互關系，由此在政府與市場的互補性意義上確證和定位政府經濟職能轉變的方向、內容和邊界。在這其中，包含了從政府與企業(yè)、政府與資本關系出發(fā)定位政府職能的路徑。在社會層面，立足于政府與社會的不同屬性，分析政府與社會在社會治理和公共服務方面的不同功能及其相互關系，由此在實現(xiàn)公共性意義上確證和定位政府社會職能轉變的內容，當然，其中包含了從政府與社會組織、政府與事業(yè)單位、政府與公民之間關系出發(fā)定位政府職能的路徑?；谡c市場、社會的關系路徑范式，有學者把政府在這些關系中的職能確定為五種角色，即公共管理者、公共產品提供者、宏觀經濟調節(jié)者、社會公正保障者和市場秩序維護者。［28］

此外，政府職能轉變還有價值路徑選擇。有學者積極以價值定位引導政府職能定位，明確指出，包括政府職能轉變在內的政府管理體制改革，“就是要通過價值因素的引入和政府的道德化來實現(xiàn)對現(xiàn)代官僚制的超越。”［29］有學者進一步指出，“中國的國家治理價值目標的實質就是要把握好公共性與效率的平衡”，這一價值目標，也是政府職能轉變的價值定位路徑；而中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信蘊含的價值取向和價值目標追求，則是政府職能轉變的價值支柱和軌道。如果缺乏自信，“甚至連管理也會出現(xiàn)不到位、不作為、亂作為的問題”。［30］

進入新時期以來，黨的十八大、十八屆三中全會、四中全會，根據(jù)黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的中國特色社會主義政治建設戰(zhàn)略，確定推進國家治理現(xiàn)代化，必須全面推進依法治國，堅持和拓展中國特色社會主義法治道路。十八屆四中全會《決定》強調指出，“全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進依法治國。”［31］由此確定法治是國家治理現(xiàn)代化的基本方式，國家治理法治化是國家治理現(xiàn)代化的必由之路，也是包括政府職能轉變在內的政府治理現(xiàn)代化的必由之路。

從本質上講，以法治作為政府職能轉變的路徑，就是以法定契約性公共規(guī)則作為政府職能轉變的路徑。如前所述，政府職能轉變本質上是政府職權與職事的轉變，因此，沿著法治路徑轉變政府職能，實際上是把政府職權與職事納入法治的軌道，以法定契約規(guī)則的方式轉變、確定和運行政府職能，因此，政府職能的法治性轉變，并非簡單的制度性變革，而是政府職能的法治化變革，是政府職能與權責法定有機結合的變革。