二、禮儀之邦與核心價值觀制度化

儒學(xué)常常被稱為禮教，這是因?yàn)槿寮乙远Y儀教化人們，造就了中華禮儀之邦。就是說，禮儀是儒家培育踐行核心價值觀的重要抓手，其實(shí)質(zhì)是通過禮儀把儒學(xué)價值觀制度化。

孔子主張“道之以德，齊之以禮”（《論語·為政》）即以禮治國，這一主張在漢代以后一直主導(dǎo)著中國社會。儒家之禮儀集中表現(xiàn)于“三禮”即《周禮》、《儀禮》、《禮記》三部經(jīng)典，內(nèi)容包羅了政治制度、宗教儀式、法典刑律、道德規(guī)范、日常生活準(zhǔn)則等。廣義的制度是指組織人類共同生活、規(guī)范和約束個體行為的一系列規(guī)則，儒家之禮儀正可以這樣的制度概念予以概括。對于價值觀念之“仁”和制度規(guī)范之“禮”的關(guān)系，孔子認(rèn)為前者必須通過后者才能得以普遍實(shí)現(xiàn)：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。”（《論語·顏淵》）。因此，禮儀的實(shí)施就是儒家價值觀制度化的落實(shí)，禮儀之邦就是在這落實(shí)的歷史進(jìn)程中形成的。

顯然，禮儀之邦形成的歷史起點(diǎn)是儒學(xué)價值觀成為主流價值觀；而這又是通過確立禮儀即儒學(xué)價值觀制度化而實(shí)現(xiàn)的。儒學(xué)價值觀成為主流價值觀無疑是在漢代。但這并非如一般人們印象中那樣簡單：漢武帝采納了董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，于是儒學(xué)三綱五常的價值觀就得到了確立。歷史的事實(shí)是：漢武帝宣示“獨(dú)尊儒術(shù)”的53年以后，在公元前81年召開的鹽鐵會議上，官位僅次于丞相的御史大夫桑弘羊和賢良、文學(xué)等儒生展開激辯，前者批駁后者的儒家重“仁義”的價值觀，并明顯地占據(jù)了上風(fēng)。這表明儒學(xué)價值觀即使在最高領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)也沒有得到普遍認(rèn)同。鹽鐵會議是在漢昭帝時召開的，繼漢昭帝之后的漢宣帝還是強(qiáng)調(diào)：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政?rdquo;（《漢書·元帝紀(jì)》）。

歷史從西漢演進(jìn)到東漢，公元78年召開了白虎觀會議。這距鹽鐵會議已經(jīng)有近百年之遙。陳寅恪認(rèn)為根據(jù)這次會議編撰的《白虎通義》標(biāo)志著儒家三綱五常價值觀通過制度化而得以確立。他說：“吾中國文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說”；“夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用；其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會制度”。在他看來儒學(xué)價值觀在漢代以后的有效確立，不在其思想學(xué)說之精深（就此而言不如佛道），而在其社會歷史過程中的制度化：“儒者在古代本為典章學(xué)術(shù)所寄托之專家。李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法制實(shí)為儒家一派學(xué)說之所附系?！吨杏埂分?lsquo;車同軌、書同文，行同倫’（即太史公所謂‘至始皇乃能并冠帶之倫’之‘倫’）為儒家理想之制度，而于始皇之身，而得以實(shí)現(xiàn)之也。漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱，儒家《周官》之學(xué)說悉采入法典。夫政治社會一切公私行為，莫不與法典相關(guān)，而法典實(shí)為儒家學(xué)說之具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響，最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面，而關(guān)于學(xué)說思想方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者。”所謂“制度法律公私生活之方面”，就是指儒家禮儀對于政治制度、法律制度和生活制度的影響，這說明了儒家價值觀依托禮儀而成為了制度化的存在，由此深入地左右了中國社會。這同時也使中國社會成了禮儀之邦。

漢代儒生認(rèn)為儒學(xué)要成為主流價值觀，必須通過禮儀而使其制度化，由此奠定了儒學(xué)價值觀制度化的基礎(chǔ)和禮儀之邦的基礎(chǔ)。漢初的陸賈、賈誼、公孫弘等提出，漢朝要長治久安，必須吸取秦朝“不施仁義”導(dǎo)致二世而亡的教訓(xùn)；確立儒家仁義價值觀則必須依靠禮儀：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭辨訟，非禮不決；君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍、蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；禱祠祭祀、供給鬼神，非禮不誠不莊。”（賈誼：《新書·禮》）因此，公孫弘制訂了朝廷和宗廟的禮儀，他的弟子撰成后來被收入《禮記》的《王制》。賈誼草擬了易服色、改正朔等禮儀制度，但未被采納。在這前后不斷有人提出同樣的建議，但在濃厚的黃老之學(xué)氛圍中均遭到失敗。不過，由此可見漢代儒生意識到，只有通過禮儀來把儒學(xué)價值觀制度化，儒學(xué)才能成為主流。董仲舒秉承這樣的理念，在提出“獨(dú)尊儒術(shù)”的同時，再次要求制訂易服色、改正朔的禮儀制度，得到了漢武帝的贊同。但是“是時上方征討四夷，銳志武功，不暇留意禮文之事。”（《漢書·禮樂志》）因而制禮的實(shí)際工作進(jìn)展不大。董仲舒之后，一方面王莽建明堂等，“制度甚盛”（《漢書·王莽傳》），把漢儒的制禮推向高潮；另一方面戴德、戴圣等對《儀禮》、《禮記》的整理，以及后來劉向、劉歆父子推崇《周禮》為周公致太平之書等，使得禮儀的制訂更具操作性、可行性和權(quán)威性。由此我們可以明白何以直至白虎觀會議，才標(biāo)志著儒學(xué)價值觀作為主流價值觀得到了廣泛，是因?yàn)榻?jīng)過漢儒上述的持續(xù)不斷的禮儀建設(shè)，它顯示了“由單純的理論體系到制度體系的跨越具有決定性意義”。在漢代文獻(xiàn)中，可以看到不少地方官員以禮儀建設(shè)使得儒家價值觀因制度化而得到落實(shí)的記載。如《后漢書·循吏秦彭傳》說：秦彭“以禮訓(xùn)人……每春秋饗射，輒修升降揖讓之儀。乃為人設(shè)四誡，以定六親長幼之禮。有尊章教化者擢為鄉(xiāng)三老。”這也表明了儒學(xué)價值觀因禮儀得以制度化而影響社會，同時促成了禮儀之邦的形成。

禮儀作為儒家價值觀的制度化，就是把儒家價值觀落細(xì)落小落實(shí)。所謂落細(xì)，是因?yàn)槎Y儀滲透于日常生活細(xì)節(jié)中；所謂落小，是因?yàn)槎Y儀覆蓋了每個社會成員和每個社會角色；所謂落實(shí)，是因?yàn)槎Y儀具有規(guī)范人們行為的有效性。