陳紹禹同志領(lǐng)導(dǎo)的新的“左”傾路線雖然也批評了立三路線的“左”傾錯誤和六屆三中全會的調(diào)和錯誤，但是它的特點(diǎn)，是它主要地反而批評了立三路線的“右”，是它指責(zé)六屆三中全會“對立三路線的一貫右傾機(jī)會主義的理論與實(shí)際，未加以絲毫揭破和打擊”，指責(zé)第九十六號通告沒有看出“右傾依然是目前黨內(nèi)主要危險”。新的“左”傾路線在中國社會性質(zhì)、階級關(guān)系的問題上，夸大資本主義在中國經(jīng)濟(jì)中的比重，夸大中國現(xiàn)階段革命中反資產(chǎn)階級斗爭、反富農(nóng)斗爭和所謂“社會主義革命成分”的意義，否認(rèn)中間營壘和第三派的存在。在革命形勢和黨的任務(wù)問題上，它繼續(xù)強(qiáng)調(diào)全國性的“革命高潮”和黨在全國范圍的“進(jìn)攻路線”，認(rèn)為所謂“直接革命形勢”很快地即將包括一個或幾個有中心城市在內(nèi)的主要省份。它并從“左”的觀點(diǎn)污蔑中國當(dāng)時還沒有“真正的”紅軍和工農(nóng)兵代表會議政府，特別強(qiáng)調(diào)地宣稱當(dāng)時黨內(nèi)的主要危險是所謂“右傾機(jī)會主義”、“實(shí)際工作中的機(jī)會主義”和“富農(nóng)路線”。在組織上，這條新的“左”傾路線的代表者們違反組織紀(jì)律，拒絕黨所分配的工作，錯誤地結(jié)合一部分同志進(jìn)行反中央的宗派活動，錯誤地在黨員中號召成立臨時的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，要求以“積極擁護(hù)和執(zhí)行”這一路線的“斗爭干部”“來改造和充實(shí)各級的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”等，因而造成了當(dāng)時黨內(nèi)的嚴(yán)重危機(jī)。這樣，雖然新的“左”傾路線并沒有主張在中心城市組織起義，在一個時期內(nèi)也沒有主張集中紅軍進(jìn)攻中心城市，但是整個地說來，它卻比立三路線的“左”傾更堅決，更“有理論”，氣焰更盛，形態(tài)也更完備了。

一九三一年一月，黨在這些以陳紹禹同志為首的“左”的教條主義宗派主義分子從各方面進(jìn)行壓迫的情勢之下，也在當(dāng)時中央一部分犯經(jīng)驗(yàn)主義錯誤的同志對于他們實(shí)行妥協(xié)和支持的情勢之下，召開了六屆四中全會。這次會議的召開沒有任何積極的建設(shè)的作用，其結(jié)果就是接受了新的“左”傾路線，使它在中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)取得勝利，而開始了土地革命戰(zhàn)爭時期“左”傾路線對黨的第三次統(tǒng)治。六屆四中全會直接實(shí)現(xiàn)了新的“左”傾路線的兩項互相聯(lián)系的錯誤綱領(lǐng)：反對所謂“目前黨內(nèi)主要危險”的“右傾”，和“改造充實(shí)各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。盡管六屆四中全會在形式上還是打著反立三路線、反“調(diào)和路線”的旗幟，它的主要政治綱領(lǐng)實(shí)質(zhì)上卻是“反右傾”。六屆四中全會雖然在它自己的決議上沒有作出關(guān)于當(dāng)時政治形勢的分析和黨的具體政治任務(wù)的規(guī)定，而只是籠統(tǒng)地反對所謂“右傾”和所謂“實(shí)際工作中的機(jī)會主義”；但是在實(shí)際上，它是批準(zhǔn)了那個代表著當(dāng)時黨內(nèi)“左”傾思想，即在當(dāng)時及其以后十多年內(nèi)還繼續(xù)被人們認(rèn)為起過“正確的”“綱領(lǐng)作用”的陳紹禹同志的小冊子——《兩條路線》即《為中共更加布爾什維克化而斗爭》；而這個小冊子，如前面所分析的，基本上乃是一個完全錯誤的“反右傾”的“左”傾機(jī)會主義的總綱領(lǐng)。在這個綱領(lǐng)下面，六屆四中全會及其后的中央，一方面提拔了那些“左”的教條主義和宗派主義的同志到中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，另一方面過分地打擊了犯立三路線錯誤的同志，錯誤地打擊了以瞿秋白⑹同志為首的所謂犯“調(diào)和路線錯誤”的同志，并在六屆四中全會后接著就錯誤地打擊了當(dāng)時所謂“右派”中的絕大多數(shù)同志。其實(shí)，當(dāng)時的所謂“右派”，主要地是六屆四中全會宗派主義的“反右傾”斗爭的產(chǎn)物。這些人中間也有后來成為真正右派并墮落為反革命而被永遠(yuǎn)驅(qū)逐出黨的以羅章龍為首的極少數(shù)的分裂主義者，對于他們，無疑地是應(yīng)該堅決反對的；他們之成立并堅持第二黨的組織，是黨的紀(jì)律所絕不容許的。至于林育南⑺、李求實(shí)⑻、何孟雄⑼等二十幾個黨的重要干部，他們?yōu)辄h和人民做過很多有益的工作，同群眾有很好的聯(lián)系，并且接著不久就被敵人逮捕，在敵人面前堅強(qiáng)不屈，慷慨就義。所謂犯“調(diào)和路線錯誤”的瞿秋白同志，是當(dāng)時黨內(nèi)有威信的領(lǐng)導(dǎo)者之一，他在被打擊以后仍繼續(xù)做了許多有益的工作（主要是在文化方面），在一九三五年六月也英勇地犧牲在敵人的屠刀之下。所有這些同志的無產(chǎn)階級英雄氣概，乃是永遠(yuǎn)值得我們紀(jì)念的。六屆四中全會這種對于中央機(jī)關(guān)的“改造”，同樣被推廣于各個革命根據(jù)地和白區(qū)地方組織。六屆四中全會以后的中央，比六屆三中全會及其以后的中央更著重地更有系統(tǒng)地向全國各地派遣中央代表、中央代表機(jī)關(guān)或新的領(lǐng)導(dǎo)干部，以此來貫徹其“反右傾”的斗爭。

在六屆四中全會以后不久，一九三一年五月九日中央所發(fā)表的決議，表示新的“左”傾路線已經(jīng)在實(shí)際工作中得到了具體的運(yùn)用和發(fā)展。接著，中國連續(xù)發(fā)生了許多重大事變。江西中央?yún)^(qū)紅軍在毛澤東同志的正確領(lǐng)導(dǎo)和全體同志的積極努力之下，在六屆四中全會后的中央還沒有來得及貫徹其錯誤路線的情況之下，取得了粉碎敵人第二次和第三次“圍剿”的巨大勝利；其他多數(shù)革命根據(jù)地和紅軍，在同一時期和同一情況下，也得到了很多的勝利和發(fā)展。另一方面，日本帝國主義在一九三一年“九一八”開始的進(jìn)攻，又激起了全國民族民主運(yùn)動的新的高漲。新的中央對于這些事變所造成的新形勢，一開始就作了完全錯誤的估計。它過分地夸大了當(dāng)時國民黨統(tǒng)治的危機(jī)和革命力量的發(fā)展，忽視了“九一八”以后中日民族矛盾的上升和中間階級的抗日民主要求，強(qiáng)調(diào)了日本帝國主義和其他帝國主義是要一致地進(jìn)攻蘇聯(lián)的，各帝國主義和中國各反革命派別甚至中間派別是要一致地進(jìn)攻中國革命的，并斷定中間派別是所謂中國革命的最危險的敵人。因此它繼續(xù)主張打倒一切，認(rèn)為當(dāng)時“中國政治形勢的中心的中心，是反革命與革命的決死斗爭”；因此它又提出了紅軍奪取中心城市以實(shí)現(xiàn)一省數(shù)省首先勝利，和在白區(qū)普遍地實(shí)行武裝工農(nóng)、各企業(yè)總罷工等許多冒險的主張。這些錯誤，最先表現(xiàn)于一九三一年九月二十日中央的《由于工農(nóng)紅軍沖破敵人第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的緊急任務(wù)決議》，并在后來臨時中央的或在臨時中央領(lǐng)導(dǎo)下作出的《關(guān)于日本帝國主義強(qiáng)占滿洲事變的決議》（一九三一年九月二十二日）、《關(guān)于爭取革命在一省與數(shù)省首先勝利的決議》（一九三二年一月九日）、《關(guān)于一二八事變的決議》（一九三二年二月二十六日）、《在爭取中國革命在一省數(shù)省的首先勝利中中國共產(chǎn)黨內(nèi)機(jī)會主義的動搖》（一九三二年四月四日）、《中央?yún)^(qū)中央局關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)和參加反對帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)瓜分中國與擴(kuò)大民族革命戰(zhàn)爭運(yùn)動周的決議》（一九三二年五月十一日）、《革命危機(jī)的增長與北方黨的任務(wù)》（一九三二年六月二十四日）等文件中得到了繼續(xù)和發(fā)揮。