（三）

一九二七年革命失敗后，在黨內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生了“左”、右傾的偏向。

以陳獨秀為代表的一小部分第一次大革命時期的投降主義者，這時對于革命前途悲觀失望，逐漸變成了取消主義者。他們采取了反動的托洛茨基主義立場，認(rèn)為一九二七年革命后中國資產(chǎn)階級對于帝國主義和封建勢力已經(jīng)取得了勝利，它對于人民的統(tǒng)治已趨穩(wěn)定，中國社會已經(jīng)是所謂資本主義占優(yōu)勢并將得到和平發(fā)展的社會；因此他們武斷地說中國資產(chǎn)階級民主革命已經(jīng)完結(jié)，中國無產(chǎn)階級只有待到將來再去舉行“社會主義革命”，在當(dāng)時就只能進行所謂以“國民會議”為中心口號的合法運動，而取消革命運動；因此他們反對黨所進行的各種革命斗爭，并污蔑當(dāng)時的紅軍運動為所謂“流寇運動”。他們不但不肯接受黨的意見，放棄這種機會主義的取消主義的反黨觀點，而且還同反動的托洛茨基分子相結(jié)合，成立了反黨的小組織，因而不得不被驅(qū)逐出黨，接著并墮落為反革命。

另一方面，由于對國民黨屠殺政策的仇恨和對陳獨秀投降主義的憤怒而加強起來的小資產(chǎn)階級革命急性病，也反映到黨內(nèi)，使黨內(nèi)的“左”傾情緒也很快地發(fā)展起來了。這種“左”傾情緒在一九二七年八月七日黨中央的緊急會議（八七會議）上已經(jīng)開端。八七會議在黨的歷史上是有功績的。它在中國革命的危急關(guān)頭堅決地糾正了和結(jié)束了陳獨秀的投降主義，確定了土地革命和武裝反抗國民黨反動派屠殺政策的總方針，號召黨和人民群眾繼續(xù)革命的戰(zhàn)斗，這些都是正確的，是它的主要方面。但是八七會議在反對右傾錯誤的時候，卻為“左”傾錯誤開辟了道路。它在政治上不認(rèn)識當(dāng)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地不同情況，組織正確的反攻或必要的策略上的退卻，借以有計劃地保存革命陣地和收集革命力量，反而容許了和助長了冒險主義和命令主義（特別是強迫工人罷工）的傾向。它在組織上開始了宗派主義的過火的黨內(nèi)斗爭，過分地或不適當(dāng)?shù)貜娬{(diào)了領(lǐng)導(dǎo)干部的單純的工人成分的意義，并造成了黨內(nèi)相當(dāng)嚴(yán)重的極端民主化狀態(tài)。這種“左”傾情緒在八七會議后繼續(xù)生長，到了一九二七年十一月黨中央的擴大會議，就形成為“左”傾的盲動主義（即冒險主義）路線，并使“左”傾路線第一次在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)內(nèi)取得了統(tǒng)治地位。這時的盲動主義者認(rèn)為，中國革命的性質(zhì)是所謂“不斷革命”（混淆民主革命和社會主義革命），中國革命的形勢是所謂“不斷高漲”（否認(rèn)一九二七年革命的失?。?，因而他們?nèi)匀徊坏蝗ソM織有秩序的退卻，反而不顧敵人的強大和革命失敗后的群眾情況，命令少數(shù)黨員和少數(shù)群眾在全國組織毫無勝利希望的地方起義。和這種政治上的冒險主義同時，組織上的宗派主義的打擊政策也發(fā)展了起來。但是由于這個錯誤路線一開始就引起了毛澤東同志和在白色區(qū)域工作的許多同志的正確的批評和非難，并在實際工作中招致了許多損失，到了一九二八年初，這個“左”傾路線的執(zhí)行在許多地方已經(jīng)停止，而到同年四月（距“左”傾路線的開始不到半年時間），就在全國范圍的實際工作中基本上結(jié)束了。

一九二八年六、七月間召開的黨的第六次全國代表大會的路線，基本上是正確的。它正確地肯定了中國社會是半殖民地半封建社會，指出了引起現(xiàn)代中國革命的基本矛盾一個也沒有解決，因此確定了中國現(xiàn)階段的革命依然是資產(chǎn)階級民主革命，并發(fā)布了民主革命的十大綱領(lǐng)⑷。它正確地指出了當(dāng)時的政治形勢是在兩個革命高潮之間，指出了革命發(fā)展的不平衡，指出了黨在當(dāng)時的總?cè)蝿?wù)不是進攻，不是組織起義，而是爭取群眾。它進行了兩條戰(zhàn)線的斗爭，批判了右的陳獨秀主義和“左”的盲動主義，特別指出了黨內(nèi)最主要的危險傾向是脫離群眾的盲動主義、軍事冒險主義和命令主義。這些都是完全必要的。另一方面，第六次大會也有其缺點和錯誤。它對于中間階級的兩面性和反動勢力的內(nèi)部矛盾，缺乏正確的估計和政策；對于大革命失敗后黨所需要的策略上的有秩序的退卻，對于農(nóng)村根據(jù)地的重要性和民主革命的長期性，也缺乏必要的認(rèn)識。這些缺點和錯誤，雖然使得八七會議以來的“左”傾思想未能根本肅清，并被后來的“左”傾思想所片面發(fā)展和極端擴大，但仍然不足以掩蓋第六次大會的主要方面的正確性。黨在這次大會以后一個時期內(nèi)的工作，是有成績的。毛澤東同志在這個時期內(nèi)，不但在實踐上發(fā)展了第六次大會路線的正確方面，并正確地解決了許多為這次大會所不曾解決或不曾正確地解決的問題，而且在理論上更具體地和更完滿地給了中國革命的方向以馬克思列寧主義的科學(xué)根據(jù)。在他的指導(dǎo)和影響之下，紅軍運動已經(jīng)逐漸發(fā)展成為國內(nèi)政治的重要因素。黨在白色區(qū)域的組織和工作，也有了相當(dāng)?shù)幕謴?fù)。

但是，在一九二九年下半年至一九三○年上半年間，還在黨內(nèi)存在著的若干“左”傾思想和“左”傾政策，又有了某些發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上，遇著時局的對革命有利的變動，便發(fā)展成為第二次的“左”傾路線。在一九三○年五月蔣馮閻戰(zhàn)爭爆發(fā)后的國內(nèi)形勢的刺激下，黨中央政治局由李立三同志領(lǐng)導(dǎo)，在六月十一日通過了“左”傾的《新的革命高潮與一省或數(shù)省的首先勝利》決議案，使“左”傾路線第二次統(tǒng)治了中央的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。產(chǎn)生這次錯誤路線（李立三路線）的原因，是由于李立三同志等不承認(rèn)革命需要主觀組織力量的充分準(zhǔn)備，認(rèn)為“群眾只要大干，不要小干”，因而認(rèn)為當(dāng)時不斷的軍閥戰(zhàn)爭，加上紅軍運動的初步發(fā)展和白區(qū)工作的初步恢復(fù)，就已經(jīng)是具備了可以在全國“大干”（武裝起義）的條件；由于他們不承認(rèn)中國革命的不平衡性，認(rèn)為革命危機在全國各地都有同樣的生長，全國各地都要準(zhǔn)備馬上起義，中心城市尤其要首先發(fā)動以形成全國革命高潮的中心，并污蔑毛澤東同志在長期中用主要力量去創(chuàng)造農(nóng)村根據(jù)地，以農(nóng)村來包圍城市，以根據(jù)地來推動全國革命高潮的思想，是所謂“極端錯誤的”“農(nóng)民意識的地方觀念與保守觀念”；由于他們不承認(rèn)世界革命的不平衡性，認(rèn)為中國革命的總爆發(fā)必將引起世界革命的總爆發(fā)，而中國革命又必須在世界革命的總爆發(fā)中才能成功；由于他們不承認(rèn)中國資產(chǎn)階級民主革命的長期性，認(rèn)為一省數(shù)省首先勝利的開始即是向社會主義革命轉(zhuǎn)變的開始，并因此規(guī)定了若干不適時宜的“左”傾政策。在這些錯誤認(rèn)識下，立三路線的領(lǐng)導(dǎo)者定出了組織全國中心城市武裝起義和集中全國紅軍進攻中心城市的冒險計劃；隨后又將黨、青年團、工會的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，合并為準(zhǔn)備武裝起義的各級行動委員會，使一切經(jīng)常工作陷于停頓。在這些錯誤決定的形成和執(zhí)行過程中，立三同志拒絕了許多同志的正確的批評和建議，并在黨內(nèi)強調(diào)地反對所謂“右傾”，在反“右傾”的口號下錯誤地打擊了黨內(nèi)不同意他的主張的干部，因而又發(fā)展了黨內(nèi)的宗派主義。這樣，立三路線的形態(tài)，就比第一次“左”傾路線更為完備。

但是立三路線在黨內(nèi)的統(tǒng)治時間也很短（不到四個月時間）。因為凡實行立三路線的地方都使黨和革命力量受到了損失，廣大的干部和黨員都要求糾正這一路線。特別是毛澤東同志，他不但始終沒有贊成立三路線，而且以極大的忍耐心糾正了紅一方面軍中的“左”傾錯誤⑸，因而使江西革命根據(jù)地的紅軍在這個時期內(nèi)不但沒有受到損失，反而利用了當(dāng)時蔣馮閻戰(zhàn)爭的有利形勢而得到了發(fā)展，并在一九三○年底至一九三一年初勝利地粉碎了敵人的第一次“圍剿”。其他革命根據(jù)地的紅軍，除個別地區(qū)外，也得到了大體相同的結(jié)果。在白區(qū)，也有許多做實際工作的同志，經(jīng)過黨的組織起來反對立三路線。

一九三○年九月黨的第六屆中央委員會第三次全體會議（六屆三中全會）及其后的中央，對于立三路線的停止執(zhí)行是起了積極作用的。雖然六屆三中全會的文件還表現(xiàn)了對立三路線調(diào)和妥協(xié)的精神（如否認(rèn)它是路線錯誤，說它只是“策略上的錯誤”等），雖然六屆三中全會在組織上還繼續(xù)著宗派主義的錯誤，但是六屆三中全會既然糾正了立三路線對于中國革命形勢的極左估計，停止了組織全國總起義和集中全國紅軍進攻中心城市的計劃，恢復(fù)了黨、團、工會的獨立組織和經(jīng)常工作，因而它就結(jié)束了作為立三路線主要特征的那些錯誤。立三同志本人，在六屆三中全會上也承認(rèn)了被指出的錯誤，接著就離開了中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。六屆三中全會后的中央，又在同年十一月的補充決議和十二月的第九十六號通告中，進一步地指出了立三同志等的路線錯誤和六屆三中全會的調(diào)和錯誤。當(dāng)然，無論六屆三中全會或其后的中央，對于立三路線的思想實質(zhì)，都沒有加以清算和糾正，因此一九二七年八七會議以來特別是一九二九年以來一直存在于黨內(nèi)的若干“左”傾思想和“左”傾政策，在六屆三中全會上和六屆三中全會后還是濃厚地存在著。但是六屆三中全會及其后的中央既然對于停止立三路線作了上述有積極作用的措施，當(dāng)時全黨同志就應(yīng)該在這些措施的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力，以求反“左”傾錯誤的貫徹。

但在這時，黨內(nèi)一部分沒有實際革命斗爭經(jīng)驗的犯“左”傾教條主義錯誤的同志，在陳紹禹（王明）同志的領(lǐng)導(dǎo)之下，卻又在“反對立三路線”、“反對調(diào)和路線”的旗幟之下，以一種比立三路線更強烈的宗派主義的立場，起來反抗六屆三中全會后的中央了。他們的斗爭，并不是在幫助當(dāng)時的中央徹底清算立三路線的思想實質(zhì)，以及黨內(nèi)從八七會議以來特別是一九二九年以來就存在著而沒有受到清算的若干“左”傾思想和“左”傾政策；在當(dāng)時發(fā)表的陳紹禹同志的《兩條路線》即《為中共更加布爾什維克化而斗爭》的小冊子中，實際上是提出了一個在新的形態(tài)下，繼續(xù)、恢復(fù)或發(fā)展立三路線和其他“左”傾思想“左”傾政策的新的政治綱領(lǐng)。這樣，“左”傾思想在黨內(nèi)就獲得了新的滋長，而形成為新的“左”傾路線。