二、從“大民主”到“制度民主”的歷史反思

從前面講的內(nèi)容中，我們可以看出，民主有三個(gè)層次：一是價(jià)值追求層次，二是制度操作層次，三是法治保障層次。我把民主的三個(gè)層次概括為“價(jià)值民主”、“制度民主”和“法治民主”。在這三個(gè)層次中，“價(jià)值民主”處于最高層次，是我們追求的理想；“制度民主”是下一個(gè)層次，就是怎么樣通過(guò)一種制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想。一般說(shuō)來(lái)，追求民主的理想到什么時(shí)候都不錯(cuò)，但實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想的制度選擇、實(shí)踐過(guò)程，則不可避免地有對(duì)有錯(cuò)。因此，為保證制度民主的有效性，就需要強(qiáng)有力的法治規(guī)范，大力發(fā)展法治民主。所以，在第二個(gè)大問(wèn)題中，我們就從這一點(diǎn)出發(fā)，考察一下我們黨建政以來(lái)對(duì)民主的探索及其得失。我主要想講三個(gè)問(wèn)題：

（一）毛澤東對(duì)社會(huì)主義民主的曲折探索

前面我們講過(guò)，民主是社會(huì)主義的生命，是我們黨始終不渝追求的大目標(biāo)。但是，從實(shí)際歷史進(jìn)程看，建國(guó)后我們黨在探索民主過(guò)程中積累了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，經(jīng)歷了一個(gè)從張揚(yáng)“大民主”到發(fā)展“法治民主”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

“大民主”一開始并不是毛主席提出的，但“大民主”之所以在中國(guó)發(fā)生，卻與毛主席的民主理想、與他對(duì)中國(guó)制度民主的探索有直接關(guān)聯(lián)。毛主席講：“中國(guó)缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西：一件是獨(dú)立，一件是民主。”所以，他與黃炎培在延安“窯洞對(duì)”中，說(shuō)找到了跳出歷史周期律的新路，就是民主。1945年8月，他在重慶談判期間，向路透社記者甘貝爾闡述了“自由民主的中國(guó)”理想，說(shuō)“自由民主的中國(guó)”將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。很顯然，毛主席在這里宣誓了他關(guān)于未來(lái)中國(guó)制度民主的發(fā)展目標(biāo)。

1956年發(fā)生“波匈事件”。毛主席派人到新華社征求意見，在征求意見會(huì)上，有人提出：“蘇聯(lián)東歐出問(wèn)題的根本原因就在于沒(méi)有在革命勝利后建立起一個(gè)民主的制度”，說(shuō)“我們應(yīng)當(dāng)實(shí)行大民主”，讓“人民對(duì)國(guó)家大政方針有討論的權(quán)利與自由”。毛主席當(dāng)時(shí)批判了這個(gè)“大民主”觀點(diǎn)，說(shuō)大民主就是要上街，是西方資產(chǎn)階級(jí)民主觀。但到了當(dāng)年11月中共八屆二中全會(huì)上，老人家又借用“大民主”一詞，提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的大民主”觀。1957年10月，毛主席在黨的第八屆中央委員會(huì)擴(kuò)大的第三次全會(huì)上，進(jìn)一步闡明了以“群眾運(yùn)動(dòng)（大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)）”為主要方式的大民主觀。今天，我們看這個(gè)大民主觀的形成，自然會(huì)聯(lián)想到老人家當(dāng)年的“窯洞對(duì)”，以及在重慶關(guān)于“自由民主新中國(guó)”的談話，由此可以推斷，他是想用大民主來(lái)兌現(xiàn)當(dāng)年超越歷史周期律的理想追求，探索一條與資本主義兩黨制不同的人民民主新路。

1957年反右斗爭(zhēng)，使毛主席形成了如下認(rèn)識(shí)，就是“鳴放”能夠有效揪出反動(dòng)右派。既然如此，它同樣也可以把危害社會(huì)主義事業(yè)的官僚主義者清理掉。從上世紀(jì)60年代毛主席的思想發(fā)展看，清除官僚主義，就要搞“大民主”。“文化大革命”期間，大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)普及到全國(guó)。后來(lái)，“四大”被寫入七八憲法，1980年9月被五屆人大三次會(huì)議宣布廢止。

（二）鄧小平大力倡導(dǎo)民主制度化法律化

1980年，鄧小平指出：“現(xiàn)在把歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)一下，不能不承認(rèn)，這個(gè)‘四大’的做法，作為一個(gè)整體來(lái)看，從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生積極的作用。”這句話，代表了改革開放后官方反思文革“大民主”的主流觀點(diǎn)。盡管當(dāng)年“大民主”對(duì)克服官僚主義起到了一定作用，但它極大破壞了法治，把民主變異成脫離法治軌道、以人治為特征的群眾暴力運(yùn)動(dòng)。在極度亢奮的群眾運(yùn)動(dòng)中，誰(shuí)要是成了斗爭(zhēng)對(duì)象，誰(shuí)就不再有任何權(quán)利。不論是誰(shuí)，哪怕他是國(guó)家主席，哪怕他手里舉著共和國(guó)憲法，都沒(méi)有任何用處。其實(shí)，上面這種民主操作中的“群眾暴力”現(xiàn)象，近代西方許多思想家都注意到了，王岐山推薦的《舊制度與大革命》一書的作者托克維爾就啟示后人：民主政治在使多數(shù)人權(quán)利得到保障之后，更要注意通過(guò)法治防止“多數(shù)人暴政”，使少數(shù)人不致因無(wú)助而喪失伸張自己正當(dāng)權(quán)利的機(jī)會(huì)。

正是有鑒于此，鄧小平在改革開放后倡導(dǎo)加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)的同時(shí)，高度重視強(qiáng)化法制，把法治視為民主的核心內(nèi)容，反復(fù)強(qiáng)調(diào)使民主制度化、法律化。由此，中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)入到發(fā)展“制度民主”的新時(shí)期。對(duì)此，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》作出了明確總結(jié)：“長(zhǎng)期以來(lái)，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，提出為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式”。這是我講的第二個(gè)小問(wèn)題。