歷史表明，一方面，民主是個(gè)好東西，發(fā)展中國(guó)特色民主政治是我們堅(jiān)定不移的選擇；但是，另一方面，搞民主又很不容易，面臨許多風(fēng)險(xiǎn)。不搞不行，搞了又危險(xiǎn)，會(huì)出亂子。這似乎是一個(gè)非常矛盾的現(xiàn)象。怎么看待、如何解釋這個(gè)矛盾現(xiàn)象呢？我覺得，我們有必要對(duì)民主進(jìn)程與國(guó)家政治安全的關(guān)系作進(jìn)一步深層分析。這就是我在第一個(gè)大問題中要講的第二個(gè)小問題：

（二）民主有“價(jià)值民主”與“制度民主”之分

現(xiàn)代民主理論研究成果表明，民主可以從兩個(gè)角度看，一是從價(jià)值追求角度看，體現(xiàn)為“價(jià)值民主”；二是從制度安排與實(shí)踐操作角度看，體現(xiàn)為“制度民主”。

從歷史上看，民主作為一種價(jià)值追求，不僅不會(huì)影響、不會(huì)威脅國(guó)家政治安全，反而是國(guó)家政治安全的基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家，民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)得越充分，安全基礎(chǔ)就越堅(jiān)實(shí)。任何一個(gè)國(guó)家，一旦在理論上回避民主，就必然在道義上陷入被動(dòng)，在實(shí)踐上喪失對(duì)人民的動(dòng)員力！所以，我國(guó)有學(xué)者講“民主是個(gè)好東西”。這說的是價(jià)值民主。

民主只是在實(shí)踐操作層面才有“搞好”與“搞壞”的問題。操作層面上的制度民主作為一種實(shí)踐過程、一種專門的“制度安排”，如果運(yùn)作不當(dāng)，就會(huì)出亂子，就會(huì)影響國(guó)家政治安全?，F(xiàn)在中西方特別是中美之間在民主問題上展開的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上都是圍繞民主的制度模式展開的爭(zhēng)論。不是民主價(jià)值之爭(zhēng)，而是民主制度之爭(zhēng)。2013年3月23日，習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院演講時(shí)說：“鞋子合不合腳穿著才知道，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路，只有這個(gè)國(guó)家的人民才知道”。“鞋子論”就是一種民主實(shí)踐論、制度論。它形象有力地揭示了這樣一個(gè)道理：一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的民主制度，走什么樣的民主政治發(fā)展道路，無疑需要依據(jù)本國(guó)國(guó)情并參照歷史文化傳統(tǒng)等多種因素做出決定，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單、照搬照抄并不能解決問題。一般說來，民主價(jià)值不具備多種選擇性，而搞民主、發(fā)展民主則具備多種選擇性，這就在客觀上決定了制度民主選擇的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。一旦選擇失當(dāng)，不適合國(guó)情，實(shí)踐上、政治上就會(huì)出大問題，就會(huì)造成巨大的歷史性、方向性失誤。

（三）沒有“法治民主”就沒有國(guó)家的長(zhǎng)治久安

從上面的分析中我們可以看到，拉美、中南非、西亞北非阿拉伯國(guó)家搞民主出了問題，主要出在民主制度選擇和實(shí)踐操作方式上。為什么民主制度選擇和實(shí)踐操作方式上會(huì)出問題呢？我覺得，一個(gè)重要原因，就是這些國(guó)家的民主實(shí)踐缺乏法治保障。一個(gè)國(guó)家搞民主，從根本上說是制度民主的選擇與落實(shí)問題。一個(gè)國(guó)家選擇一種制度民主不容易，有效運(yùn)行這種制度民主更不容易。有效運(yùn)行制度民主的根本前提，是強(qiáng)有力的法治保障。也就是說，我們光講價(jià)值民主和制度民主還不夠，還要講法治民主。

從法治和民主的關(guān)系考察人類政治文明發(fā)展史，我們看到至少存在四種政治類型：一是無法治無民主，這是最糟糕的；二是有法治無民主，這種情況最容易壓抑國(guó)民活力；三是無法治有民主，這種民主最容易失去秩序；四是有法治有民主，這種情況當(dāng)然是最好的。然而，從歷史看，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家雖然各有路徑，但多數(shù)只經(jīng)歷了從“無法治無民主”到“無法治有民主（或弱法治有民主）”的轉(zhuǎn)變過程。正是在這個(gè)過程中，這些國(guó)家的民主，因?yàn)槿狈?qiáng)有力法治保障而嚴(yán)重失序，黨爭(zhēng)無序、政治貪腐、族群沖突、社會(huì)動(dòng)蕩，以至國(guó)家陷入戰(zhàn)亂和分裂。這方面的例子太多了，從拉美到中南非洲，到北非阿拉伯地區(qū)，再到中亞和東南亞地區(qū)，比比皆是。（泰國(guó)1932年實(shí)行議會(huì)民主制，80年發(fā)展歷經(jīng)多次循環(huán)。每次循環(huán)都重復(fù)同一條路徑：選舉（文人政府）─政治危機(jī)─政變（軍政府）─再選舉─再政治危機(jī)─再政變……。[1]為什么會(huì)這樣呢？原因在于，制度民主缺乏強(qiáng)有力法治保障。每當(dāng)民選政府面臨政治危機(jī)、和反對(duì)黨僵持不下時(shí)，政府都無力靠法律有效制約反對(duì)派，反對(duì)派無法無天，占領(lǐng)國(guó)家重要公共設(shè)施甚至政府駐地，政府也沒有辦法。最后軍隊(duì)介入，建立軍人“看守政府”，對(duì)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)力管制才罷休。）

法治是制度民主的靈魂。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，沒有法治的民主，只能是一種混亂的民主。一個(gè)國(guó)家，光有民主的價(jià)值追求和制度選擇還不夠，還要有強(qiáng)有力的法治操作與制度選擇相銜接。從概念上看，盡管法治民主包含在制度民主之中，但法治民主在人民民主發(fā)展中具有極其特殊的意義。民主和法治是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的兩大標(biāo)志性成果，但只有在這二者實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合時(shí)，民主運(yùn)作才能得到“無害化處理”；只有制度民主成為強(qiáng)有力的“法治民主”時(shí)，它的有效性才能彰顯，才能在現(xiàn)實(shí)中得到最大限度的執(zhí)行和落實(shí)。一句話，發(fā)展法治民主，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保證。這是我講的第一個(gè)問題。