對此，現(xiàn)有方案可能將過高期望放在根據(jù)人群比例來劃分學(xué)生上，同時又設(shè)計了二次考試中選成績較好的選擇，實施的結(jié)果可能是，某名學(xué)生在第一次考試中成績是B或C。當(dāng)他選擇第二次考試時可能考進A或B，第一次獲得A的人為了不讓別人擠進A分享自己已獲得的機會，有可能被逼參加第二次考試以阻止別人獲得A，依然會引發(fā)惡性競爭，甚至導(dǎo)致幾乎所有考生都被迫選擇考兩次。對此，應(yīng)有具體的應(yīng)對措施。

真正要淡化“分分計較”，關(guān)鍵在于不可用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識到學(xué)生的多樣性與學(xué)校招生需求的多樣性。擴大學(xué)生與高校的自主選擇空間，建立第三方專業(yè)評價的同時，也要建立學(xué)校的專業(yè)招生團隊才能個性化地解決這一復(fù)雜問題。

“取消高考六項加分”有益加分政策回歸初衷

從1978年開始實施的高考加分政策，是旨在鼓勵學(xué)生注重全面素質(zhì)的發(fā)展，增加教育起點公平從而也為實現(xiàn)社會公平正義做加法，同時完善人才選拔機制。簡言之，其良善初衷毋庸置疑。然而，由于高考評價體系的單一化，一分之差就有可能論一個學(xué)生十二年寒窗苦讀的成敗，致使加分政策招致許多虎視眈眈的“碩鼠”，并在諸多“碩鼠”的覬覦和攻擊之下，加分政策逐漸走樣、異化，甚至淪為損害公平正義的一項政策，飽受非議。

最明顯的負(fù)面效應(yīng)是加分政策成為加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的一個誘因。那些鼓勵類加分，本意是挖掘?qū)W生特長、鼓勵學(xué)生創(chuàng)新、提升學(xué)生的綜合素質(zhì)，但是現(xiàn)實中卻成為學(xué)生的額外重?fù)?dān)。為擠高考“獨木橋”時讓自己的孩子擁有更多的優(yōu)勢，一些家長卻不惜揠苗助長，強迫孩子去攻奧賽、學(xué)藝術(shù)、搞體育，以便習(xí)得一技可加分的特長。如此一來，導(dǎo)致孩子除了需應(yīng)付繁重的課業(yè)之外，更需扛起另一座學(xué)習(xí)大山，苦不堪言。

當(dāng)人們執(zhí)著于“怎樣讓自己的孩子成為加分政策的受益者”之時，各種亂象也就層出不窮，也是加分政策尤其是鼓勵類加分最受抨擊之處。以奧賽為例，當(dāng)家長們都希冀自己的孩子能夠在奧賽上勇奪桂冠，奧賽的有關(guān)參賽規(guī)范也就被人為的突破?？梢曰ㄥX“操作”、可以篡改成績、可以買賣試題等丑聞不時從賽場上傳出，奧賽已然變味。更讓人觸目驚心的是加分中的赤裸裸的腐敗貓膩問題。毫不夸張地說，高考加分已很大程度上充斥著徇私舞弊、淪為一項“權(quán)力尋租”的游戲。審視那些被報道出的加分丑聞：“1000名高三學(xué)生，有87名二級運動員”、“湖南省體育局在清理督查中發(fā)現(xiàn)，個別‘國家二級運動員’百米跑的成績，竟然比國家規(guī)定多了七八秒，甚至不如一個普通小學(xué)生”、“高考狀元民族身份造假”……諸如此番情境下，出現(xiàn)取消加分政策的呼聲自然就不難理解。