雖然每個(gè)人個(gè)體千差萬(wàn)別，難以捉摸，但作為大量個(gè)體的集合，一個(gè)社會(huì)從總體而言畢竟具有對(duì)道德正義的看法和行為準(zhǔn)則，由于出自大量人的智慧，這種準(zhǔn)則一般來(lái)說(shuō)適合當(dāng)時(shí)的歷史條件，有著較多合理性和客觀性。將這些準(zhǔn)則固化下來(lái)成為法制，用以約束人的主觀行為，是依法治國(guó)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，這些準(zhǔn)則中難免會(huì)有些不盡合理或是過(guò)于機(jī)械的地方，但是至少它們可以防止更不合理的情況發(fā)生。而且這些不合理之處是公開(kāi)透明的，也有利于人們?nèi)ジ倪M(jìn)或是規(guī)避。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里談的法治是一個(gè)廣泛的概念，絕不僅僅限于司法范疇，而是滲透于社會(huì)生活的方方面面，例如在人才選拔方面，是推薦還是考試，在行政管理方面，是讓有關(guān)部門去自由裁量還是按明確的規(guī)則辦事等等，說(shuō)到底都是一個(gè)要社會(huì)的客觀還是要人的主觀，也就是要法治還是要人治的問(wèn)題。

應(yīng)該說(shuō)，上面這些道理都不是新鮮事，人類歷史上無(wú)數(shù)先賢哲人早就不知參悟過(guò)多少次了。但為什么中國(guó)的歷史卻總是被人治思想所統(tǒng)治呢？其實(shí)這也不難理解，既然法治是用社會(huì)的客觀來(lái)限制人的主觀，那么自然會(huì)影響那個(gè)被限制的人的利益，這個(gè)人就會(huì)跳出來(lái)用各種各樣的理由來(lái)阻撓法治，維護(hù)人治。這樣的人自古以來(lái)一直都不少，以前，他們可以公開(kāi)打出人治的旗號(hào)，而在黨和政府大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，他們不太方便這么直說(shuō)，但卻可以用各種各樣曲線的方式來(lái)阻撓法治，維護(hù)自己的人治。這里面相對(duì)直白一點(diǎn)的包括在法律法規(guī)體系中留下某些空白或是過(guò)大的自由裁量空間，或是搞一堆“內(nèi)部掌握”的政策。而更隱蔽的則藏身于社會(huì)生活的各個(gè)角落。其一曰模糊：法規(guī)條文既可以這樣理解，又可以那樣理解，究竟怎樣理解才對(duì)，只有有關(guān)部門說(shuō)了才算，而有關(guān)部門每次說(shuō)的也不一定一樣，要一事一議。其二曰過(guò)時(shí)：多少年前的老皇歷，早已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的實(shí)際情況，也不廢除或修改。遇到了事情，有關(guān)部門既可以照章辦事，也可以與時(shí)俱進(jìn)，全憑他一張嘴、一顆印把子。其三曰矛盾：政出多門，人人都要管，管法又各自不同，常常互相矛盾，不論你如何辦事，總可以有部門跳出來(lái)說(shuō)你做得不對(duì)，哪柱香沒(méi)燒到都不行。其四曰無(wú)法操作：十天才能準(zhǔn)備好的材料，硬是規(guī)定必須五天內(nèi)交齊。既然你交不齊，違了規(guī)，那么有關(guān)部門就可以自由裁量了，最后是嚴(yán)格執(zhí)法還是為群眾辦實(shí)事，就全看你的“溝通工作”做得好不好了……辦法有千般萬(wàn)種，目的卻是一樣，就是讓法制這一社會(huì)的客觀行為準(zhǔn)則用不上，而只能去求他這個(gè)個(gè)人在主觀上去大發(fā)慈悲。這就是權(quán)力。慈悲是可以發(fā)的，但顯然不能隨便發(fā)，需要做好“溝通”工作。這就是利益啊。

由此看來(lái)，時(shí)至今日，法治與人治之爭(zhēng)，很大程度上已經(jīng)不再是理論之爭(zhēng)，而是利益之爭(zhēng)，是被人治的廣大人民群眾與治人的少數(shù)官員之爭(zhēng)。我們黨作為中國(guó)最廣大人民根本利益的代表者，自然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地貫徹十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)精神，用社會(huì)主義法制社會(huì)的全面建立來(lái)結(jié)束這場(chǎng)在中國(guó)持續(xù)了數(shù)千年的爭(zhēng)斗。