2013年以來(lái)，中央紀(jì)委先后兩次調(diào)整內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員配置，在機(jī)構(gòu)和編制總數(shù)不變的前提下，重新排列組合、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、內(nèi)部挖潛，將紀(jì)檢監(jiān)察室從8個(gè)擴(kuò)容到12個(gè)，保證把主要精力向主業(yè)聚焦，往監(jiān)督和辦案上用力。這是推進(jìn)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新、有效防治腐敗的重要舉措。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，近來(lái)中央在反腐敗體制機(jī)制方面一系列創(chuàng)新做法，為從源頭上預(yù)防和懲治腐敗、不斷把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)引向深入，提供了強(qiáng)有力的制度保證。

一 反腐敗重在解決體制機(jī)制問(wèn)題

近年來(lái)，反腐敗工作不斷推進(jìn)，一件件腐敗大案被查處，廣大干部群眾拍手稱快，同時(shí)也對(duì)當(dāng)前腐敗現(xiàn)象反映十分強(qiáng)烈。一方面反腐敗力度不斷加大，另一方面腐敗現(xiàn)象仍然屢查不止。為什么會(huì)出現(xiàn)這種成效明顯和形勢(shì)嚴(yán)峻并存的局面呢？

究其原因，腐敗現(xiàn)象仍然易發(fā)多發(fā)，與我國(guó)所處的特定歷史階段密切相關(guān)。當(dāng)前，我國(guó)正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變革。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這一時(shí)期往往是腐敗高發(fā)期。誘發(fā)腐敗的因素是多方面的，既有個(gè)人的官德失守，也有社會(huì)的利益誘惑，其中一個(gè)很重要的原因是反腐敗的體制機(jī)制不健全、不完善，為腐敗的滋生蔓延留下了空間。

反腐敗機(jī)構(gòu)職能分散。長(zhǎng)期以來(lái)，紀(jì)委受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)的體制具體化、程序化、制度化不夠，反腐敗機(jī)構(gòu)分散，形不成合力。有的地方黨委和政府給紀(jì)委交辦了不少與反腐敗工作無(wú)關(guān)的任務(wù)，紀(jì)委主業(yè)不突出，工作越位、錯(cuò)位、不到位情況時(shí)有發(fā)生。

微評(píng)

老虎不打不死，蒼蠅不拍不滅，腐敗不會(huì)自動(dòng)消失，放任不管只能愈演愈烈。

反腐敗問(wèn)題上，不能只設(shè)“高壓線”，關(guān)鍵得“通電”。

權(quán)為民所用，縱然是清風(fēng)兩袖，自當(dāng)流芳百世傳佳話；利為己所謀，即便有眾多豪宅，也會(huì)遺臭萬(wàn)年殃后人。

有些案件難以堅(jiān)決查辦。有的地方黨委擔(dān)心查辦案件會(huì)損害形象、影響發(fā)展，心存顧慮，甚至包庇姑息腐敗分子；有的地方紀(jì)委執(zhí)紀(jì)執(zhí)法偏寬偏軟，奉行好人主義，該嚴(yán)厲懲處的沒(méi)有嚴(yán)厲懲處，致使很多腐敗分子逍遙法外；一些地方和部門腐敗案件頻發(fā)，卻追究相關(guān)責(zé)任不夠。

監(jiān)督機(jī)制不完善。上級(jí)監(jiān)督存在“鞭長(zhǎng)莫及”的問(wèn)題，巡視制度不夠經(jīng)常有效，派駐機(jī)構(gòu)覆蓋面不夠廣；同級(jí)監(jiān)督忌諱多，覺(jué)得“大家在一個(gè)鍋里吃飯”，很難監(jiān)督別人，這些年發(fā)生的“一把手”腐敗問(wèn)題，很少有同級(jí)紀(jì)委主動(dòng)報(bào)告的；社會(huì)監(jiān)督渠道少，受理的幾率低，一些信息不夠透明。

這些體制機(jī)制上的問(wèn)題很不正常，必須有所改變。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出要“加強(qiáng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障”。隨后，中央發(fā)布《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013—2017年工作規(guī)劃》。緊接著，中央紀(jì)委對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，各級(jí)紀(jì)委也相應(yīng)作出調(diào)整，建立起完善的反腐敗體制機(jī)制，編織一張緊密無(wú)疏的反腐天網(wǎng)。