第三個層次是堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。這是全面推進(jìn)依法治國的工作布局。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，依法執(zhí)政是黨在新的歷史條件下執(zhí)政的基本方式，依法行政是各級政府的基本準(zhǔn)則。法治國家主要是指整個國家機(jī)器和國家權(quán)力要在法治的軌道上運行；法治政府是法治國家的主體；法治社會是基礎(chǔ)，如果法治社會建不成，就不可能建成法治國家，也不可能建成法治政府。同時，要實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，這是法治工作的基本格局。

第四個層次是促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全面推進(jìn)依法治國是為了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，法治是國家治理體系和治理能力的集中體現(xiàn)和重要依托。

總目標(biāo)既明確了全面推進(jìn)依法治國的性質(zhì)和方向，又突出了全面推進(jìn)依法治國的工作重點和總抓手，是貫穿《決定》的主線，對全面推進(jìn)依法治國具有綱舉目張的作用。只有深刻認(rèn)識和準(zhǔn)確把握這一總目標(biāo)，才能把全會精神學(xué)習(xí)好、領(lǐng)會好、貫徹好、落實好。

記者：古今中外，法治道路各有特色。我們?yōu)槭裁幢仨氁獔猿肿咧袊厣鐣髁x法治道路？

袁曙宏：實現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國總目標(biāo)必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路，這是貫穿《決定》通篇的一條紅線，是實現(xiàn)《決定》的總目標(biāo)、總藍(lán)圖和新部署的路徑保證，也是立足我國國情，總結(jié)近代以來我國法治發(fā)展的曲折歷程和世界各國法治道路所作出的唯一正確選擇。

近代以來特別是新中國成立以來我國法治發(fā)展的歷程，決定了我們必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路。鴉片戰(zhàn)爭以后，不少仁人志士為了防止中華民族陷入亡國滅種的危機(jī)，紛紛主張變法圖強(qiáng)，開始了對中國法治道路的探索，各派政治勢力也先后粉墨登場，試圖搞所謂“君主立憲法治”“議會民主法治”“五權(quán)憲法法治”，但都遭到失敗。只有1949年中華人民共和國的成立和嗣后社會主義制度的建立，才為在新中國實行社會主義法治奠定了根本的政治制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新中國成立以來特別是改革開放以來我國法治發(fā)展實踐充分證明，正是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過長期的理論和實踐探索，總結(jié)正反兩方面的歷史經(jīng)驗，才在中國這樣一個幅員遼闊、人口眾多、歷史悠久、國情復(fù)雜的多民族大國，取得了西方國家數(shù)百年才能取得的法治建設(shè)輝煌成就，形成了中國特色社會主義法律體系，形成了堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的高度政治共識、行動自覺和總體布局，開辟和發(fā)展了一條中國特色社會主義法治道路。

同時，我們還應(yīng)當(dāng)看到，世界各國法治發(fā)展模式和道路的復(fù)雜性、多樣性，也決定了我們必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出：“世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的具體發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路。歷史條件的多樣性，決定了各國選擇發(fā)展道路的多樣性。”在法治道路的選擇上，同樣也是如此。以近代最早實現(xiàn)法治的老牌資本主義國家英、法、美為例，它們?nèi)龂叩姆ㄖ蔚缆肪筒町惡艽蟆Ｓ墙鞣椒ㄖ蔚陌l(fā)源地，1215年就頒布了《大憲章》，具有較久遠(yuǎn)的法治傳統(tǒng)，王權(quán)一直受到一定制約，從1640年發(fā)生資產(chǎn)階級革命到1688年“光榮革命”形成君主立憲制度，總體上是漸進(jìn)、妥協(xié)、不流血地走向資本主義法治的。法國則與英國不同，中世紀(jì)缺乏法治傳統(tǒng)，封建王權(quán)發(fā)展到登峰造極的地步，當(dāng)近代新興資產(chǎn)階級崛起時國王不愿與之妥協(xié)，直至發(fā)生了1789年法國大革命，建立了民主共和制度，是在暴風(fēng)驟雨的急劇、反復(fù)變革中逐步實現(xiàn)的法治。美國脫胎于英國的殖民地，作為主要由英國移民組成的社區(qū)發(fā)展而成的聯(lián)邦制國家，首先在社區(qū)就帶來了英國法治的傳統(tǒng)，繼而在州推行法治，直至1787年制憲會議通過《美利堅合眾國憲法》，才逐步實現(xiàn)聯(lián)邦法治。其他許多已經(jīng)實現(xiàn)法治或正在成功推進(jìn)法治的國家，也無一不是選擇了一條最適合本國國情的法治道路。而像埃及、烏克蘭、菲律賓等國家，政治混亂、經(jīng)濟(jì)停滯、民生凋敝、社會動蕩，究其原因主要就在于脫離具體國情、盲目照抄照搬西方國家的民主法治模式。