各位領(lǐng)導(dǎo)，同志們好！今天要講的題目是：法治民主是人民民主發(fā)展的新階段。民主需要法治保障，健康的民主必然是法治規(guī)范下的民主。黨的十八屆四中全會(huì)指出：“制度化、規(guī)范化、程序化是社會(huì)主義民主政治的根本保障。”要“以保障人民當(dāng)家作主為核心”，“推進(jìn)社會(huì)主義民主政治法治化”。從新中國(guó)民主政治發(fā)展進(jìn)程看，黨的十八屆四中全會(huì)，首次在“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”，“促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的意義和目標(biāo)上，作出全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略決策。這實(shí)際上，是進(jìn)一步確立了法治在國(guó)家政治生活和民主政治建設(shè)中的決定性地位和作用，從根本上把人民民主與依法治國(guó)統(tǒng)一起來(lái)，確立了在國(guó)家治理現(xiàn)代化視野下，通過(guò)強(qiáng)有力的法治化解社會(huì)矛盾，不斷實(shí)現(xiàn)自由、平等、公正等社會(huì)主義核心價(jià)值的新取向，標(biāo)志著人民民主進(jìn)入了新的歷史發(fā)展階段。今天，圍繞主題講三個(gè)大問(wèn)題：⒈實(shí)現(xiàn)法治民主是國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保證；⒉從“大民主”到“制度民主”的歷史反思；⒊正確把握當(dāng)代中國(guó)民主法治建設(shè)的大方向。先講第一個(gè)大問(wèn)題：

一、實(shí)現(xiàn)法治民主是國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保證

大家知道，在我們國(guó)家的政治生活中，人們對(duì)民主的意義和價(jià)值看法是有分歧的，有人講民主是個(gè)好東西，又有人講民主不是個(gè)好東西，一搞民主就會(huì)給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)混亂。那么，為什么民主會(huì)與國(guó)家治亂扯在一起呢？民主和法治是什么關(guān)系？法治民主與政治安全有什么內(nèi)在聯(lián)系？為了說(shuō)清這些問(wèn)題，我想講三個(gè)小問(wèn)題：

（一）民主是如何與國(guó)家治亂扯上關(guān)系的

大家知道，“民主”這個(gè)詞在中國(guó)早就有了。如《書(shū)·多方》就講“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯”，上天為民求主，就降大命于成湯。這里的“民主”指君主。還有，《三國(guó)志·吳志·鍾離牧傳》講“仆為民主，當(dāng)以法率下”，我是為民作主的父母官，所以要以法治理屬下。這里的“民主”指官吏。所以，中國(guó)古代有民本而無(wú)民主，講的都是為民作主，沒(méi)有今天所謂人民當(dāng)家作主的意思。我們今天的民主來(lái)源于古希臘，是近代以后從西方傳進(jìn)來(lái)的。

18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)提出了“主權(quán)在民”思想。這個(gè)思想后來(lái)傳入中國(guó)，嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊冉枷爰掖罅χ鲝?ldquo;國(guó)者，斯民之公產(chǎn)也”。[①]馬克思主義傳入中國(guó)后，中國(guó)共產(chǎn)黨人更是高舉民主大旗登上歷史舞臺(tái)，“民主”、“人民民主”、建立“自由民主的新中國(guó)”，成為黨動(dòng)員人民起來(lái)革命的最響亮口號(hào)。從西方啟蒙運(yùn)動(dòng)到中國(guó)近代民主運(yùn)動(dòng)，從資本主義民主到社會(huì)主義民主，從我們黨高舉民主大旗走上歷史舞臺(tái)到改革開(kāi)放以后建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主，經(jīng)過(guò)幾百年歷史發(fā)展，民主已經(jīng)成為舉世公認(rèn)的“現(xiàn)代政治文明首要價(jià)值”。[②]正是在這個(gè)意義上，鄧小平說(shuō)：“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”。黨的十七大明確提出“人民民主是社會(huì)主義的生命”。黨的十八大鄭重申明“人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟”，并把“民主”莊嚴(yán)地寫(xiě)入24字社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

正因?yàn)槊裰鳂?biāo)志著人類(lèi)政治進(jìn)步的大方向，所以，世界絕大多數(shù)國(guó)家，不論是什么樣的國(guó)家，都不敢公然講民主的壞話(huà)，都聲稱(chēng)自己是民主國(guó)家。[③]特別是社會(huì)主義陷入低潮以后，都爭(zhēng)著搶著靠向西方民主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界上有140多個(gè)國(guó)家實(shí)行西式民主。然而，從實(shí)際歷史進(jìn)程看，除少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家外，多數(shù)搞西式民主的國(guó)家，如前蘇東國(guó)家，拉美、中南非、西亞北非阿拉伯國(guó)家都出了問(wèn)題：國(guó)家陷入腐敗和混亂，80多個(gè)國(guó)家陷入戰(zhàn)亂，50多個(gè)國(guó)家需要國(guó)際維和部隊(duì)維持秩序。許多國(guó)家搞民主出了問(wèn)題，就使民主與國(guó)家治亂、與政治安全扯上了關(guān)系。

歷史表明，一方面，民主是個(gè)好東西，發(fā)展中國(guó)特色民主政治是我們堅(jiān)定不移的選擇；但是，另一方面，搞民主又很不容易，面臨許多風(fēng)險(xiǎn)。不搞不行，搞了又危險(xiǎn)，會(huì)出亂子。這似乎是一個(gè)非常矛盾的現(xiàn)象。怎么看待、如何解釋這個(gè)矛盾現(xiàn)象呢？我覺(jué)得，我們有必要對(duì)民主進(jìn)程與國(guó)家政治安全的關(guān)系作進(jìn)一步深層分析。這就是我在第一個(gè)大問(wèn)題中要講的第二個(gè)小問(wèn)題：

（二）民主有“價(jià)值民主”與“制度民主”之分

現(xiàn)代民主理論研究成果表明，民主可以從兩個(gè)角度看，一是從價(jià)值追求角度看，體現(xiàn)為“價(jià)值民主”；二是從制度安排與實(shí)踐操作角度看，體現(xiàn)為“制度民主”。

從歷史上看，民主作為一種價(jià)值追求，不僅不會(huì)影響、不會(huì)威脅國(guó)家政治安全，反而是國(guó)家政治安全的基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家，民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)得越充分，安全基礎(chǔ)就越堅(jiān)實(shí)。任何一個(gè)國(guó)家，一旦在理論上回避民主，就必然在道義上陷入被動(dòng)，在實(shí)踐上喪失對(duì)人民的動(dòng)員力！所以，我國(guó)學(xué)者俞可平講“民主是個(gè)好東西”。這和鄧小平講“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”一樣，說(shuō)的都是價(jià)值民主。

民主只是在實(shí)踐操作層面才有“搞好”與“搞壞”的問(wèn)題。操作層面上的制度民主作為一種實(shí)踐過(guò)程、一種專(zhuān)門(mén)的“制度安排”，如果運(yùn)作不當(dāng)，就會(huì)出亂子，就會(huì)影響國(guó)家政治安全?，F(xiàn)在中西方特別是中美之間在民主問(wèn)題上展開(kāi)的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上都是圍繞民主的制度模式展開(kāi)的爭(zhēng)論。不是民主價(jià)值之爭(zhēng)，而是民主制度之爭(zhēng)。2013年3月23日，習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院演講時(shí)說(shuō)：“鞋子合不合腳穿著才知道，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路，只有這個(gè)國(guó)家的人民才知道”。“鞋子論”就是一種民主實(shí)踐論、制度論，而不是民主價(jià)值論。它形象有力地揭示了這樣一個(gè)道理：一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的民主制度，走什么樣的民主政治發(fā)展道路，無(wú)疑需要依據(jù)本國(guó)國(guó)情并參照歷史文化傳統(tǒng)等多種因素做出決定，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單、照搬照抄并不能解決問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，民主價(jià)值不具備多種選擇性，而搞民主、發(fā)展民主則具備多種選擇性，這就在客觀上決定了制度民主選擇的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。一旦選擇失當(dāng)，不適合國(guó)情，實(shí)踐上、政治上就會(huì)出大問(wèn)題，就會(huì)造成巨大的歷史性、方向性失誤。

（三）沒(méi)有“法治民主”就沒(méi)有國(guó)家的長(zhǎng)治久安

從上面的分析中我們可以看到，拉美、中南非、西亞北非阿拉伯國(guó)家搞民主出了問(wèn)題，主要出在民主制度選擇和實(shí)踐操作方式上。為什么民主制度選擇和實(shí)踐操作方式上會(huì)出問(wèn)題呢？我覺(jué)得，一個(gè)重要原因，就是這些國(guó)家的民主實(shí)踐缺乏法治保障。一個(gè)國(guó)家搞民主，從根本讓說(shuō)是制度民主的選擇與落實(shí)問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家選擇一種制度民主不容易，有效運(yùn)行這種制度民主更不容易。有效運(yùn)行制度民主的根本前提，是強(qiáng)有力的法治保障。也就是說(shuō)，我們光講價(jià)值民主和制度民主還不夠，還要講法治民主。

法治是制度民主的靈魂。民主和法治是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的兩大標(biāo)志性成果，但只有在這二者實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合時(shí)，民主運(yùn)作才能得到“無(wú)害化處理”。只有制度民主成為強(qiáng)有力的“法治民主”時(shí)，它的有效性才能彰顯，才能在現(xiàn)實(shí)中得到最大限度的執(zhí)行和落實(shí)。

從法治和民主的關(guān)系考察人類(lèi)政治文明發(fā)展史，我們看到至少存在四種政治類(lèi)型：一是無(wú)法治無(wú)民主，這是最糟糕的；二是有法治無(wú)民主，這種情況最容易壓抑國(guó)民活力；三是無(wú)法治有民主，這種民主最容易失去秩序；四是有法治有民主，這種情況當(dāng)然是最好的。然而，從歷史看，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家雖然各有路徑，但多數(shù)只經(jīng)歷了從“無(wú)法治無(wú)民主”到“無(wú)法治有民主（或弱法治有民主）”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。正是在這個(gè)過(guò)程中，這些國(guó)家的民主，因?yàn)槿狈?qiáng)有力法治保障而嚴(yán)重失序，黨爭(zhēng)無(wú)序、政治貪腐、族群沖突、社會(huì)動(dòng)蕩，以至國(guó)家陷入戰(zhàn)亂和分裂。這方面的例子太多了，從拉美到中南非洲，到北非阿拉伯地區(qū)，再到中亞和東南亞地區(qū)，比比皆是。（泰國(guó)1932年實(shí)行議會(huì)民主制，80年發(fā)展歷經(jīng)多次循環(huán)。每次循環(huán)都重復(fù)同一條路徑：選舉（文人政府）─政治危機(jī)─政變（軍政府）─再選舉─再政治危機(jī)─再政變……。[④]為什么會(huì)這樣呢？原因在于，制度民主缺乏強(qiáng)有力法治保障。每當(dāng)民選政府面臨政治危機(jī)、和反對(duì)黨僵持不下時(shí)，政府都無(wú)力靠法律有效制約反對(duì)派，反對(duì)派無(wú)法無(wú)天，占領(lǐng)國(guó)家重要公共設(shè)施甚至政府駐地，政府也沒(méi)有辦法。最后軍隊(duì)介入，建立軍人“看守政府”，對(duì)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)力管制才罷休。）

歷史和現(xiàn)實(shí)表明，沒(méi)有法治的民主，只能是一種混亂的民主。一個(gè)國(guó)家，光有民主的價(jià)值追求和制度選擇還不夠，還要有強(qiáng)有力的法治操作與制度選擇相銜接。從概念上看，盡管法治民主包含在制度民主之中，但法治民主在人民民主發(fā)展中具有極其特殊的意義。民主和法治是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的兩大標(biāo)志性成果，但只有在這二者實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合時(shí)，民主運(yùn)作才能得到“無(wú)害化處理”；只有制度民主成為強(qiáng)有力的“法治民主”時(shí)，它的有效性才能彰顯，才能在現(xiàn)實(shí)中得到最大限度的執(zhí)行和落實(shí)。一句話(huà)，發(fā)展法治民主，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保證。這是我講的第一個(gè)問(wèn)題。