二、從“大民主”到“制度民主”的歷史反思

從前面講的內(nèi)容中，我們可以看出，民主有三個(gè)層次：一是價(jià)值追求層次，二是制度操作層次，三是法治保障層次。我把民主的三個(gè)層次概括為“價(jià)值民主”、“制度民主”和“法治民主”。在這三個(gè)層次中，“價(jià)值民主”處于最高層次，是我們追求的理想；“制度民主”是下一個(gè)層次，就是怎么樣通過(guò)一種制度安排來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想。一般說(shuō)來(lái)，追求民主的理想到什么時(shí)候都不錯(cuò)，但實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想的制度選擇、實(shí)踐過(guò)程，則不可以免地有對(duì)有錯(cuò)。因此，為保證制度民主的有效性，就需要強(qiáng)有力的法治規(guī)范，大力發(fā)展法治民主。所以，在第二個(gè)大問(wèn)題中，我們就從這一點(diǎn)出發(fā)，考察一下我們黨建政以來(lái)對(duì)民主的探索及其得失。我主要想講三個(gè)問(wèn)題：

（一）毛澤東對(duì)社會(huì)主義民主的曲折探索

前面我們講過(guò)，民主是社會(huì)主義的生命，是我們黨始終不渝追求的大目標(biāo)。但是，從實(shí)際歷史進(jìn)程看，建國(guó)后我們黨在探索民主過(guò)程中積累了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，經(jīng)歷了一個(gè)從張揚(yáng)“大民主”到發(fā)展“法治民主”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

“大民主”一開(kāi)始并不是毛主席提出的，但“大民主”之所以在中國(guó)發(fā)生，卻與毛主席的民主理想、與他對(duì)中國(guó)制度民主的探索有直接關(guān)聯(lián)。毛主席講：“中國(guó)缺少的東西固然很多，但是主要的就是少了兩件東西：一件是獨(dú)立，一件是民主。”[⑤]所以，他與黃炎培在延安“窯洞對(duì)”中，說(shuō)找到了跳出歷史周期律的新路，就是民主。1945年8月，他在重慶談判期間，向路透社記者甘貝爾闡述了“自由民主的中國(guó)”理想，說(shuō)“自由民主的中國(guó)”將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。[⑥]很顯然，毛主席在這里宣誓了他關(guān)于未來(lái)新中國(guó)制度民主的發(fā)展目標(biāo)。

1956年發(fā)生“波匈事件”。毛主席派人到新華社征求意見(jiàn)，在征求意見(jiàn)會(huì)上，李慎之等人提出：“蘇聯(lián)東歐出問(wèn)題的根本原因就在于沒(méi)有在革命勝利后建立起一個(gè)民主的制度”，說(shuō)“我們應(yīng)當(dāng)實(shí)行大民主”，讓“人民對(duì)國(guó)家大政方針有討論的權(quán)利與自由”。毛主席當(dāng)時(shí)批判了李慎之等人的“大民主”觀點(diǎn)，說(shuō)大民主就是要上街，是西方資產(chǎn)階級(jí)民主觀。但到了當(dāng)年11月中共八屆二中全會(huì)上，老人家又借用“大民主”一詞，提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的大民主”觀。1957年10月，毛主席在黨的第八屆中央委員會(huì)擴(kuò)大的第三次全會(huì)上，進(jìn)一步闡明了以“群眾運(yùn)動(dòng)（大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)）”為主要方式的大民主觀。今天，我們看這個(gè)大民主觀的形成，自然會(huì)聯(lián)想到老人家當(dāng)年的“窯洞對(duì)”，以及在重慶關(guān)于“自由民主新中國(guó)”的談話，由此可以推斷，他是想用大民主來(lái)兌現(xiàn)當(dāng)年超越歷史周期率的理想追求，探索一條與資本主義兩黨制不同的人民民主新路。

1957年反右斗爭(zhēng)，使毛主席形成了如下認(rèn)識(shí)，就是“鳴放”能夠有效揪出反動(dòng)右派。既然如此，它同樣也可以把危害社會(huì)主義事業(yè)的官僚主義者清理掉。[⑦]從上世紀(jì)60年代毛主席的思想發(fā)展看，清除官僚主義，就要搞“大民主”。“文化大革命”期間，大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)普及到全國(guó)。后來(lái)，“四大”被寫(xiě)入七八憲法，1980年9月被五屆人大三次會(huì)議宣布廢止。

（二）鄧小平大力倡導(dǎo)民主制度化法律化

1980年，鄧小平指出：“現(xiàn)在把歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)一下，不能不承認(rèn)，這個(gè)‘四大’的做法，作為一個(gè)整體來(lái)看，從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生積極的作用。”這句話，代表了改革開(kāi)放后官方反思文革“大民主”的主流觀點(diǎn)。[⑧]盡管當(dāng)年“大民主”對(duì)克服官僚主義起到了一定作用，但它極大破壞了法治，把民主變異成脫離法治軌道、以人治為特征的群眾暴力運(yùn)動(dòng)。[⑨]在極度亢奮的群眾運(yùn)動(dòng)中，誰(shuí)要是成了斗爭(zhēng)對(duì)象，誰(shuí)就不再有任何權(quán)利。不論是誰(shuí)，哪怕他是國(guó)家主席，哪怕他手里舉著共和國(guó)憲法，都沒(méi)有任何用處。其實(shí)，上面這種民主操作中的“群眾暴力”現(xiàn)象，近代西方許多思想家都注意到了，王歧山推薦的《舊制度與大革命》一書(shū)的作者托克維爾就啟示后人：民主政治在使多數(shù)人權(quán)利得到保障之后，更要注意通過(guò)法治防止“多數(shù)人暴政”，使少數(shù)人不致因無(wú)助而喪失伸張自己正當(dāng)權(quán)利的機(jī)會(huì)。[⑩]

正是有鑒于此，鄧小平在改革開(kāi)放后倡導(dǎo)加強(qiáng)社會(huì)主義民主建設(shè)的同時(shí)，高度重視強(qiáng)化法制，把法治視為民主的核心內(nèi)容，反復(fù)強(qiáng)調(diào)使民主制度化、法律化。[11]由此，中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)進(jìn)入到發(fā)展“制度民主”的新時(shí)期。對(duì)此，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》作出了明確總結(jié)：“長(zhǎng)期以來(lái)，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，提出為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式”。這是我講的第二個(gè)小問(wèn)題。

（三）《決定》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)民主的法治保障

改革開(kāi)放以來(lái)，我們積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，大力推進(jìn)社會(huì)主義法治，我中在民主法治建設(shè)上取得了一系列重大成就。主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制不斷完善，廢除了實(shí)際存在的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，國(guó)家最高權(quán)力傳承和領(lǐng)導(dǎo)人換屆更替基本實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化；二是社會(huì)主義根本政治制度和基本制度不斷完善，黨和人大、政府、政協(xié)關(guān)系進(jìn)一步理順，人大和政協(xié)地位不斷提高、作用不斷加強(qiáng)；三是群眾參政議政方式和渠道不斷拓展，基層民主訓(xùn)練在實(shí)踐中效果明顯；四是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成，社會(huì)生活各領(lǐng)域基本做到有法可依，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家得到廣泛認(rèn)同；五是政府職能切實(shí)轉(zhuǎn)變，機(jī)構(gòu)改革穩(wěn)步推進(jìn)，行政審批大幅縮減，服務(wù)政府、法治政府、責(zé)任政府意識(shí)不斷增強(qiáng)。社會(huì)主義法治在保障人民民主權(quán)利，確保國(guó)家政治安全、社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展方面發(fā)揮了重大作用。

但也必須清醒看到，我國(guó)是一個(gè)超大國(guó)家，我們黨是一個(gè)超大政黨，民主法治建設(shè)面臨的歷史與現(xiàn)實(shí)、內(nèi)部與外部情況超乎尋常地復(fù)雜。法治民主短期內(nèi)不可能在各方面都健全起來(lái)，由此衍生出的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。黨的十八屆四中全會(huì)指出：“同黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問(wèn)題”。“有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿”，“群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈”。比如，在體制機(jī)制不健全、法律監(jiān)督機(jī)制不完善的情況下，一些掌握權(quán)力和優(yōu)勢(shì)資源的群體紛紛致富，官場(chǎng)“四風(fēng)”和腐敗現(xiàn)象大量滋生的問(wèn)題。再如，人民生活達(dá)到總體小康以后，人民群眾中出現(xiàn)了日益強(qiáng)烈的民主訴求，民主、法治、參政、維權(quán)、監(jiān)督意識(shí)普遍增強(qiáng)，并迅速向政治生活領(lǐng)域延伸。由此，人民群眾對(duì)國(guó)家提供更多、更新的公共服務(wù)和公共事務(wù)參與渠道，形成了更高心理預(yù)期。面對(duì)日益強(qiáng)烈的民主訴求，如果公共服務(wù)供給不足，政治參與渠道不暢，就無(wú)法有效吸納公眾政治參與要求，必然產(chǎn)生大面積社會(huì)挫折感。正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)：“人民群眾的公平意識(shí)、民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)不公問(wèn)題反映越來(lái)越強(qiáng)烈。”怎樣更好地解決這些問(wèn)題？對(duì)此，四中全會(huì)《決定》明確指出，必須“以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，大力加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)，通過(guò)健全和完善法治“保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)共同富裕。”

三、正確把握當(dāng)代中國(guó)民主法治建設(shè)的大方向

從前述內(nèi)容中，我們會(huì)得出一個(gè)認(rèn)識(shí)，就是推進(jìn)民主法治建設(shè)必須確立一種精神，這就是民主與法治相結(jié)合的時(shí)代精神。因此，在第三個(gè)大問(wèn)題中，我想本著這樣一種精神，聯(lián)系黨的十八大、十八屆四中全會(huì)精神，探討一下在新的歷史起點(diǎn)上，我們?nèi)绾芜M(jìn)一步探索有利于國(guó)家長(zhǎng)治久安的社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路。探討這條道路，首要的一條，是正確理解和把握以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央謀劃中國(guó)民主法治發(fā)展的大方向。這個(gè)大方向，用中央文件上的話說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。但是，這一點(diǎn)還可作進(jìn)一步理論分析。