三、四中全會的《決定》突出考慮五個方面

解讀十八屆四中全會《決定》，我覺得還需要認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平同志對《決定》所做的《說明》。在這個說明當(dāng)中，他特別指出來，四中全會的《決定》突出考慮五個方面工作，或者從五個方面來進(jìn)行考慮。

第一個方面，貫徹黨的十八大和十八屆三中全會精神，貫徹黨的十八大以來黨中央工作部署，體現(xiàn)全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國這“三個全面”的邏輯聯(lián)系。所以，這就可以看到，十八大以來，無論是十八大本身、十八屆三中全會、十八屆四中全會，以及在這個期黨中央所做的一些部署，它都是一脈相承的，都是有機的整體。它反映了黨中央對于全面建成小康社會、全面深化改革和全面依法推進(jìn)依法治國這項工作的戰(zhàn)略部署。所以說，這“三個全面”是一體的，而不是孤立的。因此我們有這樣一個說法，那就說十八屆三中全會和十八屆四中全會是一個姐妹的會議。十八屆三中全會提出的全面深化改革的決定和十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國的決定，也是一個姐妹篇。它們是一體化的，不能把它們給分裂來看。也就是說，我們整體的目標(biāo)是要建成全面建成小康社會；而全面建成小康社會有一個非常重要的實現(xiàn)路徑，那就是要全面深化改革；而怎么去全面深化改革，就必須要靠加強法治來進(jìn)行引領(lǐng)，加強法治來予以保障。因此，全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國是有內(nèi)在的邏輯關(guān)系的，是不可分割去理解和解讀的。

第二個方面，圍繞中國特色社會主義事業(yè)總體布局，體現(xiàn)推進(jìn)各領(lǐng)域改革發(fā)展對提高法治水平的要求，而不是就法治論法治。也就是說，十八屆四中全會是專門討論法治的問題，但是我們對于法治的理解，不能就法治而論法治，這又要回到一個法治的目標(biāo)上來。法治的目標(biāo)什么呢？還是要推進(jìn)全面建成小康社會，還是要有助于全面深化改革。也就是說，全面推進(jìn)依法治國本身也是深化改革的一個內(nèi)容，也是建成全面小康社會的一個標(biāo)志，同時它又是全面建成小康社會、全面深化改革的一種保障機制，所以不能夠就法治論法治。

第三個方面，反映目前法治工作基本格局，從立法、執(zhí)法、司法、守法4個方面作出工作部署。因為法治建設(shè)回到具體的工作當(dāng)中，一定是分成這么幾個環(huán)節(jié)：立法、執(zhí)法、司法和守法。我們可以看到《決定》也是按照這樣一個邏輯：要解決立法的問題，要解決執(zhí)法的問題，要解決司法的問題，要解決守法的問題，要解決加強和改進(jìn)黨對法治工作的領(lǐng)導(dǎo)的問題，也是按照這樣一個邏輯關(guān)系來理順。

第四個方面，堅持改革方向、問題導(dǎo)向，適應(yīng)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求，直面法治建設(shè)領(lǐng)域突出問題，回應(yīng)人民群眾期待，力爭提出對依法治國具有重要意義的改革舉措。這是非常重要的一個特點。四中全會的《決定》有強烈的問題意識，敢于直面問題。敢于直面問題本身也是一種責(zé)任心，也是一種擔(dān)當(dāng)精神。如果不能夠直面問題，最后就不可能有效的去解決問題。只有直面問題，那么所直面的問題才可能被有效的去解決。只有這樣，才能夠回應(yīng)人民群眾的期待，提出對依法治國具有重要意義的改革舉措。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)問題，而且找對了問題，才能夠找到解決這些問題更好的方式、更好的舉措。

第五個方面，立足我國國情，從實際出發(fā)，堅持走中國特色社會主義法治道路，既與時俱進(jìn)、體現(xiàn)時代精神，又不照抄照搬別國模式。中國的法治建設(shè)，一定有中國的特色，所以我們一定要走中國特色社會主義法治的道路。

《決定》本身在起草的過程當(dāng)中，形成最后的文件的過程當(dāng)中，已經(jīng)考慮這五個方面，因此我們在學(xué)習(xí)它的時候，也要從這五個方面來進(jìn)行考慮。這樣完整去解讀十八屆四中全會的《決定》，以及這個《決定》與十八屆三中全會的決定、十八大的報告之間內(nèi)在的這樣一種邏輯關(guān)系。

四、法治建設(shè)領(lǐng)域突出問題

法治建設(shè)領(lǐng)域突出問題都有哪些？在《決定》當(dāng)中也有提及?！稕Q定》當(dāng)中有這樣一段文字：必須清醒看到，同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題。三個方面主要表現(xiàn)。第一，有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出。

這一段主要針對立法的問題。在過去很長一段時間內(nèi)，我們在解決有法可依的這個工作當(dāng)中，盡管成績很大，實現(xiàn)了社會經(jīng)濟(jì)生活主要方面基本上做到有法可依，但也暴露出有些立法科學(xué)性不夠。那么科學(xué)性不夠其中表現(xiàn)在什么地方呢？不能夠全面反映客觀規(guī)律和人民的意愿。因為法治建設(shè)本身必須和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律要相適應(yīng)，不能夠違背這些規(guī)律，而且法律具有很高的人民性，實際上是人民意愿的反映。如果既不能反映客觀規(guī)律，又不能夠反映人民的意愿，說明立法的科學(xué)性不夠。同時針對性和可操作性又不強?？刹僮餍圆粡姡赡苡卸喾N多樣的原因，但其中有一個非常重要的原因，那還是對立法所要調(diào)整的社會現(xiàn)象和領(lǐng)域把握不夠，認(rèn)識不夠；對于可能面臨的問題，可能認(rèn)識不夠；可能采取的措施、對策不夠。最后，在立法過程當(dāng)中，再加上利益的博弈。立法部門化，部門利益化，利益法治化。這樣的話，不同利益的博弈使得法律應(yīng)有的可操作性減弱。操作性一減弱，那就意味著這部法律的實施機制難以去構(gòu)建。在實施過程當(dāng)中，就會本身不能夠解決問題，甚至還能夠派生出一些問題。所以說，法治建設(shè)的工作好與不好、成效大與不大、能不能解決真的問題，很大程度上看立法這個環(huán)節(jié)。    甚至還出現(xiàn)什么呢？在立法的過程中，立法工作部門化的傾向。就剛才我已經(jīng)提及到。我們現(xiàn)在確實存在著立法部門化，為什么部門化呢？因為不同的部門不同的利益，所以部門利益化，而正好他負(fù)責(zé)相關(guān)的立法，通過立法的手段要把本部門的利益以法律的形式要固定下來，利益又法治化了。那么在執(zhí)法機制里面，可能會出現(xiàn)爭權(quán)諉責(zé)。那就說，有利的、能擴(kuò)大自己本部門勢力范圍的，可能就要去爭；但是一旦可能會面對一些責(zé)任承擔(dān)，或工作難度大可能就要去推諉，這樣的行為在立法過程當(dāng)中產(chǎn)生一些問題以及沒能有效解決的問題，一定會在執(zhí)法環(huán)節(jié)當(dāng)中反映出來。因此就會出現(xiàn)第二個方面的問題。

第二，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，執(zhí)法體制權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強烈。

執(zhí)法和司法當(dāng)中存在的問題應(yīng)當(dāng)是有目共睹的，一方面成績巨大，另一方面問題也非常的突出。而且在《決定》當(dāng)中特別提出了這么幾個方面：權(quán)責(zé)脫節(jié)、多頭執(zhí)法。多頭執(zhí)法，一方面它可能會造成執(zhí)法的越位、執(zhí)法的錯位、執(zhí)法的缺位。它和爭權(quán)諉責(zé)一定是相呼應(yīng)的。這是多頭執(zhí)法可能產(chǎn)生的不良效果，這從執(zhí)法的角度。而多頭執(zhí)法對于相對方來講，帶來另外一個負(fù)面的影響，就是會加大守法成本。比如說在市場經(jīng)營活動當(dāng)中，一些經(jīng)營者在面對多頭執(zhí)法的情況下，可能今天是一個部門來了，明天一個部門來了，后天又另外一個其他部門來了，而每一個部門執(zhí)法，比如說需要提交的材料是一樣的，同樣的材料要送交不同的幾個部門，而且必須要專人來去陪同，守法成本非常的高，所以群眾反映非常差。因為待會兒重點講市場和政府的關(guān)系，所以關(guān)于司法本身存在的問題，我在這兒不再多說了。至于說選擇性執(zhí)法的問題，這個問題更加嚴(yán)重。選擇性執(zhí)法本身是一種不公正的執(zhí)法，因為法律面前人人平等。如果是選擇性的執(zhí)法，就意味著并非所有的人在法律面前是平等的。這種執(zhí)法行為本身就是對法治的一種破壞。

第三，部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識不強，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。這個主要從全社會的法律意識、法治觀點角度來去看，盡管跟過去相比，我們?nèi)鐣姆梢庾R普遍提高，但是不健全。還有一個表現(xiàn)就是對法治本身沒有形成自己的信仰。如果公民對法律沒有形成信仰的話，我覺得更多地要考慮來自于政府的一些影響，是不是政府的一些作為、或政府的一些濫作為、或政府的一些不作為，破壞了公民正在形成的或者剛剛形成的對法律的信仰呢，這也是我們值得反思的一些問題。

那么在我們生活當(dāng)中，其實我們還會有很多除了《決定》當(dāng)中所例舉的，還有強勢執(zhí)法。我們可不要把依法治國理解為依法治民，把法律工具化，打著法治的旗號來魚肉百姓。這個就不再是依法治國了而是依法治民，已經(jīng)走向了依法治國這個良好愿望的反面。還有趨利執(zhí)法、釣魚執(zhí)法。媒體已經(jīng)披露大量釣魚執(zhí)法的案例，這也是對法治行為的一個破壞。除此之外，還有神秘執(zhí)法。在執(zhí)法的過程當(dāng)中，不愿意公開執(zhí)法的依據(jù)和相關(guān)信息，或者能不提供就不提供，能少提供就少提供，為什么呢？怕麻煩怕節(jié)外生枝。而且在出現(xiàn)問題的時候，往往是捂蓋著，報喜不報憂，甚至隱匿和篡改一些信息。如果出現(xiàn)這種情況的話，往往是和腐敗和濫用權(quán)力是密切相關(guān)的。所以習(xí)近平同志在四中全會的《決定》的說明中引用了英國哲學(xué)家培根的一句話：“一一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”加強法治建設(shè)，一定要強化依法行政和構(gòu)建法治政府。否則的話，那些執(zhí)法亂相會對法治和法治信仰造成摧毀。

五、正確理解十八屆三中全會和十八屆四中全會的關(guān)系

在習(xí)近平同志《說明》中有這樣一段文字說，黨的十八大提出了全面建成小康社會的奮斗目標(biāo)，黨的十八屆三中全會對全面深化改革作出了頂層設(shè)計，為了實現(xiàn)這個奮斗目標(biāo)，落實這個頂層設(shè)計，需要從法治上提供可靠保障。這一任務(wù)在什么時候完成？那就是由十八屆四中全會來完成。前面我就反復(fù)強調(diào)的，學(xué)習(xí)十八屆四中全會《決定》不要孤立的學(xué)習(xí)，否則的話就是法治論法治，一定要回到十八屆四中全會決定，它一定是服務(wù)于十八大提出的全面建設(shè)小康社會，要服務(wù)于并且指引于，并且要保障十八屆三中全會提出的全面深化改革。而十八屆三中全會的《決定》提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好的發(fā)揮政府的作用，這是我今天要重點給大家去解讀的。也就是說一定要把十八屆三中全會有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革重要的部署、安排，和十八屆四中全會決定的全面推進(jìn)依法治國要有機聯(lián)系起來去理解和認(rèn)識。而且我們還要注意，關(guān)于政府和市場的關(guān)系，這應(yīng)當(dāng)說是我們改革以來一直要解決的問題。既是需要解決的一個重點問題，也是一個難點問題。