出現(xiàn)在鄉(xiāng)村的“小官大貪”現(xiàn)象，擊中村級(jí)治理中的法治軟肋。當(dāng)務(wù)之急，是完善村民監(jiān)督權(quán)利的法律條款，通過(guò)依法監(jiān)督，依法行使民主權(quán)利，來(lái)瓦解“當(dāng)官就為撈”的腐敗文化。

據(jù)媒體報(bào)道，隸屬湘西的吉首市一名村干部在因貪污公款被查后，居然理直氣壯地反問(wèn)：“我當(dāng)村干部不就是為了撈兩個(gè)嗎，這怎么還違法了？”

當(dāng)官，就是為了撈兩個(gè)，是腐敗村官自己的大實(shí)話，也是一些地方官場(chǎng)某些價(jià)值邏輯的真實(shí)寫(xiě)照。村干部選舉中的賄選問(wèn)題比較嚴(yán)重，而所以有人出大價(jià)錢(qián)買(mǎi)選票，削尖了腦袋要當(dāng)村官，主要目的就是為了“撈兩個(gè)”；特別是一些城中村、城鄉(xiāng)接合部地帶，土地升值空間大，而一些人當(dāng)村官的目的，則是看重土地上潛藏的腐敗預(yù)期。所謂“小官大貪”現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，本質(zhì)問(wèn)題是權(quán)力的絕對(duì)能量，與可控資源的多少，而不一定是官位大小。報(bào)道說(shuō)，現(xiàn)在有些村，會(huì)計(jì)、出納不分家，賬、錢(qián)、權(quán)由村支書(shū)一人掌管；有的村集體資產(chǎn)往往流向村干部的關(guān)系戶，普通村民不知、不問(wèn)、也問(wèn)不了；有的村集體資源成為村干部自家資源，有多少、在哪兒、誰(shuí)在用，都是一筆糊涂賬。那么與其說(shuō)是“當(dāng)官就為撈兩個(gè)”，不如說(shuō)是村政權(quán)的絕對(duì)權(quán)力體制，直接導(dǎo)致了村官的腐敗思維模式。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村級(jí)選舉的賄選現(xiàn)象證明了基層民主的失敗，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。問(wèn)題主要不在于村民如何選、選什么人，而是村民民主權(quán)利的不均衡——選票權(quán)利大，監(jiān)督、罷免權(quán)利小。因而，想當(dāng)村官的人都在四處討好村民，不惜賄賂；可是當(dāng)上村官之后，一般來(lái)說(shuō)就不需要如當(dāng)初那樣繼續(xù)討好村民了，因?yàn)榇迕裰萍s不了村官。否則怎會(huì)出現(xiàn)賬、錢(qián)、權(quán)一人掌管，村民問(wèn)不了的問(wèn)題？法律規(guī)定村民大會(huì)有罷免村官的權(quán)利，但一是并非所有的村官都?xì)w村民大會(huì)監(jiān)督，二是罷免村官須經(jīng)政府批準(zhǔn)。如果村官有背景，比如身后站著的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)甚至縣領(lǐng)導(dǎo)，而官官之間又因利益結(jié)成聯(lián)盟，村民罷免村官就會(huì)陷入“不可能完成的任務(wù)”的境地。鄉(xiāng)里以“格式不對(duì)”拒收村民罷免文件；縣里發(fā)文宣布罷免無(wú)效；甚至村民代表被警方約談；帶頭啟動(dòng)罷免程序的村民被整治……類(lèi)似報(bào)道我們見(jiàn)過(guò)很多。這個(gè)背景下，當(dāng)村干部就為了撈兩個(gè)，而村民卻問(wèn)不了，也就有了“合理解釋”。

出現(xiàn)在鄉(xiāng)村的“小官大貪”現(xiàn)象，擊中村級(jí)治理中的法治軟肋。村組織是社會(huì)的基本細(xì)胞，也是社會(huì)的最基層，且農(nóng)村無(wú)論人口還是面積，數(shù)量上的占比都處于絕對(duì)多數(shù)。依法治國(guó)的艱巨任務(wù)之一，是依法治村，特別是村級(jí)反腐的制度化。當(dāng)務(wù)之急，是完善村民監(jiān)督權(quán)利的法律條款，通過(guò)依法監(jiān)督，依法行使民主權(quán)利，來(lái)瓦解“當(dāng)官就為撈”的腐敗文化。如果村級(jí)治理實(shí)現(xiàn)法治化，村民權(quán)利足可以將村官權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，那么，“當(dāng)官就為撈”就會(huì)變成“通往牢獄”的另類(lèi)解釋。