貪官級(jí)別低，數(shù)目大、花樣多、查處難，這是日前昌平檢察院反貪成果發(fā)布會(huì)上透露的信息。其中，最引人注目的，當(dāng)屬“小官養(yǎng)情婦”現(xiàn)象——29件職務(wù)犯罪案件涉案人員級(jí)別最高是副處級(jí)，卻往往為博“紅顏一笑”而大肆受賄。

“為養(yǎng)情婦而犯罪或犯罪所得流向情婦等現(xiàn)象正從高官延伸向基層干部”，這一新傾向，表明“情婦腐敗”有增長(zhǎng)趨勢(shì)，在一些地方甚至成為“官場(chǎng)時(shí)尚”。另一方面，也從反面印證了一些基層干部雖然官小能量卻不小。據(jù)通報(bào)，“小官”唱主角的29個(gè)案件，利益空間巨大的工程建設(shè)、醫(yī)藥衛(wèi)生等領(lǐng)域成為重災(zāi)區(qū)。被查辦的市政管理所所長(zhǎng)郭某某，200多萬(wàn)涉案款中有125萬(wàn)用于資助情人買(mǎi)車(chē)、買(mǎi)房、開(kāi)店之用。

小官養(yǎng)情婦，其實(shí)是“小官大貪”的衍生現(xiàn)象。說(shuō)起來(lái)，權(quán)力大小同腐敗與否并不構(gòu)成因果關(guān)系，關(guān)鍵在于權(quán)力本身的運(yùn)行狀態(tài)。伸手不伸手，與干部個(gè)人素養(yǎng)有關(guān)，更與權(quán)力所處政治生態(tài)密切相關(guān)。

有些官員雖然級(jí)別不高，但權(quán)力過(guò)于集中，受到的制約相當(dāng)脆弱，這就為其以權(quán)謀私提供了便利。比如，現(xiàn)在不少農(nóng)村推行村支書(shū)和村主任“一肩挑”，這種做法固然能提高效率，但若沒(méi)有監(jiān)管措施跟進(jìn)，就難免形成村級(jí)治理的“一言堂”“一支筆”，進(jìn)而壟斷對(duì)村里重大事務(wù)的決策權(quán)，導(dǎo)致違法腐敗、與民爭(zhēng)利。

又比如，一些地方工程項(xiàng)目不斷上馬，但相關(guān)招投標(biāo)制度、工程監(jiān)理制度等未能發(fā)揮作用，導(dǎo)致一些基層干部自己發(fā)包、自己監(jiān)管、自己驗(yàn)收，各種權(quán)力集于一身，雖然只有“一畝三分地”，卻能想怎么干就怎么干。這就形成了不小的尋租空間，大量施工隊(duì)為爭(zhēng)攬工程爭(zhēng)相前來(lái)“納貢”，造成工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案頻發(fā)。值得深思的是，貪官暴露不少是因?yàn)榍閶D舉報(bào)，案件也常常從“紅顏”身上突破。“情婦反腐”的戲劇性情景，警示制度監(jiān)督要更加給力。

反腐敗，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，既查處領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實(shí)解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題，這是已經(jīng)明確的方針。但不管是打“老虎”，還是拍“蒼蠅”，歸根結(jié)底都是如何加強(qiáng)制約和監(jiān)督權(quán)力的問(wèn)題。正如習(xí)近平所指出的，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。面對(duì)“小官大貪”現(xiàn)象，亟須為“小官”量身打造有效的制度鐵籠，使其權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，才能從根子上鏟除基層腐敗的土壤。

本報(bào)特約評(píng)論員陸文江