一、減少交易成本離不開(kāi)司法規(guī)則

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序原理是，假定產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰了，那么通過(guò)自由地討價(jià)還價(jià)和交換構(gòu)想就會(huì)導(dǎo)致資源的合理配置。因而所有權(quán)的界定和保障以及契約自由兩條原理是最根本的。換言之，如果存在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，那就只需明確權(quán)利主體，圍繞這個(gè)權(quán)利的談判機(jī)制會(huì)自動(dòng)解決剩下的問(wèn)題。一般認(rèn)為，法律決定所有權(quán)的歸屬，市場(chǎng)那只“看不見(jiàn)的手”就會(huì)適當(dāng)調(diào)整各種利害關(guān)系。但是，這里忽視了一個(gè)重要的第三變量，這就是社會(huì)的“交易成本”[1]。

眾所周知，羅納德科斯的最偉大貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了交易成本的存在，改變了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)榇嬖诮灰壮杀荆瑑H僅明確所有權(quán)及其他類(lèi)似權(quán)利，然后把一切付諸談價(jià)還價(jià)機(jī)制的做法未必能導(dǎo)致資源合理配置，未必能提高經(jīng)濟(jì)效益。還必須重視怎樣減少交易成本的問(wèn)題。采取什么辦法可以減少交易成本呢?

科斯主要指出了兩條思路：第一是組織。主要指企業(yè)。實(shí)際上也包括其他各種有目的之組織，并且涉及前面提到的功能分化、合理化、科層化。他在《企業(yè)的本質(zhì)》這篇著名論文中進(jìn)行了精彩的分析 [2]。第二是司法規(guī)則。他非常重視訴訟程序和法官在審理案件時(shí)的利益衡量和概念計(jì)算 [3]。這兩條對(duì)減少交易成本來(lái)說(shuō)是非常重要的?？梢酝贫撝?，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法治理論，除了所有權(quán)保障和契約自由之外，還要關(guān)注組織結(jié)構(gòu)與司法規(guī)則，只有這樣才能達(dá)到優(yōu)化資源配置的目標(biāo)。實(shí)際上，中共十八屆三中全會(huì)決定已經(jīng)注意到上述問(wèn)題，并采取了相應(yīng)的對(duì)策。

從組織結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，主要涉及兩個(gè)側(cè)面。一個(gè)是國(guó)家權(quán)力的存在方式。表現(xiàn)為權(quán)力是過(guò)于集中還是過(guò)于分散、權(quán)力是否被濫用、權(quán)力的格局是否有些畸形等等問(wèn)題。另一個(gè)是社會(huì)的存在方式以及整合機(jī)制。十八屆三中全會(huì)決定提出了反腐敗、行政放權(quán)以及社會(huì)自治等改革任務(wù)，可以看到在組織結(jié)構(gòu)這方面已經(jīng)開(kāi)始推動(dòng)改革了。

中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)很有特性，比較復(fù)雜。其面臨的主要問(wèn)題可以說(shuō)是權(quán)力過(guò)于集中，但經(jīng)?？吹綄?shí)際情況卻又顯得權(quán)力頗為分散。權(quán)力看上去很強(qiáng)大，其實(shí)又很軟弱。權(quán)力的邊界不清晰，權(quán)力行使是恣意的，所以看上去無(wú)所不能，但實(shí)際上權(quán)力運(yùn)行的效率并不高、能量也有限。這樣的政治背景，使得適當(dāng)集權(quán)的主張容易得到理解和支持。決定權(quán)的名分與實(shí)際相分離，甚或無(wú)人能作決定的事態(tài)是非常危險(xiǎn)的，會(huì)導(dǎo)致無(wú)人負(fù)責(zé)的局面，從而誘發(fā)混亂和危機(jī)。

但是，權(quán)力過(guò)度集中、過(guò)度加強(qiáng)也伴隨著很大的政治風(fēng)險(xiǎn)，有可能失去反思理性和彈性，有可能被濫用。為此，必須更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法治精神，用制度和規(guī)則來(lái)制約權(quán)力。概而言之，在組織結(jié)構(gòu)這個(gè)方面，在現(xiàn)階段，適當(dāng)?shù)募瘷?quán)和強(qiáng)權(quán)是必要的。否則難以推動(dòng)全盤(pán)的、徹底的改革，也難以在矛盾激化的過(guò)渡期臨機(jī)應(yīng)變。但是，與此同時(shí)，必須通過(guò)法治來(lái)限制那個(gè)集中的、強(qiáng)大的權(quán)力，進(jìn)而為權(quán)力提供明確的范圍和正當(dāng)性根據(jù)。

另外，從司法規(guī)則的角度來(lái)看，以法治限制權(quán)力、同時(shí)也支撐權(quán)力的制度設(shè)計(jì)，關(guān)鍵在審判的獨(dú)立和公正。因而司法改革應(yīng)該成為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和法治秩序構(gòu)建的最佳切入點(diǎn)。

全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立以來(lái)召開(kāi)的前三次會(huì)議，主要就是部署財(cái)稅改革和司法改革，尤其是啟動(dòng)了新一輪的司法體制改革 [4]。筆者認(rèn)為這樣的思路是非常清晰，也是非常正確的。法律界人士更關(guān)心的還是司法改革。在某種意義上也可以說(shuō)，司法改革就是中國(guó)能不能推進(jìn)法治、推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的一塊試金石，也是一根非常重要的操作杠桿。