“文化例外”是法國外交的重要理念

上世紀90年代，“文化例外”引用到外交領(lǐng)域，成為法國外交的一個重要理念。

“文化例外”作為法國國內(nèi)奉行的原則正式為國際社會所認可是在1993年。在這一年10月舉行的法語國家共同體首腦會議上，40多位國家元首和政府首腦通過了一項有關(guān)“文化例外”的決議，決議提出：“文化產(chǎn)品不能等同于其它工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品，所有屬于精神文化的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)置于世界貿(mào)易談判的范圍之外。”

顯然，這項決議提出“文化例外”并非無的放矢，而是針對了美國的“文化霸權(quán)”。這場沖突在歐美之間表現(xiàn)得尤為突出。歐美文化產(chǎn)品市場爭端由來已久。西歐的文化市場幾乎大部分被美國占據(jù)，以影視為例，好萊塢影片占歐洲市場的份額超過80％，而進入美國市場的歐洲產(chǎn)品僅占美國市場的2％。1992年美國視聽產(chǎn)品對歐洲的出口額為36億美元，而從歐洲進口的數(shù)額僅為2.9億美元，兩者的比例為12∶1。歐洲大陸一半以上的影視節(jié)目市場為美國所壟斷，3000多家歐洲視聽工業(yè)和７萬多名從業(yè)人員受到嚴重威脅。美國的“文化霸權(quán)”引起歐洲的強烈不滿，因此，在1994年啟動的WTO烏拉圭回合貿(mào)易談判中，歐美雙方發(fā)生了激烈爭執(zhí)。法國當(dāng)時的文化部長杜蓬指出：“如果我們把文化產(chǎn)品提交關(guān)貿(mào)總協(xié)定解決，十年后所有的電影和電視節(jié)目都將被美國所包攬”。

在烏拉圭回合的有關(guān)談判中，美國方面以產(chǎn)品貿(mào)易自由流動原則為由，要求歐洲取消市場準入限制、擴大進口份額。美國還指責(zé)歐洲國家政府對本國文化產(chǎn)品的補貼過多，對美國產(chǎn)品采取了貿(mào)易保護主義。美國談判代表說：“限制產(chǎn)品進入并不能真正振興視聽工業(yè)”，“政府補貼只能培養(yǎng)出無能的影視導(dǎo)演”。其實，在這些冠冕堂皇言辭的背后，美國真正的目的是為自己的影視產(chǎn)品爭奪更大的市場，爭取更多的商業(yè)利益，因為視聽產(chǎn)品是美國僅次于航空產(chǎn)品的第二大類重要的出口商品，而歐洲是美國影視產(chǎn)品最主要的消費市場。

針對美國方面的指責(zé)，歐盟發(fā)表了旨在保護歐洲視聽工業(yè)的《共同行動綱領(lǐng)》?！豆餐袆泳V領(lǐng)》是在法國的積極推動下制定的，這項文件要求在烏拉圭回合談判中把文化產(chǎn)品排除在“商品”和“服務(wù)”的范疇之外，使之享有“文化例外權(quán)”，這樣歐洲各國可以對本國產(chǎn)品實行補貼、對外來產(chǎn)品加以限制，從而有效地保護自己民族文化不被外來產(chǎn)品所吞噬。歐盟還提出建議，應(yīng)當(dāng)在WTO總協(xié)定框架下設(shè)立一個單獨規(guī)范文化產(chǎn)品的協(xié)定。

歐洲的要求遭到美國拒絕，歐盟則以退出談判相威脅。經(jīng)過長時間激烈交鋒和討價還價，雙方相互作出了讓步，最終達成了妥協(xié)性協(xié)議。雖然在美國的頑固抵制下，“文化例外”沒有正式寫進WTO文本，但是，美國被迫同意歐盟繼續(xù)對電影業(yè)等領(lǐng)域進行補貼，同時認可了規(guī)范文化產(chǎn)品貿(mào)易的“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”與其他領(lǐng)域產(chǎn)品協(xié)定的差別。不過，這項“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”不是強制性的，而是承諾性的，因此實施這項協(xié)定具有很大的彈性，也為歐美日后的繼續(xù)爭執(zhí)埋下了伏筆。盡管如此，法國通過“文化例外”條款還是在歐美貿(mào)易談判中維護了國家的文化安全和自身的文化利益。

在1995年至1998年展開的《多邊投資協(xié)定》中，法國繼續(xù)高舉“文化例外”旗幟，在一定程度上挫敗了美國試圖把過多的權(quán)力賦予跨國公司的計劃。在經(jīng)濟全球化背景下，跨國公司不斷擴大全球生產(chǎn)和全球采購規(guī)模，以便降低成本、增強競爭力和提高利潤。作為跨國公司集中的美國，就急于推動建立一個規(guī)范外國投資的國際協(xié)定，從而使美國公司以更加優(yōu)惠的條件進入外國市場。這樣一個《多邊投資協(xié)定》首先在由工業(yè)發(fā)達國家組成的經(jīng)合組織的24個成員國內(nèi)進行談判，談判從1995年開始秘密進行。在這場談判中，法國、加拿大和比利時三國堅持“文化例外”的原則，與美國發(fā)生了正面沖突。法國輿論指出，這項協(xié)定“以國民待遇為由”抵制了“跨國公司的權(quán)力法案”。