在更多的地方，都是“拆”字打頭，“假”字殿后。先是見“舊的”就拆，熟悉的老房子拆了，熟悉的老院子拆了，熟悉的老街道也拆了。然后造一些“新的”來恢復(fù)，蓋個仿古的房子，建個仿古的院子，修條仿古的街道。這是建設(shè)還是破壞，是“建設(shè)性破壞”還是“破壞性建設(shè)”？故鄉(xiāng)都成“贗品”了，哪里還有鄉(xiāng)愁呢？

我們一直說“禮失求諸野”，但是，作為鄉(xiāng)村文化重要載體的民間藝術(shù)、民俗活動、傳統(tǒng)節(jié)日，卻因為城鎮(zhèn)化的“突飛猛進”漸成式微；作為鄉(xiāng)村幾代人共同母校的小村學(xué)，卻因為教學(xué)資源向城鎮(zhèn)的過度集中逐漸消失；作為鄉(xiāng)村胎記的傳統(tǒng)技藝甚至傳統(tǒng)作物，卻因為過于勢利的“支柱產(chǎn)業(yè)”而日益沒落。一個在城里工作了二三十年的人回到家鄉(xiāng)，不見了山腳下的那所小學(xué)校，不見了逢年過節(jié)時人頭攢動的廟會，他還會有鄉(xiāng)愁嗎？而現(xiàn)在的實際情況是，不要說一個人時隔幾十年告老還鄉(xiāng)，就是年青一代出去打工兩三年回到家鄉(xiāng)，也可能會因此而感到失落。

所以，更多的農(nóng)民工都有這樣的體會：出去打工時，感到“離家有多遠，鄉(xiāng)情就有多深”；打工歸來時，又感到“城是進不去的城，鄉(xiāng)也是回不去的鄉(xiāng)”。 

從“鄉(xiāng)愁”出發(fā)，重新審視鄉(xiāng)村的價值和定位，已成為新型城鎮(zhèn)化必須直面的問題。

新型城鎮(zhèn)化，首先應(yīng)該想到“保存”什么，而不是“刪除”什么；首先應(yīng)該想到“傳承”什么，而不是“破除”什么。