在更多的地方,都是“拆”字打頭,“假”字殿后。先是見“舊的”就拆,熟悉的老房子拆了,熟悉的老院子拆了,熟悉的老街道也拆了。然后造一些“新的”來恢復(fù),蓋個仿古的房子,建個仿古的院子,修條仿古的街道。這是建設(shè)還是破壞,是“建設(shè)性破壞”還是“破壞性建設(shè)”?故鄉(xiāng)都成“贗品”了,哪里還有鄉(xiāng)愁呢?
我們一直說“禮失求諸野”,但是,作為鄉(xiāng)村文化重要載體的民間藝術(shù)、民俗活動、傳統(tǒng)節(jié)日,卻因為城鎮(zhèn)化的“突飛猛進”漸成式微;作為鄉(xiāng)村幾代人共同母校的小村學(xué),卻因為教學(xué)資源向城鎮(zhèn)的過度集中逐漸消失;作為鄉(xiāng)村胎記的傳統(tǒng)技藝甚至傳統(tǒng)作物,卻因為過于勢利的“支柱產(chǎn)業(yè)”而日益沒落。一個在城里工作了二三十年的人回到家鄉(xiāng),不見了山腳下的那所小學(xué)校,不見了逢年過節(jié)時人頭攢動的廟會,他還會有鄉(xiāng)愁嗎?而現(xiàn)在的實際情況是,不要說一個人時隔幾十年告老還鄉(xiāng),就是年青一代出去打工兩三年回到家鄉(xiāng),也可能會因此而感到失落。
所以,更多的農(nóng)民工都有這樣的體會:出去打工時,感到“離家有多遠,鄉(xiāng)情就有多深”;打工歸來時,又感到“城是進不去的城,鄉(xiāng)也是回不去的鄉(xiāng)”。
從“鄉(xiāng)愁”出發(fā),重新審視鄉(xiāng)村的價值和定位,已成為新型城鎮(zhèn)化必須直面的問題。
新型城鎮(zhèn)化,首先應(yīng)該想到“保存”什么,而不是“刪除”什么;首先應(yīng)該想到“傳承”什么,而不是“破除”什么。
已有0人發(fā)表了評論