西方政體思維與中國(guó)政道思維

西方是政體思維方式，中國(guó)是什么思維方式？如同我在《理想政治秩序》中分析的，中國(guó)傳統(tǒng)的分析政治的方式，從來(lái)不講政體。它完全不是政體思維，而是政道思維。與西方哲人不同，中國(guó)歷代的先哲考慮最多的不是政體，或政治體制的形式，而是政道，或政治體制運(yùn)作的目標(biāo)與途徑。

所謂政道，是指為政之道，就是治理的“道”。在中國(guó)古代典籍中，與為政之道相關(guān)的詞語(yǔ)隨處可見(jiàn)，例如，“政不得其道”，“有道之君”、“無(wú)道之君”，“君有道”、“君無(wú)道”，“國(guó)有道”、“國(guó)無(wú)道”，等等。莊子在《天道》篇中區(qū)分了“治之道”與“治之具”，前者指治世的原則，后者指治世的手段。

政體思維與政道思維的不同在于，前者關(guān)注的只是政治秩序的形式，而后者的著眼點(diǎn)是政治秩序的實(shí)質(zhì)。“橫看成嶺側(cè)成峰”，如果我們把西式政體的視角換為中式政道的視角，那么無(wú)論是回顧中國(guó)歷史上的政治，評(píng)判當(dāng)代中國(guó)的政治，還是展望未來(lái)中國(guó)的政治，我們都會(huì)有不同的感受。

最早注意到西方政體、把政體思維引入中國(guó)的是梁?jiǎn)⒊?9世紀(jì)最后幾年，梁?jiǎn)⒊x了一些西方的書(shū)，發(fā)現(xiàn)西方講政體，非常興奮，頌揚(yáng)“自由民政者世界上最神圣榮貴之政體也”。他很快把政體概念運(yùn)用到政治分析中，說(shuō)中國(guó)是個(gè)專(zhuān)制國(guó)家。“吾國(guó)民以久困專(zhuān)制政體之故，雖有政治能力，不能發(fā)達(dá)”。他“視專(zhuān)制政體為大眾之公敵”，認(rèn)為把專(zhuān)制推翻，中國(guó)的問(wèn)題就解決了。

但是梁?jiǎn)⒊彩侵袊?guó)最早放棄和批判政體思維的人。1903年他去美國(guó)走訪(fǎng)了8個(gè)月，那時(shí)正是美國(guó)的“鍍金時(shí)代”，是問(wèn)題最多的時(shí)候。他很快就對(duì)這個(gè)自己曾經(jīng)大加贊譽(yù)的“世界共和政體之祖國(guó)”大失所望，并得出結(jié)論：“自由云，立憲云，共和云，如冬之葛，如夏之裘，美非不美，其如于我不適何！”他認(rèn)識(shí)到政體決定論是錯(cuò)誤的，把視線(xiàn)轉(zhuǎn)向政體以外的其他因素，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)，政治的好壞不能光看政體，更重要的是道德。“政在一人者，遇堯舜則治，遇桀紂則亂。政在民眾者，遇好善之民則治，遇好暴之民則亂”。就這樣，他從政體思維轉(zhuǎn)向政道思維。

辛亥革命后，政體換了，但善政不立。經(jīng)過(guò)親身從政，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)民國(guó)政治大失所望，也對(duì)政體決定論更加懷疑，認(rèn)定政治之根本不在政體。民國(guó)四年，他發(fā)出了這樣的感嘆：“彼帝制也，共和也，單一也，聯(lián)邦也，獨(dú)裁也，多決也，此各種政制中任舉其一，皆嘗有國(guó)焉，行之而善其治者。我國(guó)則此數(shù)年中此各種政制已一一經(jīng)嘗試而無(wú)所遺。曷為善治終不可睹，則治本必有存乎政制之外者，從可推矣。蓋無(wú)論帝制共和單一聯(lián)邦獨(dú)裁多決，而運(yùn)用之者皆此時(shí)代之中國(guó)人耳。均是人也，謂運(yùn)用甲制度不能致治者，易以乙制度即能致治，吾之愚頑，實(shí)不識(shí)其解。”他的意思很清楚：改變政治的關(guān)鍵不在于改變政體；政體并非政治之本。