地租競逐和地租享有不均

中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并不是和特定的土地所有制聯(lián)系在一起的。無論是封建土地制度或井田制，國家授地土地制度或均田制，自由土地制度或私人地主制，還是集體所有土地制度或村社制，都可以發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。中國古代土地兼并最厲害的時(shí)候，仍然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這是針對(duì)佃戶的生產(chǎn)形態(tài)而言的。秦朝之后中國主流的土地制度是私人所有，土地可以自由買賣，地租可以被私人競逐性無限占有。這種制度造成地租享有不均。

掠取地租的競爭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)耗。高地價(jià)是社會(huì)財(cái)富的耗散，由于社會(huì)成員普遍需要攢錢買地，還造成內(nèi)需不振。競爭性獲取地租的社會(huì)激勵(lì)和地租占有的不平等非常有害于工業(yè)化，也讓社會(huì)無從發(fā)展內(nèi)需。現(xiàn)在有些人以“地主勤儉持家”來翻土改的案。實(shí)際上，解放前中國農(nóng)民極端勤儉“攢錢買地”的普遍行為，提供了更深刻更充分的土改正當(dāng)性的理由，尤其是日后土地集體化的正當(dāng)性。中國土地革命開始和歷朝開國一樣，實(shí)現(xiàn)了均地小農(nóng)，直到農(nóng)業(yè)集體化了，建立了村社土地制度，徹底打破發(fā)展陷阱，消滅了攢錢買地的“攢”字。這才是歷史性的、深刻的制度創(chuàng)新。

私人地主制破壞農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)條件

中國的私人地主自由土地制度，形成了劇烈的地租競逐，并且產(chǎn)生地租占有嚴(yán)重不均的趨勢(shì)，但是，這并不意味著地主能夠占有完整大塊土地，土地不均是地租占有或地權(quán)的不均，土地占有的實(shí)際狀況則呈現(xiàn)出極端支離破碎的情況。最小的土地出租者，每年的地租竟然只有幾斤糧食。土地的細(xì)碎化導(dǎo)致耕作的困難，在經(jīng)營過程中容易發(fā)生糾紛，糾紛的原因主要是爭水與界線爭端。

胡靖的研究認(rèn)為，中國以前主流的土地制度導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性條件被破壞。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，如山地、耕地和水資源，本身具有較強(qiáng)的、不可分割的整體性、系統(tǒng)性特征。如果這種整體性、系統(tǒng)性被破壞，則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的功能將會(huì)被大大削弱，甚至消失掉。[5]中國恰好是一個(gè)幅員遼闊的季風(fēng)性氣候地區(qū)，同時(shí)出現(xiàn)水災(zāi)與旱災(zāi)是再正常不過的事情，要最大限度的保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定，對(duì)于各種范圍的水利建設(shè)的需求很大。

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系不健全

傳統(tǒng)中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的問題也在于農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的不完善，他們面對(duì)的是剝農(nóng)、坑農(nóng)的社會(huì)與商業(yè)環(huán)境。葉圣陶先生的短篇小說《多收了三五斗》，將小農(nóng)的困境展現(xiàn)得活靈活現(xiàn)：高地租、苛捐雜稅、高利貸、谷賤傷農(nóng)等等。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)耕種同時(shí)、收獲同時(shí)，極易受到糧商和農(nóng)資供應(yīng)商的盤剝，所謂農(nóng)民賣什么什么就賤，買什么什么就貴。

中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)商品化的經(jīng)濟(jì)。農(nóng)戶需要不斷和商品市場和資金市場打交道：農(nóng)產(chǎn)品的銷售、農(nóng)資和生活用品的購買、再生產(chǎn)和生活急需導(dǎo)致的借貸等等。農(nóng)產(chǎn)品集中入市、鮮活不待時(shí)、交易半徑的狹小、農(nóng)戶只能提供多種少量產(chǎn)品（因此沒有銷售層面的規(guī)模效應(yīng)）、零散購買農(nóng)資等因素，使得中國小農(nóng)對(duì)接市場有很嚴(yán)重的困難，同時(shí)深受高利貸的剝削。

歷代政治家也關(guān)注到此問題，歷史上曾有過多種改革嘗試，如均輸平準(zhǔn)策，王莽的“五均六管”，百姓生產(chǎn)需要可向官府貸款，年利不超過十分之一；王安石的青苗法，規(guī)定民戶在每年夏秋兩收前，可到當(dāng)?shù)毓俑缘拖⒔栀J現(xiàn)錢或糧谷，以補(bǔ)助耕作等等，但是他們的改革都失敗了。

工業(yè)化時(shí)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的天然弱勢(shì)問題

前文提到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生物學(xué)基礎(chǔ)帶來的產(chǎn)業(yè)缺陷（分工協(xié)作的效益弱）。楊松林詳盡分析了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)：核心觀點(diǎn)是相比二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的特殊難題，[6]即技術(shù)進(jìn)步率的空間；產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張的可能性空間；產(chǎn)業(yè)可利用資源的空間；產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的組織化程度提高的空間等。從幾個(gè)角度看農(nóng)業(yè)與制造業(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)各方面都處于劣勢(shì)。在工業(yè)化時(shí)代之前，農(nóng)業(yè)的這一劣勢(shì)并未顯現(xiàn)。而一旦進(jìn)入工業(yè)化和城市化，問題就都出來了。因此，僅就農(nóng)業(yè)本身而言，農(nóng)業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要辦法只能是高資本密集型，如像美國那樣使得勞均耕地達(dá)到1000畝以上，方能使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入與其他產(chǎn)業(yè)持平。美國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼思路，也根本無法推行于中國。

另外一種辦法，是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，使農(nóng)業(yè)與涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)合并為同一批人經(jīng)營，以后者之利補(bǔ)前者之不足，這是解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在工業(yè)化城市化后必然衰敗之問題的有可能性的思路，有希望抵消甚至扭轉(zhuǎn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率始終低于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)。根據(jù)楊松林的計(jì)算，以2006年為例，如果使涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)副產(chǎn)品加工和銷售、農(nóng)資和縣以下消費(fèi)品零售、農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)村保險(xiǎn)都由農(nóng)戶的合作經(jīng)濟(jì)組織來經(jīng)營的話，那么整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)規(guī)模將增加三倍。中國農(nóng)民從來不是純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，只是兼業(yè)的村莊居民。當(dāng)年不是，現(xiàn)在也不應(yīng)該是。

“農(nóng)戶、農(nóng)協(xié)和村社三主體”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式

所以，我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的問題并不需要改變小農(nóng)生產(chǎn)模式，而是應(yīng)該通過組織建設(shè)來解決，組織建設(shè)最主要的是村社和農(nóng)協(xié)兩種組織。本文主張建設(shè)“農(nóng)戶、農(nóng)協(xié)和村社三主體”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，以發(fā)揮出中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的潛力。

堅(jiān)持適度規(guī)模農(nóng)戶和小農(nóng)戶為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能是家庭經(jīng)營為主，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營土地規(guī)模與專業(yè)化問題，則需要非常細(xì)致地分辨。“規(guī)模經(jīng)營”是擴(kuò)大經(jīng)營單位的土地規(guī)模，其含義是追求“規(guī)模經(jīng)營”帶來“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，擴(kuò)大勞均耕種面積而帶動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。但是，我國需要追求農(nóng)業(yè)土地的最大生產(chǎn)率，盡可能提高單產(chǎn)，在較少耕地條件下保障糧食安全。而資本密集型的機(jī)械化農(nóng)業(yè)的單產(chǎn)率要低于精耕細(xì)作的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)，已是定論。發(fā)展生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)，保障生態(tài)安全、食品安全和糧食的實(shí)質(zhì)自給，也需要適度規(guī)模農(nóng)戶和小規(guī)模農(nóng)戶為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。“適度規(guī)模”則是指農(nóng)戶在合作組織幫助前提下，能夠達(dá)到城市勞動(dòng)者家庭平均收入所需要的土地規(guī)模。

我國的工業(yè)化無疑應(yīng)該有最宏偉的目標(biāo)，即在質(zhì)和量兩個(gè)方面成為全球第一工業(yè)國。但是，中國的工業(yè)化城市化不可能同韓國和中國臺(tái)灣一樣，因?yàn)橹袊薮蟮捏w量，必然對(duì)全球體系產(chǎn)生著決定的影響，其工業(yè)產(chǎn)能受制于全球的資源約束與市場規(guī)模約束。因此，無論怎么城市化，中國長期都不得不保持較大比例的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口，這是我國的體量和人多地少的國情所決定的。反過來看，正是我國工業(yè)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，才更應(yīng)該也有條件確保國家糧食安全，慢工出細(xì)活地保證國民食品安全，有效保護(hù)國土的生態(tài)環(huán)境。因此在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，僅為局部提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)，是否值得追求？這是大有商榷余地的。

我國合理的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)該嚴(yán)厲限制資本下鄉(xiāng)，限制其下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地。甚至對(duì)租地者也要有資格限制，只限于農(nóng)戶。農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模本身也要根據(jù)各地條件設(shè)定上限限制，而不是像目前搞什么“家庭農(nóng)場”那樣設(shè)定下限限制。中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體不是什么家庭農(nóng)場，更遑論農(nóng)業(yè)公司。

村社土地制度是我國獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)

集體土地所有制與生產(chǎn)的集體化是兩個(gè)問題。土地的集體所有制與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營，并行不悖。前者實(shí)質(zhì)為保障地租均享，避免地租競逐，保障土地整體性利用效率的一種機(jī)制。

私有加限田的自耕農(nóng)體制，避免了地權(quán)或地租的集中，但是土地也不可避免地細(xì)碎化。臺(tái)灣土改以自耕農(nóng)的小土地私有制取代地主的大土地私有制，為了確保“耕者有其田”的成果，當(dāng)局嚴(yán)格執(zhí)行私人擁有耕地的限額，并多方限制雇人佃耕。隨著農(nóng)民的世代接替和分家增戶，土地越割越細(xì)碎。中國傳統(tǒng)的私人地主自由土地制度，則是地租不均與土地的極度細(xì)碎化并存。

村社從事土地整理和土地配套設(shè)施建設(shè)，出租土地，收取地租。村社成員均享地租收益，增人必增份，減人必減份。在這個(gè)意義上，實(shí)際上任何人種地都是向村社租地種。在這個(gè)模式下，土地整理、土地配套設(shè)施建設(shè)和土地經(jīng)營的主體分別為村社和農(nóng)戶，一方面沒有土地細(xì)碎化問題，另一方面是精耕細(xì)作勞動(dòng)密集型的適度規(guī)模、小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營模式。優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性條件，成員均租形式的村社土地制度比土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)更具有優(yōu)勢(shì)。這與現(xiàn)有的承包免費(fèi)且長久不變的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制具有形式上的不同。

我國現(xiàn)有的土地細(xì)碎化是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要特征之一，在承包戶水平上進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，根本不能解決土地的細(xì)碎化問題，也無法改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。村集體作為“統(tǒng)分結(jié)合”的“統(tǒng)”的主體之一，對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言至關(guān)重要，因?yàn)榫哂谢A(chǔ)性、公共性的水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和管理不可能由個(gè)體家庭承擔(dān)，而需要村莊集體的統(tǒng)一經(jīng)營。實(shí)際上，盡管得不到鼓勵(lì)，一些村集體已經(jīng)進(jìn)行了有益的嘗試，例如有的村將分散、零碎的地塊適當(dāng)整合，把原來的小塊土地調(diào)整為若干塊個(gè)方田，人口較少的戶可以只占一塊方田；同時(shí)還可以相對(duì)地增加土地的可利用面積。

農(nóng)協(xié)的性質(zhì)與作用

我們制定了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，但此法的立法宗旨，同日、韓、臺(tái)農(nóng)協(xié)模式卻大相徑庭。該法框架下的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作社只是企業(yè)私法人性質(zhì)，局限性明顯。我國已經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)民專業(yè)合作社，對(duì)其性質(zhì)和作用的評(píng)估一定要實(shí)事求是。雖然全國已經(jīng)有近百萬的農(nóng)民專業(yè)合作社，但從國家工商局注冊(cè)登記的情況來看，每個(gè)合作社的平均成員也就是十幾個(gè)農(nóng)民。即使按照農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)的入社人數(shù)來計(jì)算，每個(gè)合作社也就是七八十戶。如此小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)組織，試圖要解決農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力的問題，不具有實(shí)質(zhì)意義。目前的專業(yè)合作社，或者是工商企業(yè)的翻牌經(jīng)營，或者是空掛一塊牌子，根本起不到原來所期望的作用。

農(nóng)民合作協(xié)會(huì)和專業(yè)合作社是性質(zhì)根本不同的組織。農(nóng)協(xié)是依法設(shè)立的公法人或特別法人，不是在工商或民政登記成立的私法人，一個(gè)地方只可能成立一個(gè)農(nóng)協(xié)而可以有無數(shù)專業(yè)合作社；農(nóng)協(xié)提供的是綜合性的供銷、生產(chǎn)技術(shù)、金融和公共服務(wù)；是政府扶持的包括從事政府委托的行政功能的組織，在中國甚至應(yīng)當(dāng)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下組織起來。農(nóng)協(xié)可以部分代行政府的行政職能，甚至有在政治層面為農(nóng)民代言的功能。中國的農(nóng)協(xié)組織具體怎么建設(shè)，本文有一個(gè)建議：以“人民團(tuán)體”形式建設(shè)中國的農(nóng)民合作組織。我國有特有的“人民團(tuán)體”，政協(xié)有八大人民團(tuán)體，共青婦都在內(nèi)，而我國目前還沒有農(nóng)民界的人民團(tuán)體出現(xiàn)。工青婦之外，還當(dāng)有個(gè)“農(nóng)”。但是，農(nóng)協(xié)一旦建立，它可能最有活力，因?yàn)樗墓ぷ魇菍⑥r(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上、公共服務(wù)事業(yè)上組織起來，這方面有最迫切的社會(huì)需要，關(guān)乎國家治理和國家的根本前途。

農(nóng)民合作協(xié)會(huì)要實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)功能，即將涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤歸于農(nóng)戶所有，必須到達(dá)一定的規(guī)模，現(xiàn)有的村并不合適，規(guī)模太小?；鶎愚r(nóng)協(xié)都需要跨越一個(gè)或數(shù)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的范圍，要建立的是規(guī)?；鶎愚r(nóng)協(xié)，上層還有縣級(jí)、省級(jí)和中央農(nóng)協(xié)。像農(nóng)產(chǎn)品加工，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍的基層農(nóng)協(xié)規(guī)模可能都不夠，需要縣級(jí)或省級(jí)農(nóng)協(xié)辦理；農(nóng)業(yè)金融，要向千萬小農(nóng)戶放貸，既需要基層社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，也需要全國統(tǒng)一的管理、協(xié)調(diào)機(jī)制。各級(jí)農(nóng)協(xié)從事涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)，要適應(yīng)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)規(guī)律和地區(qū)特點(diǎn)。涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)既不同于農(nóng)業(yè)，也不同于汽車制造、煉鋼、出口代工等需要高度聚集的產(chǎn)業(yè)，要有規(guī)模效應(yīng)，需要廣泛分布，因此適宜不同層級(jí)（鄉(xiāng)、縣、省、全國）的農(nóng)戶合作組織舉辦。

華西村、南街村模式，并不適合廣大農(nóng)村效仿，也不是解決三農(nóng)問題的出路。它們是集體所有制或共同體型工商企業(yè)模式，因此是城市工商企業(yè)學(xué)習(xí)的榜樣，是解決城市貧富分化、工人異化問題的出路之一，卻與三農(nóng)問題基本無關(guān)。每家農(nóng)戶，都能享受農(nóng)協(xié)提供的供銷、技術(shù)、金融、公共服務(wù)并分享涉農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)的利潤，同每個(gè)村集體都搞工商業(yè)不是一回事，這一模式對(duì)廣大農(nóng)村不具有普遍意義。

“三主體”農(nóng)業(yè)模式建設(shè)宜居村莊

村莊居住是東亞南亞社會(huì)特有的、且傳統(tǒng)上主流的一種生產(chǎn)生活模式。澳洲和美洲沒有村莊，歐洲也不典型。美國沒有村民，只有市民。我國無論怎么城市化或城鎮(zhèn)化，農(nóng)村人口或居住在村莊里的人口，絕對(duì)數(shù)量都是數(shù)億規(guī)模，這些人口往往又是弱勢(shì)群體占了很大比重。我國城市化進(jìn)程不能成為對(duì)最弱勢(shì)群體的拋棄，將他們“遺忘”在農(nóng)村。

城市化必須注意我國目前經(jīng)社文環(huán)（就業(yè)機(jī)會(huì)、公共服務(wù)、文化生活、環(huán)境質(zhì)量）宜居區(qū)面積增減這個(gè)問題。我國城市化不是一味追求集中或集聚，如果導(dǎo)致經(jīng)社文環(huán)宜居區(qū)面積的縮小，那么，城市住房問題將無從得到解決，一線城市人口在既定格局下，人口必然越來越多，就會(huì)形成城市病，出現(xiàn)大片貧民窟，東亞還因此產(chǎn)生超低出生率問題，出現(xiàn)低于1甚至低至0.5的人口出生率。

對(duì)我國來說，“三主體”農(nóng)業(yè)模式與高端的工業(yè)化、村莊的發(fā)展與城市化是相輔相成的，而且前者有助于后者發(fā)展。我國必須建設(shè)農(nóng)村，使農(nóng)村成為容納相當(dāng)人口的經(jīng)社文環(huán)宜居區(qū)。村莊僅意味著與城市不同的居住和生活方式，但城市與村莊并不對(duì)應(yīng)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)。城鄉(xiāng)差距如果體現(xiàn)在村莊居民與城市居民公共服務(wù)水平與收入上面，通過“三主體”農(nóng)業(yè)模式建設(shè)宜居村莊則可以縮小這種差距。

“三主體”農(nóng)業(yè)模式的其他意義

上述農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，優(yōu)點(diǎn)是多方面的：一能切實(shí)保障糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品供給、保障我國糧食實(shí)質(zhì)安全；二能保障中國人的食品安全和減少農(nóng)業(yè)環(huán)境污染；三能促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收、吸納就業(yè)；四能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地地租的公平分配，保障農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)條件的優(yōu)化；五能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)宜居村莊，促進(jìn)健康的城市化；除此之外，還有以下重要意義。

農(nóng)協(xié)在縣、省、中央各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，充分利用了中國共產(chǎn)黨的組織資源，幫助廣大農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)上組織起來。這項(xiàng)舉措將大大鞏固黨在農(nóng)村和農(nóng)民中的執(zhí)政基礎(chǔ)，也是堅(jiān)持黨的群眾路線的具體實(shí)踐。黨組織有志青年下鄉(xiāng)工作，這樣，農(nóng)協(xié)的干事隊(duì)伍也可以成為黨員干部的人才儲(chǔ)備，為黨注入新鮮血液。農(nóng)協(xié)事業(yè)的性質(zhì)，利于吸引認(rèn)同黨的原初宗旨和歷史成就的青年。本文認(rèn)為，目前條件下，建設(shè)農(nóng)協(xié)應(yīng)該是一項(xiàng)在黨建方面極有力的措施。建設(shè)這樣一個(gè)龐大的組織體系，其意義還不僅在于解決三農(nóng)問題。

我國在城市化基本完成之后，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶數(shù)量依然是個(gè)很大的數(shù)字，他們的生產(chǎn)生活方式、價(jià)值觀念決定了他們一定是中國傳統(tǒng)文化和中國共產(chǎn)黨的忠誠支持力量。而且，農(nóng)戶子弟也是中國人民解放軍的最優(yōu)兵源，就此而言，保持?jǐn)?shù)量較大的安居樂業(yè)的農(nóng)戶，是關(guān)乎國家根本的大事。

注釋：

[1]黃宗智：《“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，載《開放時(shí)代》2014年第2期。

[2] [美]富蘭克林·H·金：《四千年農(nóng)夫》，東方出版社2011年版。

[3]李伯重：《十六、十七世紀(jì)江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)( 上)》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2003 年第4 期，53-62頁。

[4]同上，第59頁。

[5]胡靖：《毛澤東的“所有權(quán)”革命》，載中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng) 。2014年6月7日訪問。需要注意，本文認(rèn)為中國以前是私人地主自由土地制度，絕非什么“封建制度”。

[6]楊松林：《三農(nóng)問題的出路》，見。2014年6月7日訪問。