第一，必須堅持思想解放這個改革的大前提，不能再制造新的思想危機。

第二，要明確地找出改革攻堅戰(zhàn)要攻打的堡壘，認準最堅不可摧的堡壘。

改革的要害在于厘清公、私權(quán)力和監(jiān)管政府適用公權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進政策、制度和法律的籠子。經(jīng)濟體制改革是政府放權(quán)給企業(yè)，社會體制改革是政府還權(quán)于社會，即公民個體和他們的自組織。無論經(jīng)濟體制改革還是社會體制改革，目標都為了建立一個有序的市場體制，將政府的權(quán)力限定在企業(yè)、個人和社會組織做不了或者做了效率不高的領(lǐng)域，而將能夠由非政府的力量去做的所有事情交給規(guī)制下經(jīng)濟和社會市場。

第三，跑贏危機要講速度和效率。

一是已經(jīng)在做的改革要加快速度。比如社會組織登記由雙重登記體制改革為直接登記，可是現(xiàn)在的速度很慢，一些地方還在等中央下文件。

二是看準的改革措施要盡快做，例如官員財產(chǎn)公布。

三是關(guān)鍵問題要先行先試。

社會組織體制改革是社會體制改革的要害。建立現(xiàn)代社會組織體制，必須解放思想、破除計劃體制的社會組織制度藩籬，推進社會政策、社會管理的創(chuàng)新和創(chuàng)制。

1、免于登記的國辦社會組織需要分類改革

我國計劃體制下的社會以黨和政府直接領(lǐng)導下的社會組織為主體。工青婦、科協(xié)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、青聯(lián)、工商聯(lián)等八大人民團體，以及由國務院機構(gòu)編制管理機關(guān)核定的中國紅十字會、宋慶齡基金會、殘聯(lián)、文聯(lián)、法學會、貿(mào)促會、外交協(xié)會、歐美同學會等13家國辦社會組織全部免于登記注冊。這些免登組織大都與黨政系統(tǒng)同級配置，其行政體系覆蓋全國，機構(gòu)總量超過680萬個[1]。此外，各級黨政機關(guān)、團體、國企和事業(yè)單位內(nèi)部還有大批經(jīng)本單位批準成立而活動范圍超越本單位的無需登記注冊的體制內(nèi)社會團體。

而截止2012年12月底，在全國各級民政部門經(jīng)審批登記注冊的基金會、社團、民辦企業(yè)單位總共只有49.2萬個?？梢?，迄今為止，我國的社會組織體制還是計劃體制而非市場體制占主導地位。

啟動免于登記的社會組織的分類改革，是改革以計劃體制為主導的現(xiàn)行社會體制、建立現(xiàn)代社會組織體制的根本大計。

這場改革比事業(yè)單位的改革更難，它所涉及的多方利益主體的層級、范疇、規(guī)模均遠大于事業(yè)單位，不僅要像事業(yè)單位改革那樣厘清公、私法人，營利與非營利法人的界限，還要厘清國家序列和非國家序列這兩類不同公法人的界限。工會和紅會，都由人大設(shè)立的特定法所規(guī)范，是非國家序列的公法人。它們的性質(zhì)應與國家序列的政府公法人類同而體制和運行方式不同，國際社會稱其為“法定機構(gòu)”。迄今為止，我國尚缺乏法定機構(gòu)的概念、治理方式、制度和體制，需要通過先行先試，為國家層面的重大改革夯實基礎(chǔ)。試點不宜僅局限于某類免登組織例如紅會，而應工青婦等多組織參與、多種方式嘗試、形成政民互動、人人思改的社會氛圍。

由各部委直接舉辦并登記注冊的社會組織被公眾稱為官辦組織。這類組織往往依托政府背景獲取優(yōu)勢資源，且與政府部門之間有利益輸送，因而被公眾所詬病。在公辦社會組織中，目前規(guī)模最大的是民政部系統(tǒng)興辦的慈善會體系，已經(jīng)有上千家，2011年的捐款額占全國總量的近三分之一。這主要是因為各地政府利用慈善會為籌錢工具刮“慈善風暴”、搞指令慈善的結(jié)果，從而引起群眾強烈的抵觸情緒。

公辦社會組織急需去行政化，應“還帽于官”、“還魂于民”。政府需秉承公平、公正的社會政策原則對所有登記注冊的組織一視同仁。為此，建議中央政府公開要求各部門和各地政府限時與自辦的社會組織脫鉤，官員一律不得兼職，政府一律不得干預社會組織的人事、籌款和分配事項。

3、統(tǒng)一制定社會組織的稅制以激發(fā)社會活力

我國目前對社會組織的稅收優(yōu)惠政策源自2009年財政部、國家稅務總局的有關(guān)免稅通知的規(guī)定，不僅登記免稅的制度范圍過窄，只給了極少數(shù)公辦組織以免稅資格，而且嚴格限制可以免稅的收入范圍，甚至將社會組織通過政府購買服務取得的收入、民辦非企業(yè)單位的收入、基金會運營存款獲得的利息收入等等都納入了營業(yè)稅或所得稅的征收范圍。還有，在稅收法規(guī)的制定與操作上財稅、民政、海關(guān)各自為政，有時做出相互矛盾的規(guī)定，致使相關(guān)稅收政策執(zhí)行上呈現(xiàn)多樣性、不確定性和不規(guī)范性的趨勢，例如對于營利性明顯的民辦醫(yī)院、民辦學校等組織，依照現(xiàn)行法規(guī)仍有機會享受免稅，造成對同類企業(yè)以及其他類型非營利性組織的不公平待遇。

建議賦予社會組織獨特且恰當?shù)亩愂罩黧w地位，提高社會組織稅收立法層級，增強免稅立法的協(xié)調(diào)性；將免稅資格與登記脫鉤，放寬免稅資格主體認定；

完善社會組織的界定、分類及活動范圍劃分，維護稅收公平、加強稅收征管；放寬享受公益捐贈稅前扣除資格的慈善組織的申請條件，統(tǒng)一制定社會組織的稅收優(yōu)惠制度。此外，可參照國際慣例，適度提高個人公益捐贈扣除比例，從目前的30%提升到40%或者50%，以激發(fā)社會活力，鼓勵公益捐贈。

4、啟動綜合農(nóng)協(xié)的國家試點，探索解決我國三農(nóng)問題的新路徑

綜合農(nóng)協(xié)是20世紀誕生于日本、并在韓國和臺灣地區(qū)推廣的農(nóng)村社會經(jīng)濟組織，屬于依憲法設(shè)立的特定法所規(guī)范的法定機構(gòu)、公法人社團。它以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基層單位、覆蓋全鄉(xiāng)所有農(nóng)民，以金融、經(jīng)營、社會、文化等綜合功能全面保障三農(nóng)，使得綜合農(nóng)協(xié)與所保護的農(nóng)戶共同成為合理共享市場利益的主體。

我國農(nóng)村改革30多年以來，在農(nóng)村合作組織的探索中，已經(jīng)產(chǎn)生了一批不輸于日韓臺綜合農(nóng)協(xié)的同類協(xié)會組織，他們正在成為當?shù)匦∞r(nóng)戶共同致富、共享公共服務，共同維系社區(qū)文化和鄉(xiāng)村文明的組織者、分配者和管理者。它既不是單純的經(jīng)濟組織例如合作社，也不是單純的社會組織例如村委會、老人協(xié)會，而是經(jīng)濟與社會功能共存且相互支撐、互為動力的規(guī)?；?、綜合性的社區(qū)組織。

據(jù)我們觀察，我國的綜合農(nóng)協(xié)并不是人民公社樣式的集體經(jīng)濟組織，而是為農(nóng)戶提供金融、經(jīng)營、社會福利和文化等多樣化服務且與農(nóng)戶自身的生產(chǎn)、經(jīng)營整合起來的社區(qū)性的社會經(jīng)濟組織，它是農(nóng)村改革初期我黨和政府提出的雙層經(jīng)營服務體系在長期實踐中的一個重要成果，與2013年1號文件所要求的探索多種形式的農(nóng)村合作組織的方向十分吻合。

當前，破解三農(nóng)問題，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，比以往任何時候都更加迫切需要將資源配置和鄉(xiāng)村社會體制改革整合起來，迫切需要能夠改變現(xiàn)行鄉(xiāng)村資源結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的強有力的新型社會經(jīng)濟組織。這種組織既要能給農(nóng)民帶來實實在在的經(jīng)濟利益又要能維護農(nóng)民的基本權(quán)利，還要能對于改善農(nóng)村公共服務落后局面做出看得見的貢獻，根本上加強農(nóng)村內(nèi)生的解決問題和保持社會秩序穩(wěn)定的能力。

因此，我們建議在啟動我國三農(nóng)事業(yè)頂層設(shè)計的戰(zhàn)略研究中，要將設(shè)立法定機構(gòu)、公法社團性質(zhì)的綜合農(nóng)協(xié)列入國家層面的綜合改革配套試點，探索政府、綜合農(nóng)協(xié)與村委會這三類不同性質(zhì)的公法人之間相互激勵又互有約束的農(nóng)村社會治理的新機制，從而打開新一輪農(nóng)村社會體制改革之門。