混合所有制并不是一個(gè)新提法,改革開(kāi)放一開(kāi)始,中央就不斷強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)的重要性。

混合所有制也并不是一個(gè)前所未有的新事物，自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)資國(guó)企改革一直在開(kāi)展實(shí)踐。

這次，中共十八屆三中全會(huì)將混合所有制改革提到了前所未有的高度：“混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是深化國(guó)有企業(yè)改革、完善基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。”混合所有制改革再次地被重視起來(lái)，成為國(guó)資國(guó)企改革的重要舉措。

那么，為什么混合所有制改革再次被作為國(guó)資國(guó)企改革的重要內(nèi)容呢？混合所有制改革的重提必定有賦予其新的含義。

混合所有制改革的戰(zhàn)略意義

混合所有制之所以被十八屆三中全會(huì)提升到一定高度，是因?yàn)榛旌纤兄聘母锞哂幸韵滤膫€(gè)方面的戰(zhàn)略意義。

其一，減弱政府插手經(jīng)濟(jì)決策能力，實(shí)現(xiàn)讓市場(chǎng)決定資源配置的改革目標(biāo)。

國(guó)有企業(yè)來(lái)源于政府的投資，是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)、配置資源和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具。政府作為投資人當(dāng)然地要選擇企業(yè)董事長(zhǎng)及其管理層，通過(guò)企業(yè)管理層的選任實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)被引入國(guó)有公司，但是政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)沒(méi)有減弱?；旌纤兄聘母镏荚谶M(jìn)一步地“去政府化”，將資本決策權(quán)交給專業(yè)投資專家（國(guó)有資產(chǎn)管理公司），將經(jīng)營(yíng)管理權(quán)交給職業(yè)經(jīng)理人，最終讓市場(chǎng)決定資源配置。混合所有制再次被提出來(lái)作為改革方向，便是希望能夠徹底改變單一資本與現(xiàn)代公司制不能很好結(jié)合的弊端，通過(guò)治理結(jié)構(gòu)改變，提供國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)效益和效率。

其二，有利于建設(shè)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，給民營(yíng)資本平等進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

經(jīng)濟(jì)體制改革由兩方面組成，一方面是國(guó)有企業(yè)改革，另一方面是發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直存在有形和無(wú)形的障礙，在市場(chǎng)的準(zhǔn)入、信貸政策、在政府監(jiān)管程度等方面存在著歧視或不平等待遇。

國(guó)務(wù)院于2005年和2010年分別下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2005〕3號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2010〕13號(hào)）。這兩份文件內(nèi)容基本一致，改革的步子不可謂不大。但是，市場(chǎng)平等進(jìn)入的政策并未徹底落實(shí)，非公有經(jīng)濟(jì)并未因此得到發(fā)展。反而，隨著2008年金融危機(jī)和國(guó)家4萬(wàn)億投資新政使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步壯大，于是才有了2010年促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的新36條。但也很難落地，民營(yíng)資本平等地進(jìn)入市場(chǎng)成為夠不著的“天花板”。

十八屆三中全會(huì)提出的混合所有制改革，不再針對(duì)空白的市場(chǎng)（也沒(méi)有空白的市場(chǎng)供民營(yíng)資本進(jìn)入），而是讓民營(yíng)資本參與國(guó)資改造、參股國(guó)資項(xiàng)目，形成“交叉持股、相互融合”的混合所有制企業(yè)。如果市場(chǎng)開(kāi)放實(shí)現(xiàn)不了，那么通過(guò)國(guó)有企業(yè)的股權(quán)的開(kāi)放，可以間接地實(shí)現(xiàn)民營(yíng)資本進(jìn)入一些難以進(jìn)入的市場(chǎng)領(lǐng)域，給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

其三，有利于提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2012年9月《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名在經(jīng)過(guò)五年的穩(wěn)步增長(zhǎng)之后，下降3個(gè)位次至第29位，又回落到2009年的水平。其中三大關(guān)鍵指標(biāo)，出現(xiàn)了大幅下滑：一是中國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展排名第54位，下降6位；二是技術(shù)就緒度排名第88位，下降11位；三是市場(chǎng)效率排名59位，下降14位。在2013年全球競(jìng)爭(zhēng)力排名中，中國(guó)與2012年持平，繼續(xù)保持在第29位。2014年中國(guó)大陸有100家企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)，除華為、聯(lián)想、吉利外，大多是壟斷性資源性、金融性國(guó)有公司。我國(guó)企業(yè)在全球并沒(méi)有太強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

混合所有制，可以通過(guò)資產(chǎn)重組、企業(yè)并購(gòu)等方式，加速生產(chǎn)要素流動(dòng)，促進(jìn)了行業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，培育一批真正企業(yè)家群體，形成一批既有很好的行業(yè)資源，又有創(chuàng)新能力的民族企業(yè)，提升我國(guó)企業(yè)在國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)力。不管是通過(guò)混合所有制激發(fā)國(guó)企活力，還是帶動(dòng)民企的發(fā)展，其均落腳在國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，這是在全球化背景下國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略必要的布局。

其四，在制度上消除公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的鴻溝。

改革開(kāi)放以來(lái)推行的經(jīng)濟(jì)改革以增量改革和邊際改革為主線，盡管存在國(guó)有資產(chǎn)的民營(yíng)化和混合所有制企業(yè)，但是，總體上公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)的身份標(biāo)簽還沒(méi)有取消，尤其在一些領(lǐng)域，民營(yíng)資本難以進(jìn)入。再加上我國(guó)的改革開(kāi)放是各級(jí)政府主導(dǎo)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府“培育”的結(jié)果，形成了中國(guó)特色的省份經(jīng)濟(jì)，也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的割裂，這種割裂狀態(tài)不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身背道而馳，而且與全球市場(chǎng)一體化方向相悖。因此，消除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)割裂狀態(tài)是“全面深化改革”重要內(nèi)容。

雖然中共中央的文件中一再?gòu)?qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)重要組成部分，一再出臺(tái)文件鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是，非公有制經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中卻存在天然的劣勢(shì)。這是因?yàn)檎粌H掌握自然資源，而且掌握行業(yè)準(zhǔn)入、資金信貸政策、市場(chǎng)機(jī)會(huì)等市場(chǎng)調(diào)控權(quán)力資源，而政府與國(guó)有企業(yè)有著直接關(guān)系，因而在資源和市場(chǎng)機(jī)會(huì)的分配中，自然地會(huì)出現(xiàn)不平等。顯然這些不平等待遇并非存在于文件中，而僅僅存在于操作或運(yùn)行層面，導(dǎo)致非公有制經(jīng)濟(jì)事實(shí)上被歧視。

公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)之間的不平等待遇往往導(dǎo)致人們對(duì)立地看待國(guó)企與民企。這種對(duì)立說(shuō)明，國(guó)企與民企之間所享有資源和所處環(huán)境并不平等。

理論上，只有投資者有身份，而企業(yè)不應(yīng)當(dāng)再有身份。尤其是當(dāng)國(guó)有資本和私人資本“混合”形成的企業(yè)，就不再有國(guó)有或民營(yíng)這樣的身份了。因此，混合所有制改革旨在通過(guò)不同性質(zhì)的資本參混后，淡化屬性概念，減弱公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在事實(shí)上存在的不平等。這可能是奢望，但卻是制度變革追求的目標(biāo)。