因為預算體制的不健全，使得大筆超收收入往往游離于預算之外，所以其支出也就具有較大程度的自由裁量權(quán)，這就為地方政府追求大幅超收帶來了動力。追求超收、大額的超收資金花起來很自由，如此一來人大每一年度對預算進行嚴格審批的意義，也就大大地打了一個折扣。

正因如此，從2004年開始，預算法的修正就已經(jīng)納入人大立法規(guī)劃，《預算法》三審稿中更是專門提出：“各級政府的全部收入和支出都應當納入預算。”

各級政府不從事工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其全部收入都是直接或者間接來自于公眾，即便是土地出讓金，最終也會轉(zhuǎn)嫁給每一個購房者。所以，把各級政府的全部收入和支出都納入預算，才是對公共財政、公共資金負責、對納稅人負責。

從2004年至今，已經(jīng)過去了10年，修正預算法的“馬拉松”終于要“觸線”，這令人充滿期待。今年6月30日，中央政治局通過了深化財稅體制改革的總體方案，而首次針對全國土地財政的大審計也于近日開始，這些舉措都說明，把各級政府全部收入與支出都納入預決算的體制，已經(jīng)迎來了水到渠成的最好時機。

預算法修正案之所以歷經(jīng)10年“馬拉松”，原因自然在于利益的博弈、阻力的巨大。試想，誰會自覺自愿地把觸手可得的錢全都交上去，每次花銷的時候再絞盡腦汁地寫報告打申請，接受全方位的監(jiān)督？

所以，預算法修正案的立法工作，以及將來新預算法的落地工作，都需要有克服阻力的決心、勇氣和堅持。至于各地政府部門，也應該明白：完善預算制度，先從經(jīng)濟上“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，是難以阻擋的趨勢與潮流。

此外，有專家指出，除了全部收入與支出，“資產(chǎn)和負債”的管理也應該納入法制的軌道。的確，預算管理體系越完整，也就意味著“制度籠子”的“欄桿”越細密。

以“預算法治”推動現(xiàn)代治理

作為安排國家財政收支的法律，預算法常常被稱為“亞憲法”“經(jīng)濟憲法”。此次預算法的修訂引發(fā)社會高度關(guān)注，究其原因，作為經(jīng)法定程序?qū)徍伺鷾实膰夷甓蓉斦罩в媱潱A算關(guān)系到幾乎每一個社會成員的切身利益，體現(xiàn)著公民與國家最基本的經(jīng)濟關(guān)系。預算法修訂涉及的預算編制、預算監(jiān)督、財政管理體制等多個領(lǐng)域的改革，已經(jīng)不是一個單純的法律條文修改的問題，而是關(guān)系到政府權(quán)力運行與政府自身改革、中央和地方財權(quán)與支出責任匹配等深層次的重大課題。

自2003年被列入第十屆全國人大常委會立法規(guī)劃以來，加快對預算法的修訂呼聲日益強烈，主要集中在以下環(huán)節(jié)：

預算的完整和統(tǒng)一性?，F(xiàn)行預算法規(guī)定“預算外資金管理辦法由國務院另行規(guī)定”，默認了預算外資金存在的合法性。“小金庫”久治不愈，不僅弱化了預算與預算法的權(quán)威性和法律約束力，還提供了腐敗的溫床。而全口徑預算的呼聲正是對此的改革回應。

預算支出的監(jiān)督機制。預算包含了收支兩個層面，對收入的限制，更多地表現(xiàn)在“稅收法定”的踐行；而對支出的限制既包括事前的審批，也包括事后的監(jiān)督。無論是人大的審批還是監(jiān)督，在實施中都存在著制度保障的疏漏。而預算公開、預算監(jiān)督與法律責任的不明確一直是預算實施中的弊端。

預算過程中的公民權(quán)利。預算的透明性與公開性問題要高度重視。公民對預算的參與，既包括對決策的參與，也包括監(jiān)督環(huán)節(jié)的參與。2006年湖南農(nóng)民蔣石林起訴財政局，要求法院認定財政局超出年度財政預算購買轎車的行為違法，并將違法購置的轎車收歸國庫。此案雖裁定駁回，但合法行使權(quán)利的行為及其展現(xiàn)出的精神仍具有里程碑意義。