二、評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物的幾個(gè)問題

求是網(wǎng)：現(xiàn)在國內(nèi)正在掀起一股“重評(píng)歷史人物” 、“重評(píng)歷史事件”的浪潮。像慈禧太后、李鴻章、袁世凱這樣一些歷史人物開始得到推崇，而太平天國、義和團(tuán)、辛亥革命這些歷史事件卻越來越受到負(fù)面評(píng)價(jià)。您能幫我們厘清一下這種現(xiàn)象嗎？

劉潤為：厘清不敢說，可以談一點(diǎn)看法。史學(xué)界的這種思潮其實(shí)還是否定革命的產(chǎn)物或者說是另一種表現(xiàn)形式。

對(duì)于慈禧太后的評(píng)價(jià)，我認(rèn)為關(guān)鍵在于她是否反對(duì)維新變法。為她辯護(hù)的人說，這位老佛爺是不反對(duì)變法的，怪也只能怪維新派策略失當(dāng)，太冒失了，你看她后來不是還主動(dòng)搞了靖末新政嗎？這種說法是經(jīng)不住推敲的。不錯(cuò)，慈禧太后公開表態(tài)時(shí)并不反對(duì)變法，但那是迫于《馬關(guān)條約》簽訂以后的壓力。日本拿走臺(tái)灣全島和澎湖列島，又外加2.315億兩白銀；兩年后德國又霸占了膠州灣，搞得舉國嘩然、民怨沸騰。面對(duì)這種危局，即使再專制、再頑固的統(tǒng)治者也不能不有所顧忌。慈禧太后的所謂不反對(duì)變法，不過是平息民怨、擺脫危機(jī)的權(quán)變而已。其實(shí)，在怎樣對(duì)付維新派的問題上，這位老佛爺早已成竹在胸。宣布變法后的第4天，即1898年6月14日，她就罷免了帝黨首領(lǐng)、光緒帝的老師，維新派在朝中最主要的支持者翁同龢。變法第5天，她又逼迫光緒帝連下三道圣諭，使她得以把持朝廷的人事任免和京津地區(qū)的軍政大權(quán)，為控制局勢(shì)作了最關(guān)鍵的準(zhǔn)備。變法推行之際，守舊派則紛紛上書，敦請(qǐng)慈禧太后垂簾聽政，殺康、梁以謝天下。正是在守舊派磨刀霍霍的危急關(guān)頭，才發(fā)生了譚嗣同密訪袁世凱要求護(hù)駕的事。哪里是什么維新派的“冒失”才惹怒了老佛爺呢？當(dāng)然，維新派出臺(tái)變法舉措是急了一些、集中了一些，但是不急、不集中又能怎樣呢？變法盡管是體制內(nèi)的改良，但畢竟要觸動(dòng)貴族及其他八旗人的利益。毋庸說更厲害的條款，單是取消旗人由國家供養(yǎng)這一條，在慈禧太后及其他貴族那里就通不過。鎮(zhèn)壓維新派以后，慈禧太后雖頒布了要繼續(xù)改革的懿旨，但也是做樣子的。該旨劈頭寫道：“國家制治保邦，綱常名教，亙古為昭。”時(shí)人孫寶瑄的《忘山廬日記》記載：有人問他，“政府已主張變法，所不變者惟心術(shù)耳……此何意耶？”他回答說：“心術(shù)者，即君權(quán)之代表也。彼懼怕變法而民權(quán)之說起，故以心術(shù)二字壓倒之。”值得注意的是，孫寶瑄并非維新派，而且其父其兄其岳父均任清廷要職，他的話應(yīng)當(dāng)是客觀的。

至于清末新政，更像是拿立憲派當(dāng)猴耍的一場(chǎng)鬧劇。1906年9月1日，清廷發(fā)布上諭，宣稱“仿行憲政，大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基。”于是成立了內(nèi)閣，但12個(gè)內(nèi)閣成員中有9個(gè)是皇族大員。這叫什么？換湯不換藥。立憲派不甘失敗，組團(tuán)赴京請(qǐng)?jiān)?、伏闕上書，但是一點(diǎn)用也沒有。請(qǐng)?jiān)复?ldquo;押解回籍”，繼續(xù)抗?fàn)幷甙l(fā)戍新疆。立憲派痛心疾首，發(fā)表《宣告全國書》，哀嘆“新內(nèi)閣如此，議員等一再呼號(hào)請(qǐng)命而不得，救亡之策窮矣！”

縱觀慈禧太后掌政，不能說她一點(diǎn)國家民族意識(shí)也沒有，但是在掂量國家民族與統(tǒng)治集團(tuán)利益的時(shí)候，她絕對(duì)把統(tǒng)治集團(tuán)放在第一位；在掂量統(tǒng)治集團(tuán)中一般成員與皇族利益的時(shí)候，她絕對(duì)把皇族放在第一位；在掂量皇族成員與她自己利益的時(shí)候，她絕對(duì)將個(gè)人放在第一位。而這些利益，還多是眼前而非長遠(yuǎn)的東西。正是因?yàn)檫@樣極端的自私、狹隘和僵化，使得她對(duì)中國進(jìn)步的消極作用千萬倍地大于積極作用。說她在中國近代史上乏善可陳，似乎并不為過。有人說，如果慈禧太后不死，又不發(fā)生什么革命，中國早就實(shí)現(xiàn)了近代化。這樣的議論只能當(dāng)作笑話聽。

說到李鴻章，我們首先要肯定他對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)。盡管洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的初衷是維持清王朝風(fēng)雨飄搖的統(tǒng)治，盡管洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以失敗告終，但它畢竟引進(jìn)了西方的一些科技成果，培養(yǎng)了一批像詹天佑那樣的留學(xué)生，興建了若干工業(yè)企業(yè)。我的家鄉(xiāng)唐山的開灤煤礦，就是從那時(shí)開采的。毛澤東說：講重工業(yè)，不能忘了張之洞。余類推，我們也不能忘了李鴻章。但是，對(duì)于李鴻章評(píng)價(jià)的主要分歧，不在這個(gè)地方，而在他對(duì)外妥協(xié)的問題上。推崇李鴻章的人說，李鴻章的妥協(xié)是忍辱負(fù)重，應(yīng)當(dāng)給以體諒。有一部電視劇，把李鴻章在《馬關(guān)條約》上簽字的情節(jié)渲染得極為悲壯，儼然有擔(dān)荷天下罪惡的釋迦胸懷，這就未免太過虛張。

當(dāng)然，我們并不一般地反對(duì)妥協(xié)。十月革命勝利以后，列寧曾與德國及其同盟簽訂過《布列斯特條約》。盡管搞了妥協(xié)，列寧非但沒有受到詬病，反而威望飆升。原因何在呢？讓我們以《布列斯特條約》和《馬關(guān)條約》的簽訂做一番比較。先看簽約前的局勢(shì)。就蘇維埃政權(quán)來說，沙俄因參加第一次世界大戰(zhàn)而使俄國大傷元?dú)?，蘇維埃政權(quán)接過來的是一個(gè)百孔千瘡的亂攤子，亟須恢復(fù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)；革命雖然勝利，但是革命武裝并未形成規(guī)模；新生政權(quán)岌岌可危，隨時(shí)可能被國內(nèi)反革命勢(shì)力和14國反動(dòng)武裝顛覆。可見在當(dāng)時(shí)的情況下，蘇維埃政權(quán)不做出妥協(xié)必定是死路一條。就中國來說，大東溝一戰(zhàn)，日本海軍雖略占上風(fēng)，但中國海軍并未喪失再戰(zhàn)能力，可是李鴻章一戰(zhàn)膽寒，從此避敵保船，拱手讓出了制海權(quán)，終至北洋水師覆滅。甲午戰(zhàn)敗后，中國國力羸弱不堪，日本也幾乎到了燈油將盡的地步。但是，中國地大人多，尚有相當(dāng)可以調(diào)動(dòng)的資源；日本小國寡民，回旋余地不大。倘若咬緊牙關(guān)，舉全國之力再戰(zhàn)，勝算的天平大抵是向中國傾斜的。這也就是說，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，李鴻章是可以不妥協(xié)或者做出小退讓的。再看妥協(xié)的目的。列寧是為了以空間換時(shí)間，鞏固蘇維埃政權(quán)；李鴻章則是為了茍且偷安，湊合一天是一天。從妥協(xié)的結(jié)果看，列寧達(dá)到了鞏固蘇維埃政權(quán)、最終戰(zhàn)勝敵人的目的；李鴻章則引來了更大的瓜分狂潮，6年之后，中國又與11國簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》。同是妥協(xié)，列寧與李鴻章就是這樣涇渭分明，怎能等量齊觀呢？張謇在彈劾李鴻章時(shí)指出：李鴻章自任北洋大臣以來，凡遇外洋侵侮中國之事，無一不堅(jiān)持和議。以四朝之元老，籌三省之海防，統(tǒng)勝兵精卒五十營，設(shè)機(jī)廠、學(xué)堂六、七處，歷時(shí)二十年之久，用財(cái)數(shù)千萬之多，一旦有事，只能漫為大言，脅制朝野。曾無一端立于可戰(zhàn)之地，以善可和之局。李鴻章不但敗戰(zhàn)，而且敗和。應(yīng)當(dāng)說，張謇的評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。

李鴻章對(duì)外妥協(xié)，其實(shí)還有個(gè)人的目的。1896年，也就是簽訂《馬關(guān)條約》次年，李鴻章又與沙俄簽訂《中俄密約》，使俄國不費(fèi)一槍一彈就把中國的東北納入了自己的勢(shì)力范圍。其間，沙俄承諾給李鴻章三百萬盧布（約合白銀210萬兩）的酬金。沙皇冬宮檔案資料表明，李鴻章至少拿到了其中的170多萬盧布，因而被俄國人稱為“最厚顏無恥地出賣民族利益的老手”。而此時(shí)的中國老百姓，卻正在抽血抽髓，為《馬關(guān)條約》那兩億多兩白銀買單，真?zhèn)€是“宰相合肥天下瘦”！截止李鴻章去世，李家來源不明的財(cái)產(chǎn)達(dá)白銀四千萬兩之多。至于他算不算賣國賊，可以暫時(shí)擱置爭議，相信后人比我們聰明，能夠做出恰如其分的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)在我們完全有把握的，是把他作為喪權(quán)辱國的一個(gè)代表性人物。上世紀(jì)80年代，鄧小平說：如果不能如期收回香港，我就是李鴻章！

說到推崇袁世凱的那些議論，多屬強(qiáng)詞奪理、漏洞百出、牽強(qiáng)附會(huì)之類，不值得我們?cè)谶@里討論。不過也有一個(gè)比較有迷惑性的論點(diǎn)，就是袁世凱重視建設(shè)，理由是在他當(dāng)政期間民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。不錯(cuò)，在20世紀(jì)早期，中國的民族工業(yè)確實(shí)得到了前所未有的發(fā)展，但那是因?yàn)樵绖P領(lǐng)導(dǎo)得好嗎？當(dāng)然，我們不能說袁世凱沒有搞過一點(diǎn)建設(shè)，但是把當(dāng)時(shí)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功勞記在他的頭上，則是不公平的。當(dāng)時(shí)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于兩大因素：從外部環(huán)境來說，此時(shí)恰在第一次世界大戰(zhàn)期間。帝國主義列強(qiáng)忙著打仗，從而放松了對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)壓迫，這就給中國民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展騰出了一定的空間；從內(nèi)部動(dòng)力來說，則多是由于張謇、穆藕初、簡照南、簡玉階、榮德生等一大批杰出實(shí)業(yè)家的艱苦奮斗。不錯(cuò)，袁世凱是經(jīng)常將建設(shè)掛在嘴邊的，在攻擊革命黨時(shí)也不忘給他們扣上一頂“有革命習(xí)慣無建設(shè)思想”的帽子，好像只有他才是一個(gè)建設(shè)型的領(lǐng)導(dǎo)者。其實(shí)，他所處心積慮的是如何翦滅革命黨人、自己當(dāng)皇帝。建設(shè)與他的這一“工作重心”相比，則不知道要輕多少倍。也許有為自己塑造建設(shè)形象的考慮，他曾任命著名實(shí)業(yè)家張謇為內(nèi)閣的農(nóng)商總長。在兩年的任期內(nèi)，為發(fā)展民族實(shí)業(yè)，張謇殫精竭慮、嘔心瀝血，起草了20余種法令、條例，制定了一套完整的實(shí)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，但是在袁世凱的領(lǐng)導(dǎo)下，這一切都成了一紙空文。建設(shè)無望，張謇只好自炒魷魚。他在辭呈里不無心酸地說：“是謇就職時(shí)之設(shè)計(jì)已窮，日在官署畫諾紙尾……國民實(shí)業(yè)前途，茫無方向”。如果袁世凱真是一個(gè)建設(shè)型的領(lǐng)導(dǎo)者，張謇會(huì)一籌莫展、無所作為么？

在今天，罵太平天國、義和團(tuán)和辛亥革命的都不少，但比較而言，太平天國和義和團(tuán)挨罵更多，所以我想談一下太平天國和義和團(tuán)的評(píng)價(jià)問題。

4年前，我去過洪秀全的故鄉(xiāng)——廣州市花都區(qū)的官祿?。那里陳列著一首當(dāng)時(shí)的民謠：“官祿?，官祿?，食粥送薯茨。蒼蠅咬粒飯，追到新街渡。”老百姓窮到這個(gè)份上，能不造反么？太平天國有沒有問題？問題多得很。前期綱領(lǐng)超越現(xiàn)實(shí)，后期渙散、內(nèi)訌、腐敗，如此等等。但是他們堅(jiān)決反對(duì)清王朝的反動(dòng)統(tǒng)治，堅(jiān)決反對(duì)帝國主義的侵略，這就是太平天國的本質(zhì)方面。

為了說明問題，需要介紹一個(gè)史實(shí)。你們知道，拜上帝會(huì)是經(jīng)過太平軍改造的基督教組織，或者叫太平軍特色的基督教組織。信仰的同一性，讓西方列強(qiáng)以為太平軍可以成為他們一伙的人。因此，當(dāng)初他們是支持太平軍打倒清王朝的。英國官方媒體《北華捷報(bào)》在1854年1月7日的社論中熱情地說:“我們把他(按:指洪秀全)看作是以快速步伐推進(jìn)中國真正開放的動(dòng)力,他能促進(jìn)與西方世界的聯(lián)系,我們相信在他的更開明的統(tǒng)治下,我們的商人將能迅速擺脫目前的困難,贏得自由、互惠、清白無瑕的貿(mào)易的一切好處。”但是經(jīng)過一段時(shí)間，他們發(fā)覺這個(gè)如意算盤打得不對(duì)。太平軍不僅反對(duì)清政府,也反對(duì)他們侵略中國。1860年，他們與清政府簽訂《北京條約》，從而在中國獲得很多特權(quán)，可是在太平軍的根據(jù)地內(nèi)，這些特權(quán)都不算數(shù)。太平軍不但不與他們進(jìn)行鴉片這個(gè)“清白無瑕的貿(mào)易”,而且還焚燒鴉片。于是他們便轉(zhuǎn)而支持清政府鎮(zhèn)壓太平軍。以前夸獎(jiǎng)太平軍的《北華捷報(bào)》,又開始大罵太平軍是“打家劫舍”的“盜匪”,并且揚(yáng)言：“為了盡快結(jié)束這長期不止的動(dòng)亂,無論采取什么手段幾乎都無人計(jì)較，因?yàn)榕褋y正在使貿(mào)易受到損害。”美國專員列衛(wèi)廉則向華盛頓報(bào)告:“一度認(rèn)為有巨大影響的叛亂,現(xiàn)在卻被視作應(yīng)予結(jié)束的有害的災(zāi)變。對(duì)帝國政府應(yīng)予支持。”從此，他們不但為清政府提供洋槍、洋炮和洋錢,而且還直接組織雇傭兵去殺太平軍。我們不難推想，如果太平軍僅僅是為了個(gè)人富貴，他們完全可以與列強(qiáng)沆瀣一氣；而與列強(qiáng)沆瀣一氣，即使自身有再多的毛病，也能夠取代清王朝的統(tǒng)治。但是他們心里有國家、有民族，這就是值得我們肯定、尊敬之處。太平天國作為中國近代史上空前的農(nóng)民革命，沉重地打擊了帝國主義和封建主義的統(tǒng)治，有力推進(jìn)了中國人民爭取民族獨(dú)立、人民解放的進(jìn)程。這一歷史的功勛，不是幾個(gè)文人的口水就能湮滅的。

談到義和團(tuán)（包括紅燈照等），我的話可能更多一些。我上小學(xué)六年級(jí)的時(shí)候，歷史課本上印的那面義和團(tuán)團(tuán)旗，就是唐山市遵化縣（當(dāng)時(shí)叫州）的。旗雖殘破，但字跡清晰可辨。我們那個(gè)村，當(dāng)時(shí)參加義和團(tuán)的人也不少，我爺爺就是義和團(tuán)員。童年時(shí)期，我經(jīng)常聽祖輩、父輩（父輩多屬轉(zhuǎn)述）講義和團(tuán)的故事。其中正面的、負(fù)面的都有。我的一位未出五服的大伯（年齡和我爺爺差不多），叫劉錫珍，就是當(dāng)?shù)亓x和團(tuán)的首領(lǐng)，自稱練就了刀槍不入的本事。他的二叔不信，說這是騙人的，大伯說是真的。他二叔說，那咱們就試一試。這位大伯被逼到這個(gè)份上，只好硬著頭皮允諾。于是他二叔拿起一桿鳥槍，裝了幾粒鐵砂，拉開不至于致命的距離，朝他的后背開火，結(jié)果有兩粒鐵砂嵌入大伯的后背。這是一個(gè)負(fù)面的故事。當(dāng)然，更多的是正面的故事，他們視死如歸，手持原始武器抗擊侵略者的故事。當(dāng)時(shí)參加義和團(tuán)的，不只是貧苦農(nóng)民和小手工業(yè)者，也有一些富家子弟甚至下層官吏。我的爺爺和前面說到的那位大伯，都是大地主家的少爺。他們參加義和團(tuán)不是為了混一碗飯吃或趁機(jī)撈點(diǎn)什么，只是因?yàn)椴荒苋淌苎笕嗽谥袊耐恋厣蠙M行霸道。

“還我江山還我權(quán)，刀山火海爺敢鉆。”這就是義和團(tuán)的精神，這就是義和團(tuán)的氣概！1900年6月，英國海軍大將西摩率領(lǐng)八國聯(lián)軍2000多人，由天津進(jìn)犯北京。義和團(tuán)員手持大刀、長矛，在落垡、廊坊等地與侵略軍展開激戰(zhàn)。面對(duì)敵人的槍林彈雨，義和團(tuán)的勇士們面無懼色，奮勇地向他們發(fā)起沖鋒。一位勇士甚至逼近聯(lián)軍副統(tǒng)帥麥卡加拉，用長矛向他猛刺過去，結(jié)果壯烈地倒在麥卡加拉的手槍之下。此次交鋒，敵軍死傷近300人，不得不狼狽逃回天津。

正是他們的英勇斗爭，沉重打擊了帝國主義的侵略勢(shì)力，顯示了中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力。時(shí)人林鶴年先生在為《紅燈照》所寫的序中說：“天生忠義，成此國殤。二十二行省得此番小兒女一振疲窿，不特寒眾國之心，且壯中原之氣。”八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西在給德皇威廉二世的報(bào)告中說：“皇上誠然有瓜分中國的思想”，可是“彼等在實(shí)際上尚含無限蓬勃的生氣”，“可于此次‘拳民運(yùn)動(dòng)’中見之”，“故瓜分一策，實(shí)為下策”。英國老牌的殖民者、中國通赫德，更是透過義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)看到了中國的未來。他說：“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是為使中國強(qiáng)盛的愛國主義運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)將要發(fā)生變革的世紀(jì)的序曲，是遠(yuǎn)東未來歷史的主調(diào)：公元2000年的中國將大大不同于1900年的中國。無論如何，外國人絕不可能期望永遠(yuǎn)保持他們的治外法權(quán)地位以及中國被迫讓與的種種通商條件。終有一天，外國人在中國國土上為所欲為地發(fā)號(hào)施令必須停止”。特別值得一提的是，美國著名作家馬克·吐溫也旗幟鮮明地站在義和團(tuán)一邊。他在演講中說：“洋人們?cè)谥袊皇侨鞘巧?，中國為什么不?yīng)擺脫他們？我無論何時(shí)都站在義和團(tuán)一邊。我祝愿它成功。我也是一個(gè)義和團(tuán)員。”

你們聽了這四個(gè)人的評(píng)價(jià)，就會(huì)知道，那些把義和團(tuán)罵得一無是處的人，其認(rèn)識(shí)水平和求實(shí)態(tài)度連古人、洋人都不如，甚至連殖民者、侵略者都不如。當(dāng)然，我們必須如實(shí)地承認(rèn)，義和團(tuán)確有迷信、愚昧、簡單排外等以小生產(chǎn)為特征的歷史局限性，但是如果因此而對(duì)他們做出否定的評(píng)價(jià)，甚至進(jìn)行無端的指責(zé)和辱罵，則無論如何不能說是公正的，也是至今仍在享受民族獨(dú)立成果的中國人民在感情上難以接受的。