一、反帝反封建是中國(guó)近代史的主線

求是網(wǎng)：劉老師，您的《革命與破壞的考辨》一文，論證了近代中國(guó)革命的必然性，也表達(dá)了您肯定革命的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。但是，近年來一些學(xué)者試圖提出一種新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“近代史不僅僅是三大革命（太平天國(guó)、義和團(tuán)、辛亥革命）的歷史，還應(yīng)當(dāng)包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等改良運(yùn)動(dòng)的歷史”，即“兩條線索”的中國(guó)近代史。進(jìn)入新世紀(jì)以后，他們還特別提出，不能再把革命當(dāng)作圣物。您對(duì)這種“告別革命”的觀點(diǎn)持何看法？

劉潤(rùn)為：說到中國(guó)近代歷史，其“歷”上下109年；其“史”汗牛充棟、不可勝數(shù)。你的本事再大，也不可能一氣吞下這么多東西。研究中國(guó)近代史，只能一條線索一條線索、一個(gè)專題一個(gè)專題地研究。這好比穿糖葫蘆，這樣一穿成了一串，那樣一穿又成了一串。穿的串串越多，我們就越接近歷史的全貌。所以說，研究中國(guó)近代史不是一條線索，也不是兩條線索，而是N條線索。

不過，這里要注意兩個(gè)問題。一是各條線索對(duì)歷史進(jìn)程的作用或影響是不一樣的。這里有主次之分、本質(zhì)方面與非本質(zhì)方面之分，甚至還有一級(jí)本質(zhì)與二級(jí)本質(zhì)之分。顯而易見的是，反帝反封建，也就是你們剛才提到的太平天國(guó)、義和團(tuán)、辛亥革命這一條線索，才是中國(guó)近代史的本質(zhì)方面，對(duì)中華民族偉大復(fù)興產(chǎn)生根本性影響的方面。沒有反帝反封建，中國(guó)就不可能獲得民族獨(dú)立和人民解放；而沒有民族獨(dú)立和人民解放，中華民族偉大復(fù)興也就成了空中樓閣。多年來，史學(xué)界有人企圖通過抬高蔣廷黻或“自鑄偉詞”來反對(duì)胡繩的《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》）（矛頭所向還包括毛澤東的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》及范文瀾的《中國(guó)近代史》））。胡繩的這本書有沒有毛?。慨?dāng)然有，當(dāng)然可以討論、可以批評(píng)。比如說我，就不同意將義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)看成是一場(chǎng)革命，因?yàn)樗鼪]有比較完整、穩(wěn)定的奮斗綱領(lǐng)和相對(duì)嚴(yán)密的統(tǒng)一性組織，準(zhǔn)確地說，它是一場(chǎng)以農(nóng)民和小手工業(yè)者為主體的自發(fā)的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)。但是如果連胡繩提出的一條紅線（反帝反封建）和兩個(gè)過程（帝國(guó)主義、封建主義將中國(guó)變成半殖民地半封建社會(huì)的過程；中國(guó)人民反帝反封建，爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放的過程）都一起反對(duì)掉，也就消解了中國(guó)近代史的本質(zhì)方面，從而斬?cái)嗔私袊?guó)與當(dāng)代中國(guó)的聯(lián)系。

二是各條線索并非孤立的存在，而是相互交叉、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的。比如說，你搞中國(guó)近代服飾史或禮儀史，就必然要碰到這樣的問題：官員的補(bǔ)服為什么改成了中山裝？跪拜、作揖為什么換成了鞠躬、握手？大人、老爺?shù)姆Q謂為什么被先生、同志所取代？研究這些問題，是繞不過辛亥革命的。再舉一例，就是蔣廷黻的近代化線索。從這條線索研究中國(guó)近代史是很有意義的一件事。但是，這位蔣先生卻認(rèn)為，近代中國(guó)的根本問題只有一個(gè)，就是能否趕上西洋，實(shí)現(xiàn)近代化。而要趕上西洋，就不能反抗西洋。從這種妥協(xié)史觀出發(fā)，他大膽假設(shè)，如果讓林則徐再戰(zhàn)，則必然失敗，“敗則中國(guó)會(huì)速和”，“維新或可提早二十年”；從這種妥協(xié)史觀出發(fā)，九一八事變以后，他力主“為了對(duì)日和平不惜任何代價(jià)”，吹捧蔣介石的不抵抗政策，說“蔣先生為民族計(jì)忍受國(guó)人的非議和敵人的無禮，絕不輕言戰(zhàn)，亦絕不放松民族近代化之推進(jìn)。我們能從九一八到七七得著寶貝光陰的建設(shè)，這是蔣先生深謀遠(yuǎn)見的結(jié)果。”一直到1965年，他在臨終遺囑中，仍然將當(dāng)年未能實(shí)現(xiàn)中日媾和引為終生的憾事，而此時(shí)此際已是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的第20個(gè)年頭。“信念”固然執(zhí)著得可愛，但是他的那一套東西符合近代中國(guó)的實(shí)際么？按照他的主張，舊中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)近代化么？一條好端端的線索，就這樣被蔣先生搞砸了，可惜呀！倘若不對(duì)反帝懷有偏見，循著這樣一條線索沿波討源，就一定會(huì)得出這樣的結(jié)論：要實(shí)現(xiàn)中國(guó)近代化，就必須學(xué)習(xí)西方；而要學(xué)習(xí)西方，就必須反抗西方的侵略；不把西方的侵略勢(shì)力趕出中國(guó)，就無法學(xué)習(xí)西方，當(dāng)然也就不能實(shí)現(xiàn)近代化。你們看，中國(guó)近代史的本質(zhì)方面，就是這樣無處不在地影響著、主導(dǎo)著其他線索，躲也躲不開、逃也逃不掉。換一種說法就是：離開反帝反封建，其他的一切線索都無所附麗，因而也就從根本上消解了中國(guó)近代史。這就好比一個(gè)人，你把他的脊梁抽掉，將會(huì)變成什么樣子呢？

至于你們說到的另一條線索，即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法的歷史，當(dāng)然也要研究，而且是具有重要價(jià)值的研究。在這條線索上，還可以再續(xù)上幾個(gè)線段，如清末新政、民國(guó)憲政、第三條道路等。但是，這些研究只要是沿著求實(shí)的方向前進(jìn)，就會(huì)清晰地發(fā)現(xiàn)：在半殖民地半封建的舊中國(guó)，用平和的手段、改良的辦法來達(dá)到救亡圖強(qiáng)的目的是不可能的。這就從另一個(gè)角度揭示了反帝反封建的歷史必然性。當(dāng)然，如果你的動(dòng)機(jī)就是要“告別革命”，消解反帝反封建的主線，那也只好悉聽尊便，但以尷尬收官卻不可以怨天尤人。